дело №12-55/2020 

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Хузина Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, 

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

В жалобе ФИО3 считает назначенное мировым судьей административное наказание слишком суровым и просит смягчить наказание. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила изменить назначенное мировым судьей ее сыну административное наказание на более мягкий вид наказания. При этом показала, что возможности уплатить штраф за совершенное ее сыном административного правонарушения у нее и ее сына не имеется. 

Выслушав ФИО3, потерпевшую ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО3, находясь в доме № по 

<

адрес>, нанес пять ударов кулаком по телу и руке ФИО1, тем самым причинил последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела: заявлением ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, письменными объяснительными.

События, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по ул.

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1 нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Показания потерпевшей по обстоятельствам совершения в отношении нее побоев последовательны и согласуются материалами дела.

Вывод эксперта, что телесное повреждение у ФИО1 образовалось от воздействия тупого твердого предмета, не исключает состава административного правонарушения в действиях ФИО3, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО3, ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Мировым судьей, добытым, доказательствам дана правильная юридическая оценка, наказание ФИО3 определено в пределах санкции и соразмерно содеянному.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, не установлено. 

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

При изложенных обстоятельствах, жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО3 о том, что он по своему состоянию здоровья не может содержаться под административном арестом не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО3 не относится к лицам вышеуказанных категорий. Приложенная к жалобе справка ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» не свидетельствует о том, что ФИО3 на день рассмотрения жалобы не может содержаться под административным арестом. Кроме того, мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании постановления предоставлена отсрочка исполнения административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 месяц. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья