Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи – Фисюк О.И. при секретаре – Остапенко А.А. с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Государственный Экспортно-импортный Банк Украины», третье лицо – ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит снять запрет на отчуждение квартиры, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 являлся собственником вышеуказанной квартиры, которая была предметом ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (наследодатель) и ПАО «Государственный Экспортно-импортный Банк Украины» в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9 на основании ст. 73 Закона Украины «О нотариате» и в связи с удостоверением ипотечного договора, наложен запрет на отчуждение указанной квартиры. По мнению истца, оснований для сохранения запрета на отчуждение квартиры нет, поскольку согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком у заемщика ФИО2, за которого ФИО4 выступил имущественным поручителем и передал свою квартиру в ипотеку банку, нет, в связи с чем прекращено действие договора ипотеки. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, ответчик письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО3, из которой следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является наследником, принявшим наследство после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указанная сделка зарегистрирована частным нотариусом ФИО3

Указанная квартира зарегистрирована ГКП БТИ за ФИО4 и записана в реестровую книгу под реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Укрэксимбанк» (в настоящее время - ПАО «Государственный Экспортно-импортный Банк Украины») и ФИО8 заключен ипотечный договор № в обеспечение кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО2, ФИО8 выступал поручителем ФИО2

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из письма Нотариальной палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 73 Закона Украины «О нотариате» и в связи с удостоверением ипотечного договора наложен запрет на отчуждение указанной квартиры. 

Согласно справке ПАО «Государственный Экспортно-импортный Банк Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Банком по кредитному договору отсутствует. 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров

Правоотношения между сторонами при заключении кредитного, ипотечного договора и договора поручительства возникли в период действия законодательных актов Украины.

Исходя из анализа вышеуказанных норм РФ, применению подлежит законодательство, действовавшее на момент заключения ипотечного договора, т.е. законодательство Украины.

В соответствии со ст. 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим параграфом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 546 ГК Украины выполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, удержанием, задатком.

Закон Украины «Об ипотеке» является специальным законом, регулирующим правоотношения в сфере залога недвижимого имущества – ипотеки.

Ст. 3 Закона Украины «Об ипотеке» установлено, что ипотека возникает на основании договора, закона или решение суда.

Из смысла ст. 1 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека носит производный характер от основного обязательства и действительна до прекращения основного обязательства. Имущественный поручитель лицо, передающее в ипотеку недвижимое имущество для обеспечения выполнения обязательства другого лица - должника.

Согласно ч.1 ст. 593 ГК Украины право залога прекращается в случае прекращения обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательств. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, пдо говору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу ч.4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по снованиям, предусмотренным Законом об ипотеке. 

Согласно ч.1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительного обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты, 52, 55). 

Согласно п.4.2.1 ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ право залога, и соответственно этот договор, теряет силу в случае, в том числе, прекращения обязательств по кредитному договору или окончания срока действия этого договора.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также то, что обременения на спорную квартиру накладывались с целью выполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, обязательства должником выполнены, учитывая, что в отношении истца исполнительные производства не возбуждались, в результате запрета на отчуждение имущества истец лишена возможности реализовать свои права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Государственный Экспортно-импортный Банк Украины», третье лицо – ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ (ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) принадлежавшей ФИО4 квартиры по адресу: 

<

адрес>, наложенный нотариусом ФИО9 (запись от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Аресты и запрещения» базы «еНОТ»).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственный Экспортно-импортный Банк Украины» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –