дело № 2-4185/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 23 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А., 

при секретаре Кудрявцевой П.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в январе и марте 2021 года она заключила договоры с ООО «ЛИАН ТРЕЙД» (исполнительный директор ФИО2, генеральный директор ФИО3) на поставку и установку перегородки из алюминия; поставку и установку окна; поставку конструкции и остеклению балкона, за что был внесен аванс в общей сумме 128 250 рублей. Поставки и работы по указанным договорам начаты не были, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1345/2021 её исковые требования в части взыскания денежных средств в рамках указанных выше договоров удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИАН ТРЕЙД» было ликвидировано, однако денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. ФИО2 ей написал расписку о том, что денежные средства в размере 128 250 рублей будут ей возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всего ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по расписке составила 93 250 рублей. Считает, что действиями ФИО2 ей был причинен ущерб в указанном размере. На основании изложенного с учетом уточнения основания иска просила взыскать с ответчика ущерб в размере 93 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, юридические расходы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебного извещения.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИАН ТРЕЙД» и ФИО1 заключен договор поставки и оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуете изготовить и установить товар на основании эскизам по адресу: 

<

адрес> срок, в заказчик обязуется принять и уплатить цену, предусмотренную договоре. Стоимость товара и работ, являющегося предметом договора определяется рублях й составляет 28 500 рублей (п. 2.1 договора). Оплата по договору производите после выставления счета исполнителем в адрес заказчика в размере 22 000 рублей в день подписания Договора, остальные 6 500 рублей в день подписания акта приемки (п. 2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИАН ТРЕЙД» и ФИО1 заключен договор поставки и оказания услуг № в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и установить товар на основании эскизам по адресу: 

<

адрес> срок, в заказчик обязуется принять и уплатить цену, предусмотренную в договоре. Стоимость товара и работ, являющегося предметом договора определяется в рублях и составляет 83 400 рублей (п. 2.1 договора). Оплата по договору производится после выставления счета исполнителем в адрес заказчика в размере 63 500 рублей в день подписания договора, остальные 19 900 рублей в день подписания акта приемки (п. 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИАН ТРЕЙД» и ФИО1 заключен договор поставки и оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется поставить товар согласно спецификации и выполнить работу согласно смете, а заказчик обязуется принять товар и работу, и уплатить цену, предусмотренную в договоре. Доставка товара и работы, предусмотренные условиями договора, выполняются по адресу: 

<

адрес>. Стоимость товара и выполнения работ с учетом материалов, определяются в рублях и составляю 57 000 рублей (п. 2.1 Договора). Оплата по договору производится в следующем порядке - не менее 75%, а именно 42 750 рублей, оставшиеся 25%, а именно 14 250 рублей оплачиваются по окончанию монтажных работ (п. 2.4 договора).

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решено взыскать с взыскать с ООО «ЛИАН ТРЕЙД» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договорам 128 250 рублей, неустойку 128 250 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 135 750 рублей, а всего 407 250 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ЛИАН ТРЕЙД» прекращена в связи с наличием сведений о недостоверности в отношении общества.

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить за ООО «Лиан Трейд» сумму в размере 123 250 рублей по графику до ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 625 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 625 рублей.

Как указывает истец ФИО1 ответчик Босых выплатил ей всего 35 000 рублей, из них 30 000 рублей после того как написал расписку, таким образом ответчик не вернул 93 250 рублей. 

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 421, 422, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, истец заключила 2 договора договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛИАН ТРЕЙД», а именно с директором ФИО2, за неисполнение которых решением Кировского районного суда г. Хабаровска от №2-1345/2021 по гражданскому делу №2-1345/2021 с ООО «ЛИАН ТРЕЙД» взыскано 128 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту того, что ФИО2 являясь исполнительным директором ООО «Лиан Трейд» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> путем обмана с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 128 250 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

Истец ФИО1 указывает, что ФИО2 добровольно погасил перед ней задолженность в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Таким образом, не давая юридической оценки ФИО2 в совершении преступления и не высказываясь о наличии, либо отсутствии вины ФИО2 в совершении преступления предусмотренного части 3 статьи 159 УК РФ, суд приходит к выводу, что деятельностью ООО «Лиан Трейд» и в частности ФИО2, причинен ущерб в размере невозвращенной денежной суммы в размере 93 250 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в качестве причиненного ущерба, с учетом написанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения морального вреда (физические или нравственные страдания) и наступления негативных последствий подтверждается также медицинскими справками, выписным эпикризом, сведениями о приобретении лекарственных препаратов.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, правовым основанием для компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью гражданина является факт причинения вреда здоровью и наличие вины причинителя вреда.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует критериям разумности, справедливости, учитывая.

От истца поступило требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках производства по настоящему гражданскому делу истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления.

Стоимость услуг в размере 50 000 рублей оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Исследовав материалы дела, суд с учетом требования разумности, объема проделанной представителем истца юридической работы: составление и подача искового заявления, сбор доказательств, ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании, а также исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, учитывая характер и степень сложности спора, длительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом экономической обоснованности произведенных расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 рублей является не соответствующей требованиям разумности и справедливости и определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказывая во взыскании в оставшейся части. Оснований для взыскания расходов в большом размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу в пользу министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН №, ИНН №) часть единовременной компенсационной выплаты в размере 305 585,98 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 757,12 рубле й. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 273 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.10.2023.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким