дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Байбикова Р.Р.,

подсудимого Г.Н.Ф.,

защитника, адвоката Л.Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, 

- постановлением 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства,

- постановлением 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.Ф. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 22.20 часов, Г.Н.Ф. с телефона марки «Realme», принадлежащий ему на праве собственности, осуществил заказ через мессенджер «Телеграмм» в интернет- магазине «Кобра», у неустановленного в ходе следствия лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), а после, договорился с ним о приобретении наркотических средств. После чего Г.Н.Ф. оплатил заказ в размере 4522 рубля и получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства. Так, Г.Н.Ф., находясь вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел через потайное место-«закладку», для личного употребления вещество, находящееся в одном пакетике из полимерного материала, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2, 633 грамм, а после хранил при себе, без цели сбыта до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов около подъезда 

<

адрес> сотрудниками полиции Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра проведенного в период с 22.52 часов по 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ у Г.Н.Ф. обнаружено в левом наружном кармане спортивного трико один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, в котором установлено наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма до 200 граммов, является крупным размером. Следовательно, изъятое у Г.Н.Ф. наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2, 633 грамма относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый Г.Н.Ф. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил правдивость своих показаний, данных в ходе предварительного расследования. 

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Г.Н.Ф., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что около 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать для личного потребления наркотическое средство. После чего используя свой сотовый телефон марки «Realme», через личный аккаунт в приложение «Телеграмм» в интернет - магазин «Кобра», осуществил заказ наркотического вещества «мефедрон», весом 2 грамма и оплатил его по представленным реквизитам в размере 4522 рубля. В последующем по представленным ему координатам, вдоль дороги, возле забора 

<

адрес>, в микрорайоне «Затон» 

<

адрес> в траве обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, которое обернуто в изоленту синего цвета. После чего данное наркотическое вещество положил в левый карман спортивных трико, и направился в сторону остановки общественного транспорта. Пройдя небольшое расстояние, возле 

<

адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые показали служебные удостоверения и попросили его предъявить документы удостоверяющую личность. Поскольку у него при себе не имелись документы, они проехали в пункт полиции для установления его личности. Также сотрудниками полиции был задан ему вопрос о том, что имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он сообщил, что имеет при себе наркотическое вещество. Далее, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел смывы на стерильные ватные тампоны с ладоней и пальцев обеих рук, которые были упакованы в бумажный пакет и опечатаны. После был произведен личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом в левом наружном кармане спортивного трико, который также упакован в один бумажный пакет и опечатан. Также из правого наружного кармана пуховика, одетого на нем, был изъят сотовый телефон «Realme RMX 3834», в чехле прозрачного цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Произведен срез фрагмента материи с левого наружного кармана спортивных трико, откуда ранее изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое было упаковано в бумажный конверт и опечатан. Также по всем действиям были составлены процессуальные документы, с которыми он ознакомился и расписался. После чего также расписались участвующие лица, при этом какие-либо замечаний отсутствовали. Какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 46-50, 57-60). 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Ф. указал на место тайника-закладки, где им было обнаружено наркотическое вещество, а также место его задержания сотрудниками полиции (л.д. 61-68). 

Правдивость оглашенных показаний и содержания протокола проверки показаний на месте подсудимый Г.Н.Ф. подтвердил в полном объеме.

Также в ходе очных ставок между свидетелями Свидетель №4, Свидетель №4 и обвиняемым Г.Н.Ф., который полностью подтвердил, данные им показания в ходе предварительного следствия (л.д. 112-115, 147-150). 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, событие преступления, его причастность к совершению и виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту инспектора Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, который сообщил, что около 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования возле 

<

адрес> совместно с инспектором Полк ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 был задержан Г.Н.Ф., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем ими принято решение доставить его в пункт полиции, где в ходе проведения личного осмотра Г.Н.Ф. в присутствии понятых обнаружено в левом наружном кармане штанов черного цвета сверток обернутый в изоленту синего цвета с порошкообразным веществом, которое упаковано в бумажный конверт и опечатано. Также у Г.Н.Ф. изъят сотовый телефон «Realme», произведены смывы с обеих ладоней рук, срез кармана, которые упакованы в отдельные бумажные конверты (л.д. 5). 

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 (л.д. 116-120) и Свидетель №4 (л.д.121-125) данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в ходе несения службы около 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, был замечен Г.Н.Ф., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. После чего они подошли к Г.Н.Ф., попросили предъявить документы, которых у него при себе не оказалось, в связи, с чем они его доставили в пункт полиции, где установили его личность, а после ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он сообщил, что у него имеется при себе наркотическое средство, которое изъято в присутствии понятых из левого наружного кармана спортивных трико в одном полимерном пакетике с клипсой с порошкообразным веществом, а также телефон «Realme RMX3834». Также были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, срез фрагмента материи с левого наружного кармана спортивного трико, где был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны. По всем проведенным мероприятиям составлены соответствующие протоколы, где расписались все участвующие лица. 

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №4 в период с 22.45 часов до 22.49 часов, произвел смывы на два сухих стерильных ватных тампонах с ладоней и пальцев рук Г.Н.Ф. (л.д. 6).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных двух ватных тампонов следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 89-91). 

Согласно акту личного досмотра Г.Н.Ф., проведенного инспектором полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №4 в период с 22.52 часов до 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Ф., который перед началом досмотра пояснил, что у него при себе в левом наружном кармане спортивного трико имеется сверток с изолентой синего цвета с наркотическим средством «Мефедрон». После чего в ходе досмотра в указанном им месте обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, а также сотовый телефон «Realme». По поводу обнаруженного вещества Г.Н.Ф. пояснил, что это наркотическое средство «Мефедрон», которое он хранил для личного потребления (л.д. 7-12, 14-16).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе личного досмотра у Г.Н.Ф. вещество, находящееся в оклеенном липкой лентой в полимерном пакетике с клипсов, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,633 грамм. При производстве исследования израсходовано по 0,020 г вещества, возвращается 2, 613 г вещества в упаковке (л.д. 21, 82-84).

Также из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №4, в период с 23.23 часов до 23.27 часов, произвел срез фрагмента материи левого наружного кармана спортивного трико, надетых на Г.Н.Ф. (л.д. 13). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленного фрагмента ткани следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 96-98). 

Сотовый телефон марки «Realme», а также бумажные конверты с наркотическим веществом, ватными тампонами со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Г.Н.Ф., а также срез фрагмента ткани без нарушения целостности упаковки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 131-135, 136-137).

Свидетели Свидетель №4 (л.д. 107-111) и Свидетель №4 (л.д. 126-130) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, что также подтверждается их показаниями, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что они приняли участие в качестве понятых, где сотрудником полиции с ладоней и пальцев рук Г.Н.Ф. произведены смывы на ватные тампоны. В последующем, при личном досмотре Г.Н.Ф., который сообщил, что имеет при себе наркотическое вещество, было обнаружено и изъято из левого наружного кармана спортивного трико один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, а также из наружного кармана пуховика сотовый телефон марки «Realme», которые в последующем упакованы в белые бумажные пакеты, опечатаны и скреплены бумажной биркой. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены участки местности, расположенные возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> и возле 

<

адрес>, где Г.Н.Ф. нашел полимерный пакетик с клипсой с прошокообразным веществом, с которым он позже был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра ничего подлежащего изъятию обнаружено не было (л.д. 69-73, 74-78). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №4, охарактеризовали Г.Н.Ф. с положительной стороны, и просили назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку у него имеются ряд тяжелых заболеваний и инвалидность третьей группы. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах вышеописанного преступления, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств. В связи с чем, суд исключает возможность самооговора подсудимым, его оговора со стороны других лиц.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило. 

Забрав один полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2, 633 гр. из тайника-закладки, Г.Н.Ф. приобрел указанное наркотическое средство, а владея им, положив в левый наружный карман спортивного трико, то есть держа при себе, осуществил хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

При этом преследование Г.Н.Ф. цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия Г.Н.Ф. противоречат положениям Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями)«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство-вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2, 633 грамма, относятся к крупному размеру.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого Г.Н.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия Г.Н.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Признак крупного размера установлен исходя из определенного вида наркотического вещества установленного экспертизой и его веса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; наличие малолетних детей; наличие заболеваний и состояние его здоровья, наличие инвалидности третьей группы.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего Г.Н.Ф. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками Полка ППСПУМВД России по 

<

адрес>), в своем объяснении каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.Н.Ф., является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Г.Н.Ф., будучи ранее осужденным по совершению тяжкого преступления к реальному лишению свободы (по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил тяжкое преступление.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (о назначении не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Санкция совершенного преступления предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, вместе с тем состоит на диспансерном наблюдении ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Сидром зависимости». Также согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105) каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или алкоголизмом не страдает, обнаруживает признаки: «синдрома зависимости от опиоидов». В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Г.Н.Ф., признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаружено, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Между тем нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации, лечению, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. 

На основе всех указанных данных суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Подсудимому назначение штрафа в качестве дополнительного наказания нецелесообразно. Оснований для назначения дополнительно ограничения свободы суд также не усматривает.

Законных оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку Г.Н.Ф. совершил преступление при опасном рецидиве, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено в силу закона.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность Г.Н.Ф., суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание Г.Н.Ф. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях Г.Н.Ф. опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон «Realme», изъятый у подсудимого и принадлежащий ему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, в том числе предметы, которые служили оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора (ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ).

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела установлено, что телефон марки «Realme» использовался подсудимым непосредственно в целях совершения преступления. Данных о том, что указанный мобильный телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ телефон «Realme», принадлежащий подсудимому и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную Г.Н.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>: 

- бумажные конверты с находящимися внутри ватными тампонами и срезом фрагмента ткани - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- наркотическое вещество хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица; 

- сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий Г.Н.Ф., – обратить в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии, через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова