№12-1100/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Ваулина А.В., 

при секретаре Кумпееве Ч.Х., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 190» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 28 августа 2017 года о привлечении заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 190» ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга от 28 августа 2017 года заведующая МБДОУ «Детский сад № 190» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление должностным лицом ФИО1 подана жалоба, в которой она просит суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что на момент ввода здания детского сада в эксплуатацию в 1989 году, оно соответствовало нормам пожарной безопасности. Положения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на данное здание не распространяются. Выполнение указанных в предписании противопожарных мероприятий возможны только при реконструкции здания, вопрос о проведении которой не входит в её компетенцию заведующей. Также не учтено, что учреждение является бюджетной организацией, финансируемой администрацией г.Оренбурга, что она неоднократно обращалась по вопросу выделение денежных средств, и что в отсутствии финансирования она не имела возможность исполнить предписание строго в рамках своих полномочий. Кроме того, не принято во внимание заключение ООО «Эгида» от 15 мая 2017 года о независимой оценке пожарного риска, согласно которому здание детского сада соответствует требованиям законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад № 190» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ГУ МЧС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев жалобу исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад № 190» ФИО1 выдано предписание № 75/1/1 об устранении в срок до 14 июня 2017 года нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: ширина эвакуационных выходов из здания выполнена менее 1,2 м (фактически 0,87 м левое крыло здания, 0,89 м правое крыло здания, 0,9 м центральный выход) (п. 6.16 СНиП 21-01-97*); ширина эвакуационных выходов из помещений с числом эвакуирующихся более 15 человек (групповых ячеек) выполнена менее 1,2 м (п. 6.16 СНиП 21-01-97*);, руководитель организации не обеспечил содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (п. 24 Правил противопожарного режима, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года).

Указанное предписание было получено ФИО1 22 февраля 2017 года.

Актом №352 от 13 июля 2017 года установлено, что предписание от 22 февраля 2017 года не исполнено. В связи с чем, составлен протокол № 207 от 13 июля 2017 года. 

Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья исследовал представленные в дело доказательства и пришел к выводу о виновности МБДОУ «Детский сад № 190» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) за которое установлена административная ответственность.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиций части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Усматривает, что вопрос о времени введения в эксплуатацию здания детского сада, подвергалось ли оно реконструкции или капитальному ремонту, а, следовательно, о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положения СНиП 21-01-97*, мировым судьёй не разрешался. Также не учитывалось, что нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено должностному лицу, связаны с расширением эвакуационных выходов и высоты путей эвакуации, то есть, связаны с конструктивным изменением здания. В связи с чем, оценка законности предписания ГУ МЧС России по Оренбургской области от 22 февраля 2017 года № 75/1/1 не давалась.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 ссылалась на заключение независимой оценки пожарного риска ООО «Эгида», согласно которому здание детского сада соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Также указывала на отсутствие полномочий и денежных средств для выполнения предписания, и на ведущуюся ею переписку с Управлением образования администрации г.Оренбурга, сообщившей, что выполнение последнего пункта предписания № 75/1/1 возможно только при полной реконструкции здания.

Между тем, мировым судьёй названные выше документы в материалы дела не истребовались и не оценивались.

Выяснение и надлежащая оценка все указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела по существу. Наличие вышеуказанного свидетельствует о том, что в данном случае, не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 28 августа 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 190» ФИО1 подлежит прекращению на основании пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 190» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 28 августа 2017 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 190» ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись А.В. Ваулина