Дело № 2-2191/2024

УИД 66RS0002-02-2024-001503-23

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 сентября 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.

при секретаре БахеркинойЕ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ХавтиевуДжаибраилуИсраиловичу, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Х.Д.ИБ. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTAHIGHLANDER, 2014 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что01 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Х.Д.ИБ. предоставлены денежные средства в размере 2 325 620 рублей на срок до 01 июня 2028 года со взиманием процентов в размере 15,4% годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность транспортного средства TOYOTAHIGHLANDER, 2014 года выпуска, VIN***, ПТС *** *** от 15 августа 2014 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил приобретенный автомобиль в залог по договору залога *** от 01 июня 2023 года. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером *** от 02 июня 2023 года. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако, его погашение производилось ненадлежащим образом. 27 февраля 2024 года нотариусом А. была выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Х.Д.ИВ. задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере 2 361 913 рублей 93 копейки, а также суммы расходов, понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14 649 рублей 32 копейки. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлялось. По состоянию на 28 марта 2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 368 858 рублей 31 копейка, в том числе 2 220 880 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 126 383 рубля 74 копейки – проценты за пользование кредитом, 3 593 рубля 23 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 3 351 рубль 15 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 14 649 рублей 32 копейки – исполнительная надпись нотариуса.

Определением суда от 11 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая с 14 июня 2023 года является собственником спорного транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует, из имеющихся в деле доказательств01 июня 2023 годамежду ПАО Банк «ФК «Открытие» иХавтиевымД.И.был заключен кредитный договор***, согласно которомузаемщикубыл выдан кредит в сумме 2 325 620 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), сроком до 01 июня 2028 года (п. 2 Индивидуальных условий), под 15,4% годовых (п. 4 Индивидуальных условий) на приобретение автомобиляTOYOTAHIGHLANDER, 2014 года выпуска, VIN***, ПТС *** *** от 15 августа 2014 года (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство TOYOTAHIGHLANDER, 2014 года выпуска, VIN ***.

Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр 02 июня 2023 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчикуХ.Д.ИБ. денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время последний принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

27 февраля 2024 года выдана исполнительная надпись нотариусом А., согласно которой с Х.Д.ИВ. взыскана сумма задолженности в размере 2 361 913 рублей 93 копейка, в том числе 2 220 880 рублей 87 копеек – сумма основного долга, 126 383 рубля 74 копейки – сумма процентов, 14 649 рублей 32 копейки – расходы за совершение нотариальных действий.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодержателем и залогодателем возникает на основании договора.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий договора залога от 01 июня 2023 года ***, договор залога считается заключенным с момента подписаниясторонами условий договора.

При этом, все существенные условия, необходимые для заключения договора залога сторонами были согласованы: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого залогом, залог находился у залогодателя.

Все указанные условия отражены в индивидуальных условиях договора залога, подписанного сторонами.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из Стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно сведениям Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28 июня 2024 года указанное транспортное средство с 14 июня 2023 года по настоящее время зарегистрировано за Ц.Ф.ИБ. 

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества с 02 июня 2023 года.

Между тем, при заключении сделки Ц.Ф.ИВ. не проявила должной степени заботливости и осмотрительности и не совершила действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

При таких обстоятельствах, покупатель Ц.Ф.ИВ. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику Ц.Ф.ИБ.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчикаЦ.Ф.ИБ.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного обществаБанк «Финансовая корпорация «Открытие»удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности по кредитному договору*** июня 2023 года, заключенного между ПАО Банк «ФК «Открытие» иХавтиевымДжабраиломИсраиловичем обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2(*** года рожденияпаспорт РФ ***), - легковой автомобиль марки TOYOTAHIGHLANDER, 2014 года выпуска, VIN ***, цвет серебристый, государственный регистрационный ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с Цицкиевой ФатимыИсмаиловны (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу публичного акционерного обществаБанк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова