Дело № 2а-5034/2023

УИД 10RS0011-01-2023-006846-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1-о к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, начальнику управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по РК), в котором просит признать незаконным и отменить заключение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое 22.02.2023 МВД по РК в отношении ФИО1 

В качестве административного соответчика для участия в деле была привлечена начальник управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО2, в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3 и Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания.

ФИО1 и представитель административного истца ФИО4 просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. ФИО1 с самого раннего детства проживал в России, вся жизнь его была связана только с Россией. Здесь административный истец получил образование. О том, что его отец получил гражданство Российской Федерации незаконно, ему не было известно и не могло быть известно в силу возраста. О том, что административный истец мог быть гражданином иностранного государства, ему также не было известно. Гражданином Грузии он не является и не документирован паспортом этого государства. В настоящий момент отец уже вновь получил гражданство Российской Федерации. Обжалуемое решение лишает его возможности жить, учиться, работать в стране, где он прожил всю жизнь, то есть влечёт нарушение его прав. 

Представитель МВД по РК ФИО5 просил в иске отказать. Подробная позиция стороны была изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Административный соответчик, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Грузии, является гражданином Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. В последующем ему выдавался паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (при достижении двадцатилетнего возраста). Также он был документирован паспортами гражданина Российской Федерации, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, сроками действия с 28.10.2008 по 28.10.2013, с 23.07.2013 по 23.07.2023.

ФИО1 проживал и проживает в 

<

...>, с 28.09.2010 он зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

адрес>. Он проходил обучение в образовательных учреждениях Российской Федерации, получил общее образование в МБОУ ПГО «Петрозаводская средняя общеобразовательная школа №. В 2019 году окончил ЧУПО «

<

данные изъяты>» по специальности правоохранительная деятельность. Он также получил как гражданин Российской Федерации страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, ИНН. Он состоит на воинском учете как подлежащий призыву гражданин Российской Федерации. 

Заявление о приеме в гражданство ФИО1 подавал его отец ФИО3 02.04.2008. В последующем 21.05.2021 МВД по РК было вынесено заключение в отношении отца административного истца ФИО3, согласно которому он не является гражданином Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что он 31.12.2004 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации в ОВД Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в связи с обменом паспорта гражданина СССР, выданного 

<

данные изъяты> Грузинской ССР 06.08.1990. В заявлении о замене паспорта он указал на то, что не состоял в гражданстве иного государства. После получения указанного паспорта ФИО3 29.11.2007 была произведена замена паспорта в связи с непригодностью к использованию прежнего документа Выявлены нарушения были после обращения ФИО3 04.03.2021 с заявлением по замене паспорта в связи с его непригодностью. Как установил административный орган, ФИО3 ранее был документирован паспортом гражданина Грузии, использовал этот паспорт и не приобретал гражданство Российской Федерации. В последующем ФИО3 был принят в гражданство Российской Федерации на основании решения от 30.09.2021. У отца имеются в собственности объекты недвижимости в г. Петрозаводске. Мать административного истца является гражданской Российской Федерации, проживает в 

<

данные изъяты>. 

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.08.2022 (дело №, УИД №) был установлен факт предоставления ФИО3 подложного паспорта гражданина Российской Федерации при подаче заявления от 02.04.2008 о приеме в гражданство Российской Федерации его сына ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации с 1 июля 2002 года определяет Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве, Федеральный закон № 62-ФЗ), статьей 3 которого под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В силу части 7 статьи 4 указанного федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 5 названного федерального закона гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным федеральным законом.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» к документам, подтверждающим гражданство Российской Федерации, относились удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения – свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10).

В силу части 1 статьи 13 названного закона Российской Федерации гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В подразделе II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 и действовавшего до 18 ноября 2002 года, закреплялось, что до введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются:

паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации;

паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992 года;

свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу Федерального закона № 62-ФЗ (статья 42).

Согласно части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до 1 июля 2002 года, при различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» ребенок, родившийся на территории Российской Федерации у родителей, состоящих в гражданстве других государств, является гражданином Российской Федерации, если эти государства не предоставляют ему своего гражданства.

Как было установлено административным органом, отец ФИО1 гражданином Российской Федерации не являлся до сентября 2021 года, не приобрел такое гражданство, в том числе по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Мать ФИО1 в этот период времени также не являлась гражданкой Российской Федерации. Эти обстоятельства исключали приобретение гражданства Российской Федерации ФИО1 

Пунктом 51 «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, установлено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в ее ходе могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 названного Положения).

Таким образом, административный ответчик в рамках предоставленных полномочий провел соответствующую проверку, по результатам которой и составил обжалуемое заключение в отношении административного истца.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 № 4-КА19-4, действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. № 17-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 16 июля 2008 г. № 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывали в своих судебных постановлениях высшие суды Российской Федерации (Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации), любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2021 № 16-КАД20-7-К4, отражено, что, высказываясь об императивности положений статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации применительно к оценке законодательного регулирования оснований, условий и юридических последствий установления судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, изложенную в определениях (от 25 октября 2016 года № 221-О, от 15 января 2019 года № 2-О, от 12 февраля 2019 года № 267-О и др.). В них Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что установление в судебном порядке фактов сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленных после его приобретения, не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. 

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 8 апреля 2014 года № 10-П, от 8 июня 2015 года № 14-П и др.).

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал о необходимости выяснения обстоятельств, связанных с сообщением административным истцом заведомо ложных сведений, и время, прошедшее со дня принятия решения о приобретении гражданства, наличие устойчивой правовой связи административного истца с Российской Федерацией. Суды должны исследовать обстоятельства и доказательства приобретения устойчивой правовой связи с Российской Федерацией. 

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий, как самого ФИО1, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспортов гражданина Российской Федерации не установлено. ФИО1 в силу возраста и даты рождения (ДД.ММ.ГГГГ год) не мог знать о каких-либо противоправных действиях его отца по получению гражданства Российской Федерации. Доказательства этому в материалы дела не представлены. Сам административный истец не совершал каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о сокрытии им принадлежности к гражданству иного государства.

Суд учитывает, что уполномоченные административные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность ФИО1, а также и его отца, к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выдачи иных документов. На основании этих документов ФИО1 с детства осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина Российской Федерации, что в своей совокупности свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

ФИО1 на протяжении всей жизни пользовался своими правами и обязанностями гражданина Российской Федерации, в том числе посещал дошкольные образовательные учреждения, обучался в школе, в образовательном учреждении профессионального образования, получал медицинские и иные государственные услуги, проходил обучения и получал водительское удостоверения как гражданин Российской Федерации. Он состоит на воинском учете как подлежащий призыву гражданин Российской Федерации. У контролирующих органов ни разу не возникали сомнения в добросовестности его поведения и в его законопослушности. У ФИО1 в силу продолжительности его жизни установлена прочная связь с Российской Федерации, ничем не отличающаяся от иных граждан Российской Федерации.

При этом обжалуемое заключение в случае признания его законными повлечёт для административного истца, по мнению суда, многократно увеличенные по своей тяжести последствия, несравнимые с теми нарушениями, которые допустил отец ФИО1 

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.08.2022 не может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку факт нарушения, допущенного ФИО3, не оспаривается, а предмет и основания указанных гражданского и административного дел не совпадают. 

Суд также учитывает то обстоятельство, что на момент спора отец административного истца уже принят в гражданство Российской Федерации.

Обращает суд внимание и на то обстоятельство, что с 26.10.2023 вступает в законную силу Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Части 5 и 6 статьи 25 указанного Федерального закона будут предусматривать, что гражданство Российской Федерации не может быть прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона (установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации), по истечении десяти лет со дня принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации, если гражданин Российской Федерации проживает в Российской Федерации и не имеется иных оснований прекращения гражданства Российской Федерации. 

По истечении срока, указанного в части 5 настоящей статьи, гражданство Российской Федерации может быть прекращено в исключительных случаях по согласованию с Президентом Российской Федерации или по его решению.

Таким образом, если бы нарушение было установлено после 26.10.2023, то оспариваемое решение административный ответчик не смог бы вынести в силу закона. Суд учитывает подобную волю законодателя, направленную на разрешение возникших ситуаций, аналогичных рассматриваемому спору.

При таких данных оспариваемое заключение при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности такого вмешательства, не может быть признано законным, поэтому суд удовлетворяет заявленные требования. В административном иске к начальнику управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение об отмене решения о приёме в гражданство Российской Федерации, принятое 22.02.2023 Министерством внутренних дел по Республике Карелия в отношении ФИО1-о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и возложить на Министерство внутренних дел по Республики Карелия обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия к осуществлению прав административного истца ФИО1-о.

В удовлетворении заявленных требований к начальнику управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.