16RS0023-01-2023-000411-75

Дело № 1-8/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района РТ Мисбахова Л.Р., потерпевших ФИО1 В.Б., М., подсудимой ФИО1 А.Р., защитника – адвоката Шандырова В.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Адиевой Р.Р., Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Новошешминского районного суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, самозанятой, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Р., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Р., управляя автомобилем марки «RENAULT KAPTUR ASRA3C», государственный регистрационный номер № с четырьмя пассажирами в салоне, двигалась по второстепенной автомобильной дороге «Новошешминск-Шереметьевка-Кармалы» в направлении со стороны села Татарское Утяшкино в направлении села Слобода Архангельская по территории Новошешминского района Республики Татарстан, где в пути следования, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней, как водителю, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к опасному участку дороги - нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, где проезжую часть ее направления пересекает проезжая часть главной автомобильной дороги «Казань-Оренбург», проявила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5 и 13. 9 Правил, дорожных знаков приоритета 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Правил.

Так, ФИО1 А.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, на указанном перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на 176 км. (175 км+500 м) автодороги «Казань-Оренбург» на территории 

<

адрес> РТ, управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь на второстепенной дороге, будучи обязанной остановиться перед пересекаемой проезжей частью и уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, из-за невнимательности, не убедилась в безопасности своего движения и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, вместо этого, не выполнив требование дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Правил, выехала на проезжую часть главной дороги «Казань-Оренбург» перед близко двигавшимся по ней автомобилем, пользующемся преимуществом в движении, тем самым создала помеху для движения, не уступила дорогу и совершила столкновение с седельным грузовым тягачом марки «SCKANIA G380A4X2NA ADR FL» с регистрационным номером № под управлением водителя К., который без пассажиров в кабине двигался по главной дороге «Казань-Оренбург» в направлении 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля «RENAULT KAPTUR ASRA3C» Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на заднем сиденье справа, пристегнутая ремнем безопасности, скончалась на месте происшествия. Её смерть наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком, что подтверждается морфологическими признаками, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в секционной Чистопольского МСМО в ходе проведения исследования, позволяют предположить, что смерть наступила ориентировочно в пределах 8-16 часов до момента исследования трупа в морге, без учета изменений климатических условий окружающей среды в процессе транспортировки и хранения. 2,3. При судебной-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела: головы: кровоподтеки верхнего века правого глаза у наружного угла, правой щечной области; ссадины в правой височной области, в правой заушной области, правой щечной области, в левой заушной области, правой боковой поверхности шеи. Раны правой щечной области, нижнего века правого глаза, правого глаза. Кровоизлияние в мягкие ткани в теменно-височной области справа. Отмечается перелом свода черепа: от чешуйчатой части правой височной кости с переходом в проекции теменного бугра, далее линия перелома продолжается на чешую затылочной кости справа. Кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в проекции теменных долей обоих полушарий. Полный отрыв ствола головного мозга с кровоизлиянием в окружности. В боковых желудочках темно-красная жидкая кровь. В проекции теменных долей обоих полушарий отмечаются мелкоточечные кровоизлияния темно-красного цвета – ушибы головного мозга. Груди: кровоподтеки грудной клетки слева; ссадины задней поверхности грудной клетки справа, излитие правой плевральной полости (около 350 мл) темно-красной жидкости крови; в левой плевральной полости (около 200 мл) темно-красной жидкой крови; множественные кровоизлияния в паренхимы легких темно-красного цвета. В проекции ворот правого легкого отмечается разрыв паренхимы; перелом тела грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности; двусторонние переломы ребер; кровоизлияние в проекции 9-11 ребер справа по лопаточной линии. Живота: излитие в брюшную полость (около 375 мл) темно-красной жидкой крови; множественные разрывы селезенки; множественные разрывы правой доли печени. Таза: кровоподтеки в проекции левой ягодицы, полный продольный перелом левой верхней ветви лобковой кости, с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности; разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности со сколом костной пластинки и выкрашиванием компактного вещества; продольный перелом крыла левой подвздошной кости с выкрашиванием компактного вещества. Конечностей: кровоподтеки левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, левой голени, правого плеча, правого плечевого сустава, правого предплечья, правого бедра, правого коленного сустава, правой голени, левого коленного сустава, левой голени, циркулярно на левой верхней конечности от левого плечевого сустава до средней трети левого предплечья. Последовательность образования телесных повреждений установить не представляется возможным, т.к. они образовались в короткий (по судебно-медицинским понятиям) промежуток времени. Данный комплекс повреждений прижизненного характера, образовался от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление, трение – каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами до момента наступления смерти, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждений, не совместимых с жизнью; причинил тяжкий вред здоровью, согласно п.п.6 приказа Министерство здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Несовершеннолетний пассажир автомобиля «RENAULT KAPTUR ASRA3C», государственный регистрационный номер №, ФИО1 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся на заднем пассажирском сиденье слева, пристегнутый ремнем безопасности, скончался на месте происшествия. Его смерть наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком, что подтверждается морфологическими признаками, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в секционной Чистопольского МСМО в ходе проведения исследования, позволяют предположить, что смерть наступила ориентировочно в пределах 8-16 часов до момента исследования трупа в морге, без учета изменений климатических условий окружающей среды в процессе транспортировки и хранения. 2,3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела: Голова: ссадины на правой ушной раковины, правой щечной области, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в проекции левой височной области, вдавленный перелом чешуйчатой части левой височной кости, с костным отломком неопределенной формы, линия перелома проходит в проекции средней черепной ямке по передней поверхности пирамиды левой височной кости, с переходом на заднюю черепную ямку слева и заканчивается в 3,0 см левее от затылочного бугра. Грудь: ссадины боковой поверхности грудной клетки справа; темно-красные кровоизлияния в междолевых складках обоих легких. Живот: Кровоподтеки с ссадиной передней брюшной стенки слева, в проекции левой подвздошной области, ссадины передней поверхности брюшной стенки справа; излитие в брюшную полость около 250 мл. темно-красной жидкой крови; множественные разрывы селезенки; множественные разрывы правой и левой доли печени; подкапсульное кровоизлияние левой доли печени; разрыв брыжейки толстого кишечника. Конечности: Ссадины правого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава, левого предплечья, левой голени. Последовательность образования телесных повреждений установить не представляется возможным, т.к. они образовались в короткий (по судебно-медицинским понятиям) промежуток времени. Данный комплекс повреждений прижизненного характера, образовался от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление, трение – каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами до момента наступления смерти, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждений, не совместимых с жизнью; причинил тяжкий вред здоровью, согласно п.п.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Несовершеннолетний пассажир автомобиля «RENAULT KAPTUR ASRA3C», государственный регистрационный номер №, ФИО1 Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на заднем пассажирском сиденье посередине, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде ссадин и гематом правой ушной раковины, перелома передней стенки правого наружного слухового прохода, ссадин и гематом правой скуловой области, ссадин и гематом области нижней челюсти справа, перелома тела клиновидной кости, стенок клиновидной пазухи, линейного перелома левой височной кости с переходом на пирамиду, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, диффузного аксонального повреждения вещества больших полушарий, подкорковых структур, мозолистого тела, вещества левого полушария, правого таламуса, корковых борозд левого полушария, ссадин и гематом шеи справа, ссадин и гематом правого плеча, гематомы, кровоподтеков и ссадин правой подвздошной области и области правого тазобедренного сустава, ссадим и гематом области левой ключицы, закрытого поднадкостничного перелома средней трети левой ключицы, закрытого перелома лонной кости справа с частичным смещением, закрытого перелома лобковой кости справа, тупой травмы живота с образованием гематомы в проекции угла селезенки, подкапсульной гематомы печени, внутрипеченочного разрыва правой доли печени с массивной зоной ушиба, подкапсульного разрыва селезенки, подкапсульной гематомы обеих почек, осложнившихся развитием гемоперитонеума, ссадин и гематом правой поверхности грудной клетки (точная локализация не указана), тупой травмы груди, закрытых переломов 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер справа со смещением отломков, закрытых переломов 2,3,5,6 ребер слева без смещения, ушиба правого легкого, осложнившихся развитием правостороннего гемопневмоторакса, перелома поперечных отростков 2,3,4,5,6 грудных позвонков с обеих сторон, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека в соответствии с требованиями п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Пассажир автомобиля «RENAULT KAPTUR ASRA3C» ФИО1 В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения: закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, сгм, ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Данные повреждения, согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (свыше 21 дня).

ФИО1 А.Р. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым допустила преступную небрежность, грубо нарушила требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 13.9 и дорожных знаков приоритета 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 А.Р., признав свою вину полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 04 часа, на автомашине марки «RENAULT KAPTUR ASRA3C» с регистрационным номером №, с четырьмя пассажирами в салоне, а именно сама она, её супруг ФИО1 В.Б., их несовершеннолетние дети: сын ФИО1 А.В., дочь ФИО1 Э.В., а также её племянница Ш. выехали из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на отдых. Поехали всего три семьи на трех машинах. Маршрут для неё был незнакомый, данный маршрут им предложил их знакомый Р., который сидел в первой машине. Они ехали последними, третьими. За рулем она поехала сама, так как с утра было движение неинтенсивное, она имеет значительный водительский стаж. При этом её супруг, ФИО1 В.Б. находился на переднем пассажирском сидении, сын ФИО1 А.В. - на заднем пассажирском сидении слева, дочь ФИО1 Э.В. - на заднем пассажирском сидении посередине, Ш. (племянница) - на заднем пассажирском сидении справа, при этом все они были пристегнуты ремнями безопасности. Около 05 часов 20 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигалась по второстепенной автомобильной дороге «Новошешминск - «Шереметьевка - Кармалы» со стороны села Татарское Утяшкино в направлении села Слобода Архангельская по территории 

<

адрес> Республики Татарстан. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «Новошешминск - Шереметьевка - Кармалы» и «Казань - Оренбург», расположенному на 176 км (175 км + 500 м) автодороги «Казань - Оренбург» 

<

адрес> РТ, двигалась на указанном участке дороги примерно со скоростью 10-15 км/час, так как там были несколько искусственных неровностей. По ходу ее движения, при приближении к указанному перекресту, имелись дорожные знаки: «Уступите дорогу» и «Конец главной дороги», какие еще были дорожные знаки, она не помнит. В салоне автомобиля имелся видеорегистратор. Погода в день ДТП была пасмурная, моросил дождь, проезжая часть асфальта была мокрой. Было светлое время суток. В день ДТП она спиртные напитки не употребляла. При въезде на указанный перекресток автомобили друзей поехали в прямом направлении, а именно двигались со стороны села Татарское Утяшкино в сторону села Слобода 

<

адрес> РТ. При выезде на данный перекресток она посмотрела влево, то есть на то направление проезжей части автодороги «Казань-Оренбург», где автомобили двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и убедившись, что справа автомобилей нет, решила выехать на перекресток без остановки. При этом ехавший впереди их автомобиля автопоезд с синей кабиной и оранжевым полуприцепом закрывал ей обзор на данную проезжую часть, поскольку при выезде на перекресток повернул налево, и она не смогла из-за его габаритов разглядеть, что находится на проезжей части указанного ранее направления. В это время автомобили друзей уже проехали данный перекресток. Она, проехав к центру указанного перекрестка на небольшой скорости, выехала на проезжую часть в направлении движения транспорта со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом не убедилась в безопасности движения и не посмотрела направо, и уже только после выезда на указанную проезжую часть посмотрела на правую сторону проезжей части, где увидела приближающийся прямо на них автопоезд «Scania». Она попыталась уйти от столкновения, нажав на педаль акселератора, но из-за малого расстояния столкновения избежать не удалось. В результате столкновения она выехала в правый кювет проезжей части «Казань-Оренбург». В результате данного дорожно-транспортного происшествия погибли пассажиры их автомобиля, а именно племянница Ш. и их сын ФИО1 А.В., а также получила тяжкие телесные повреждения их дочь ФИО1 Э.В. Полагает, что ДТП произошло по ее невнимательности, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Потерпевший ФИО1 В.Б. суду показал, что проживает в зарегистрированном браке с ФИО1 А.Р., от брака имели 2 детей. Летом 2023 года они с родственниками и друзьями договорились ДД.ММ.ГГГГ поехать отдыхать в сторону 

<

адрес>, на море, на две недели с дорогой. С ними согласились поехать двоюродная сестра супруги - З. с гражданским супругом Т., ее дочь от первого брака Ш., сын Т. - Я., сестра Т. - Х. и ее сын Д., а также их друзья Р. с супругой И.. Решили поехать на трех машинах, договорились встретиться в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ на АЗС напротив Мира 

<

адрес>. Встретившись на АЗС в 4 часа утра, как и договаривались, выехали, ехали на трех машинах, сами они поехали последней, третьей машиной, за рулем поехала его супруга ФИО1, так как у неё был большой водительский стаж, ездила она всегда аккуратно, в прошлом в ДТП не попадала, кроме того, в это время движение было не очень интенсивное. Их автомобиль ASRA3C государственный регистрационный знак № регион был технически исправным. Первым ехал Р. с женой на автомобиле Хэндай Солярис, за ними ехал Т. со своей семьей, на Мазде, сами они поехали третьими. Он сел рядом с супругой на переднее пассажирское сиденье, решил поспать, пока движения не было, потом договорились пересесть, ФИО1 выедут из Татарстана. За супругой сел сын А. на заднее левое пассажирское сиденье, посередине села дочь Э., а с правой стороны Ш., все были пристегнуты ремнями безопасности. По данной дороге супруга никогда ранее не ездила. В машине у них стоял видеорегистратор, который работал в пути следования. Из 

<

адрес> они выехали примерно в 04 часа 20 минут. Ехали спокойно, не торопясь, машин было мало на дороге. На улице было светло, шел дождь, погода была пасмурная, но видимость была нормальная, дорога была мокрая. Они ехали в том же порядке, как и выехали из 

<

адрес>, по дороге не останавливались. Не доезжая до указанного перекрестка, он, видимо, усн

<

адрес>, ФИО1 его стала жена теребить, кричала, что они попали в аварию. Как ему помнится, дверь как будто он открыл сам, отстегнул ремень безопасности, вышел из машины, посмотрел на заднюю правую дверь, её невозможно было открыть, открыли другую. До приезда врачей они детей не трогали, дети были без сознания, пульс прощупали только у Э., у сына из уха шла кровь. «Скорая» приехала через 15 минут, кто её вызвал, не знает. Жена сразу же, как попали в аварию, позвонила другим из их компании, после чего те развернулись и приехали. Сам он получил ушиб грудной клетки и на лице были ссадины от ремня, на голове у него ушибы от подушки безопасности, а еще сломал палец на левой ноге. В результате данного ДТП там же на месте погиб их сын А., а также племянница его жены, Ш.. Их дочь Э. была жива, её увезли сначала на скорой в 

<

адрес>, и уже оттуда на вертолете – в ДРКБ 

<

адрес>. У дочери были переломы ребер с правой стороны, черепно-мозговая травма и разрыв селезенки. В настоящее время дочь Э. идет на поправку. Он сам не понимает, как все произошло, супруга очень хорошо ездит, аккуратно, не торопится, видимо это судьба. Сам он факт ДТП не видел, так как спал. Супруга была трезвая. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, поскольку претензий к супруге он не имеет, никакого наказания ей не желает, так как они и сами потеряли ребенка, его супруга в настоящее время беременна.

Потерпевший М. суду показал, что в конце июня 2023 года он от дочери Ш. узнал, что её мать З., с которым они в разводе, предложила ей поехать отдыхать в 

<

адрес> на две недели, на машине. Он предлагал дочери вместе полететь на самолете в сентябре отдыхать, но она хотела поехать вместе с родственниками бывшей супруги, там были тоже их дети А. и Э.. ДД.ММ.ГГГГ дочь собрала все необходимые вещи, после чего он отвез её вечером к двоюродной сестре З. - ФИО1, поскольку выехать они должны были рано утром ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время машин мало на дороге. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра ему позвонила бывшая супруга З. и сообщила, что они попали в аварию в 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> и что дочь погибла. З. плакала и обстоятельства происшествия не говорила. Он сразу же выехал на место ДТП, где в кювете увидел автомобиль RENAULT KAPTUR, г\н незнает, эта была машина ФИО1 и рядом на земле лежали тела его дочери и А.. От супруги он узнал, что дочь её была жива, дышала, но до приезда скорой помощи умерла. Он стал у сотрудников ГИБДД спрашивать, что произошло и ему стало известно о том, что ФИО1 была за рулем автомобиля RENAULT KAPTUR, рядом с ней сидел супруг В., а на заднем пассажирском сиденье сидели их дочь Ш., А. и Э.. ФИО1 на перекрестке выезжала со второстепенной дороги на главную, столкнулись с бензовозом с бочкой, которая ехала по главной дороге. Сам он не местный, ранее по данной дороге не ездил, поэтому данный участок дороги он не знает и не ориентируется. З. сообщила, что Э. тоже пострадала и ее увезли в больницу. Видимость, когда он приехал, была хорошая, было светло, дождик закончился, асфальт был мокрый. Считает, причиной ДТП невнимательность ФИО1, которая не убедилась в отсутствии помех на главной дороге, должна была уступить дорогу бензовозу, который ехал по главной дороге. У нее водительский стаж большой, он не слышал, чтобы она попадала в ДТП, автомобилем управляет хорошо. Претензий к ФИО1 он не имеет, никакого наказания ей не желает, это видимо судьба, просит прекратить производство по делу за примирением.

Свидетель З. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ выехали в начале пятого утра из 

<

адрес>, так как в это время на дорогах мало машин. На улице шел дождь, но видимость была хорошая, было уже светло, но пасмурно. С ними еще поехали друзья Р. с супругой И. на своем автомобиле, какой марки не знает, черного цвета, они были вдвоем, ехали первыми. За ними поехали она, её гражданский супруг Т. с сыном от первого брака Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной сестрой Х. и её сыном Д.. Они поехали на автомобиле МАЗДА г\ н 103 белого цвета, за рулем была Х., рядом с ней Т., а она сидела за водительским сиденьем и рядом дети. На третьей машине RENAULT KAPTUR ASRA3C г\н 030, темно-серого цвета поехали ее двоюродная сестра ФИО1, ее муж В., их дети А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Ш.. За рулем была ФИО1, супруг рядом на пассажирском сиденье. Дочь сидела на заднем сиденье с правой стороны, посередине Э., с левой стороны А.. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Она сама не водитель, поэтому в ПДД не разбирается, на дорогу она не смотрела, но и не спала. Они ехали вторыми за И., данную дорогу не знает. На перекрестке они не останавливались, проехали вслед за И., позади них ехали ФИО1 с детьми. Проезжая перекресток, она увидела, как с правой стороны ехал бензовоз, примерно на расстоянии 300 метров. Она видела, ФИО1 проезжали перекресток, что впереди на дороге стояли ограждения и между ними был проезд, они проехали его и поехали дальше, никого не ждали. Проехав 7 минут, им позвонила ФИО1 и сказала, что они попали в аварию, просила развернуться. После чего за руль сел Т. и они, развернувшись, поехали на место аварии. В кювете по ходу их движения, ФИО1 они ехали отдыхать, она увидела автомобиль ФИО1, который стоял на колесах, у него была деформирована правая часть. ФИО1 ходила рядом с машиной, Владик тоже ходил на улице, а дети все были в машине. Дети все были пристегнуты ремнями безопасности. Она подбежала к дочери, с ее стороны дверь была зажата, очень сильно деформирована, не было стекла на задней правой пассажирской двери. Дочь была без сознания, она дышала, у нее был пульс, но она не реагировала, просто сидела, без сознания, в чувства не приходила. На лице от разбитого стекла были царапины. Она ее через разбитое стекло пыталась привести в чувства, другие дети также были без сознания, ФИО1 тоже пыталась их привести в чувства, Э. реагировала, откликалась, а А. нет. Они ждали скорую, так как боялись сделать детям хуже, даже ремни безопасности не отстегивали, детей не трогали, не тревожили. Через 15-18 минут после ДТП приехала машина скорой помощи, медсестра пыталась прощупать пульс у А., который сидел с левой стороны, там двери были нормальные, недеформированные, но пульс не удалось прощупать, медсестра сказала, что А. мертв. При них у А. отстегнули ремень безопасности и вытащили из машины и положили на покрывало на спину на землю. Потом медсестра начала осматривать Э., она была жива, у нее отстегнули ремень безопасности и вытащили из машины, она была без сознания, ее перетащили в машину скорой помощи. Потом медсестра начала осматривать её дочь, проверила пульс и сказала, что она мертва, у нее отстегнули ремень безопасности, вытащили из машины и положили на покрывало на землю, к А.. Они оба умерли. После чего ФИО1 поехала на машине скорой помощи с дочерью в Чистопольскую больницу, а её муж В. остался на месте ДТП, но потом ему стало плохо и его тоже увезли в Чистопольскую больницу, где ему оказывали медицинскую помощь, и он вышел из больницы, на лечении не остался. Сама ФИО1 травм не получила. Как потом выяснилось, ФИО1, выезжая на перекресток, столкнулась с бензовозом, который, как она потом увидела, стоял на обочине после перекрестка. Сама она с ФИО1 по факту ДТП не разговаривала, ФИО1 перед ней извиняется за смерть дочери, плачет, так как у нее у самой погиб сын, и дочь в тяжелом состоянии, которую из Чистопольской больницы на вертолете отправили в ДРКБ 

<

адрес>. Как она знает, у нее черепно-мозговая травма, перелом ребер. Претензий к ФИО1 она не имеет. 

Свидетель Т. суду показал, что выехали они около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, так как в это время на дорогах мало машин. На улице шел дождь, но видимость была средняя, светало, пасмурная погода. С ними еще поехали друзья Р. с супругой И. на своем автомобиле HYUNDAI SOLARIS г\н № регион, черного цвета, они были вдвоем, ехали первыми, за рулем был Р.. За ними поехал он, гражданская супруга З., его сын Я., родная сестра Х. с сыном Д., они поехали на автомобиле МАЗДА г\н № регион, белого цвета, за рулем была Х., так как это её машина, рядом с ней он сел, З. сидела за водительским сиденьем и рядом дети. На третьей машине RENAULT KAPTUR ASRA3C, темно-серого цвета поехали ФИО1, рядом с ней муж В., их дети А., Э. и дочь З. - Ш.. За рулем была ФИО1, он это видел сам лично. Ш. сидела на заднем сиденье с правой стороны, посередине Э., с левой стороны А.. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Они ехали вторыми за И., данную дорогу знает, потому, как он по ней ездил. По дороге из 

<

адрес> ни разу не останавливались. В пути следования он не спал, смотрел за дорогой, дети спали. Перекресток дорог Казань-Оренбург и Шереметьевка-Новошешминск он знает хорошо, данный перекресток опасный, так как на нем бывают ДТП. И. ехали первыми, перед ними в том же направлении, что и они, ехал грузовой автомобиль с бочкой, который поворачивал на перекрестке направо, И. проехали прямо, он видел, что с правой стороны по главной дороге из 

<

адрес> в направлении в 

<

адрес> ехал грузовой автомобиль, с левой стороны машин не было. Они ехали по второстепенной дороге. От них грузовой автомобиль, ехавший по главной дороге, ехал далеко, Х. притормозила, посмотрела, убедилась в безопасности проезда, то, что она никому помех не создает и ей никто не мешает, она не останавливалась до полной остановки, так как не было в этом необходимости, он увидел на перекрестке грузовой автомобиль с правой стороны на расстоянии не менее 200 метров. Сзади них ехала ФИО1. Он видел, когда проезжали перекресток, на дороге стояли ограждения и между ними был проезд, они проехали его и поехали дальше, никого не ждали. Проехав больше километра, З. позвонила ФИО1 и сказала, что они попали в аварию, просила развернуться. После чего он сел за руль и они, развернувшись, поехали на место аварии. В кювете с левой стороны по ходу их движения, когда они увидели автомобиль ФИО1, который стоял на колесах, у него деформирована задняя правая часть. ФИО1 ходила рядом с машиной, Владик тоже ходил на улице, а дети все были в машине. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Они подбежали к машине, узнать какая помощь нужна. Правая задняя дверь была зажата, очень сильно деформирована, не было стекла на задней правой пассажирской двери. Все дети были без сознания, пристегнуты ремнями безопасности. ФИО1 с З. пытались детей привести в чувства, пульс смотрели, ждали скорую, так как боялись сделать детям хуже, даже ремни безопасности не отстегивали, детей не трогали, не тревожили. Р. вызвал скорую помощь. Приехала машина скорой помощи, медсестра пыталась прощупать пульс у А., который сидел с левой стороны, но пульс не удалось прощупать, медсестра сказала, что А. мертв. При них у А. отстегнули ремень безопасности и вытащили из машины и положили на покрывало на спину на землю. Потом медсестра начала осматривать Э., которая была жива, у нее отстегнули ремень безопасности и вытащили из машины, Э. была без сознания, ее перетащили в машину скорой помощи. Потом медсестра начала осматривать Ш., проверила пульс и сказала, что она мертва, у нее отстегнули ремень безопасности и вытащили из машины и положили на покрывало на землю к А.. Они оба умерли. После чего ФИО1 поехала на машине скорой помощи с дочерью в Чистопольскую больницу, а ее муж В. остался на месте ДТП, но потом ему стало плохо, у него болела грудная клетка и нога и его тоже увезли в Чистопольскую больницу, где ему оказывали медицинскую помощь и В. вышел из больницы, на лечение не остался, серьезных травм не получил. Сама ФИО1 травм не получила. От водителя грузового автомобиля он узнал, что ФИО1, ехала по второстепенной дороге, не уступив дорогу, столкнулась с данным грузовым автомобилем, который ехал по главной дороге на перекрестке и в результате съехала в кювет. Сам он с ФИО1 по факту ДТП не разговаривал, так как у нее у самой погиб сын и дочь в тяжелом состоянии, которую из Чистопольской больницы на вертолете отправили в ДРКБ 

<

адрес>. Сам он факт ДТП не видел, так как они уже проехали достаточное расстояние. Он видел грузовой автомобиль с бочкой, который стоял после перекрестка по направлению в 

<

адрес> с правой стороны.

Свидетель Е. суду показал, что в ООО «Транском-Логистика» он работает с 2019 года, в качестве главного механика с 2022 года. В его обязанности входит контроль технического состояния автотранспорта, контроль и сопровождение грузов в ходе перевозки. ООО «Транском-Логистика» занимается перевозкой нефти и газопродуктов, как по Татарстану, так и по России. База ООО находится по адресу: 

<

адрес>, помещение 7. К. работает в данной организации на грузовом автомобиле SCANIA G38OA4Х2NA ADR FL (грузовой тягач седельный) государственный регистрационный знак № регион, с прицепом PRIZMA (бочка) государственный регистрационный знак №. При каждом выезде из гаража проводится проверка автотранспорта на наличие технических неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра К. получил путевой лист, прошел медицинский осмотр, он перед выездом осмотрел его автомобиль, все было в рабочем, исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система, приборы освещения и после проверки он его выпустил на линию. К. загрузился смесью углеводородных газов (СУГ) и поехал согласно путевому листу и маршрутной карте разгружаться по АЗС. Первый рейс у него был в 

<

адрес>, после чего он выполнял второй рейс. Он разгрузился в 

<

адрес> и уже по возвращению 22 июля в гараж после выполнения рейса, и произошло ДТП на автодороге Казань-Оренбург, на перекрестке. У них на транспортных средствах установлено оборудование - система видеонаблюдения, согласно правилам транспортной безопасности и система Глонасс, GPS, тахограф. В автомобиле К. стоит ограничитель скорости 89 км\ч, который не дает разгоняться, при превышении скорости, срабатывает ограничитель, за исключением случаев, когда автомобиль идет на спуске, то есть, если в двигатель внутреннего сгорания не поступает топливо, водитель не нажимает газ, а просто машина идет накатом, то скорость, возможно, будет больше. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов ему позвонил К. и сообщил о ДТП на перекрестке, сказал, что ехал по главной дороге, возвращаясь пустой в гараж, и со второстепенной дороги выехал легковой автомобиль, не уступив ему дорогу, К. сказал, что данный автомобиль выехал перед ним, все произошло в считанные секунды, он даже не успел среагировать, в результате чего произошло столкновение. Каким образом указанный грузовой автомобиль смог развить зафиксированную в момент ДТП скорость 104,8 км./ч, согласно данным GPS, пояснить не может. 

Свидетель К. суду показал, что водительский стаж у него с 2004 года, большими грузовыми транспортными средствами - с 2013 года, с указанного времени он работает в ООО «Транском-Логистика» в качестве водителя на грузовом автомобиле «Scania» c государственным регистрационным номером № (грузовой седельный тягач), с прицепом марки «Prizma» (цистерна) государственный регистрационный знак №. График работы у него два дня через два, может быть день через три, в зависимости от продолжительности рейса, работает как по Татарстану, так и по России. В его обязанности входит доставить груз, а именно опасный груз - смесь углеводородных газов (СУГ) на АЗС ПАО «Татнефть», погрузка СУГ у него происходит на нефтебазе, расположенной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он доставил груз в 

<

адрес>, где разгрузился, отдохнул и на следующий день, 22 июля в четыре или в пятом часу утра возвращался обратно на базу, двигался по автомобильной дороге «Казань - Оренбург» со стороны села Ленино в направлении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог ««Новошешминск - «Шереметьевка - Кармалы» - «Казань - Оренбург» на территории 

<

адрес>. В кабине тягача находился только он, пристегнутый ремнем безопасности, прицеп был пустым, двигался незагруженным. На данном перекрестке движение организовано таким образом, что право преимущественного проезда у транспортных средств, на пути следования которых установлен дорожный знак «главная дорога» или же его аналоги. Он двигался по «главной дороге». Погода в этот день была пасмурная, шел дождь, было светло, видимость в направлении его движения была достаточная, то есть он проезжую часть видел хорошо, помех при движении ему никто не создавал. В утомленном или болезненном состоянии он не находился, спиртные напитки в тот день не употреблял. С какой скоростью ехал, точно не может сказать, именно на перекрестке не смотрел, там были машины, газ убрал перед перекрестком, на газ не нажимал. Там участок дороги был ровным. У него в автомашине установлен ограничитель для движения транспортного средства, 90 км./ч. - максимальная скорость, за исключением, когда едет с горы, на спуске можно там превышение сделать. Он ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, приближаясь к перекрестку, видел, как проехали слева на право два автомобиля, потом выехал бензовоз со стороны 

<

адрес> и повернул в сторону 

<

адрес>, и тут из-за бензовоза, когда он уже подъезжал к перекрестку, выехала эта автомашина под управлением подсудимой, он резко начал тормозить и начал выворачивать вправо, увидев, что та машина ускоряется, начал назад влево выворачивать и тут произошел удар. Удар произошел от середины правой стороной от водителя, у проезжающей машины - задняя правая дверь, бампер и колесо. Он думал, что машина остановится, из-за этого начал уходить вправо, то есть, когда увидел, что машина продолжила движение, он уже влево начал выворачивать, но не успел. В результате ДТП у его автомобиля повредился бампер передний, капот, фара правая. После столкновения увидел дым, это оказался пар, вышел, осмотрел машину, увидел сзади, как люди уже подъехали, помогают. Перед этим перекрестком стояли знаки «главная дорога», «ограничение скорости» и тупик на право, там ремонт дороги, ограничения скорости были этого переезда - 70км/ч., потом 50 км/ч. Он ехал с превышением, точно не может сказать, не смотрел на спидометр в этот момент. Когда он увидел, что автомашина подсудимой начала выезжать из-за бензовоза, в этот момент он начал смещаться вправо. Когда увидел, что автомобиль продолжает движение без остановки, думал остановиться и начал уже уходить влево т.е. машина ехала слева направо, а он начал уходить наоборот. Видеорегистратор стоит у него на пассажирской правой стороне, с автомобилем произошло контактное взаимодействие на левой полосе. Приближаясь к перекрестку, он ехал по левой, по своей полосе, то что машина выезжает, увидел примерно за метров 10. Насколько помнит, эта автомашина и бензовоз, который закрыл ему обзор на эту машину, выехали со стороны 

<

адрес>. В этот момент он ногу убрал с газа и его автомобиль просто катился. В тот момент он в болезненном либо в утомленном состоянии не находился, перед выездом выспался, по телефону в тот момент не разговаривал. Сам он в ДТП какие-либо телесные повреждения не получил. Полагает, что ДТП произошло ввиду невнимательности подсудимой. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части статьи 281 УПК РФ, ранее данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля И. следует, что в июне 2023 года они с мужем договорилась поехать отдыхать в 

<

адрес> и решили поехать на море с их общими друзьями, а именно с семьей ФИО1 и З.. Договорились поехать ДД.ММ.ГГГГ на две недели с дорогой. Должны были поехать на трех машинах, то есть они с мужем, ФИО1 с мужем В. и их несовершеннолетними детьми сыном А. и дочерью Э., З. с несовершеннолетней дочерью Ш., гражданским мужем Т., у Т. несовершеннолетний сын, сестра Х. с несовершеннолетним сыном. Договорились выехать в 04 часа утра, чтобы не попасть в «пробки», собрались в это время на АЗС на 

<

адрес>. Выехали в начале пятого часа утра ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. На улице начинался дождь, но видимость была хорошая, было светло, но пасмурно. Она и ее муж поехали первыми на своем автомобиле ХУНДАЙ СОЛАРИС г\н 612 черного цвета, муж за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье. За ними поехали на автомобиле МАЗДА г\н 103 белого цвета Т. с З., Х., ее сын и сын Т., за рулем была Х.. На третьей машине RENAULT KAPTUR г\н незнает, серого цвета поехала семья ФИО1 с детьми и дочерью З.. За рулем поехала ФИО1, она видела, как ФИО1 садилась за руль, рядом с ней сел ее супруг В., сзади ФИО1 сел их сын А., рядом с ним его сестренка Э. и Ш.. Все ехали друг за другом, по дороге не останавливались. Они поехали первыми, так как муж знал дорогу. Сама она дорогу не знает, по ней ехала в первый раз. Шел дождь, но видимость была нормальная, дорога была мокрая. Подъехав к перекрестку, муж остановился, пропустил грузовую машину, которая ехала с правой стороны прямо, после нее они проехали прямо, после перекрестка она видела ограждения и небольшой проезд, они проехали в этот проезд и поехали дальше, за ними проехала Х., третьей машины она не видела. Проехав какое-то небольшое расстояние, мужу позвонил Т. и сказал, что ФИО1 попала в аварию, они развернулись и поехали обратно. Она увидела, как в кювете с левой стороны по ходу их движения после перекрестка, на колесах стоял деформированный автомобиль RENAULT KAPTUR. Рядом с автомобилем ходили ФИО1 и ее супруг, они спустились в кювет. У автомобиля была деформирована правая сторона, дверь с правой стороны не смогли открыть, только с левой задней стороны. Все дети сидели в машине, будучи пристегнутыми ремнями безопасности и все дети были без сознания. ФИО1 и З. приводили их в чувства, дети сидели в машине до приезда скорой помощи, ремни безопасности не отстегивали, детей не вытаскивали из машины. После приезда скорой помощи медицинская сестра осмотрела детей и сказала, что А. мертв, его вытащили из машины и положили на покрывало на землю, Э. поместили на носилки и положили в машину скорой помощи, она была жива, Ш. была мертва, её тоже вытащили из машины и положили на покрывало рядом с А.. С Э. в Чистопольскую больницу поехала ее мама ФИО1, а В. остался на месте ДТП, он держался за грудь и волочил ногу, вскоре и его увезли в больницу. От супруга она узнала, что ФИО1 столкнулась на перекрестке с грузовой машиной с бочкой, которую она потом увидела, данная машина стояла на обочине прямой дороги с левой стороны по ходу их движения. Водитель грузовой машины с ними был, он помогал им, звонил. Сама она факта столкновения не видела (т.1 л.д. 146-148).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части статьи 281 УПК РФ, ранее данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля Р. следует, что в июне 2023 года они с супругой договорились поехать отдыхать в 

<

адрес> и решили поехать на море с их общими друзьями, с семьей ФИО1 и З.. Договорились поехать ДД.ММ.ГГГГ на две недели с дорогой. Решили ехать на трех машинах, то есть они с супругой, ФИО1 с мужем В. и их несовершеннолетними сыном А. и дочерью Э., З. с несовершеннолетней дочерью Ш., гражданским мужем Т., с его несовершеннолетним сыном, сестрой Т. - Х. и с ее несовершеннолетним сыном Д.. Договорились выехать в 04 часа утра. Собрались все вместе в 04 часа утра на АЗС на 

<

адрес>. Выехали в начале пятого утра ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. На улице шел дождь, но видимость была нормальная, было светло, но пасмурно. Он с супругой поехали первыми на своем автомобиле HYUNDAI SOLARIS г\н № регион черного цвета, он за рулем, супруга сидела на переднем пассажирском сиденье, больше никого не было с ними. За ним поехали на автомобиле МАЗДА г\н 103, белого цвета Т. с З., Х., с ее сыном Д. и сыном Т., за рулем была Х.. На третьей машине RENAULT KAPTUR г\н 030, серого цвета поехала семья ФИО1 с детьми и дочерью З.. За рулем поехала ФИО1, он видел, как она садилась за руль, рядом с ней сел ее супруг В., сзади ФИО1 сел А., рядом с ним его сестренка Э. и Ш.. Они ехали друг за другом, по дороге не останавливались. Он поехал первым, так как он знал хорошо дорогу. Они ехали спокойно, не торопились. По дороге ездил неоднократно, путь держали на 

<

адрес> РТ. Шел дождь, но видимость была нормальная, дорога была мокрая, на улице было светло, но пасмурно. Когда подъехал к перекрестку дорог Казань-Оренбург и Шереметьевка-Новошешминск, недалеко от 

<

адрес> РТ, впереди ехал грузовой автомобиль бензовоз, который включил поворотник направо и начал поворачивать направо. Он посмотрел по сторонам, машин не увидел по главной дороге Казань-Оренбург, решил проехать прямо. При этом видел, что перед перекрестком стоит дорожный знак «Тупик» и что после перекрестка стоят ограждения и между ними небольшой проезд, но решил проехать прямо, не останавливаясь, также он видел дорожные знаки «Уступи дорогу» и «Стоп». Он проехал прямо, помех никто никому не создавал, за ним проехала МАЗДА, он видел ее в зеркало заднего вида. Как ехала ФИО1, он не видел, так как проехал уже достаточное расстояние, в поле его видимости её не было. ФИО1 хорошо ездит за рулем, поэтому ничего подозрительного не подумал. В пути следования, подъезжая к нефтяной базе, ему позвонил Т. и сказал, что ФИО1 попала в аварию, он развернулся и поехал обратно. Он увидел, как в кювете с левой стороны по ходу его движения после перекрестка, на колесах стоял деформированный автомобиль RENAULT KAPTUR. Рядом с автомобилем ходили ФИО1 и ее супруг, они спустились в кювет. У автомобиля была деформирована правая сторона, дверь с правой стороны не смогли открыть, только с левой задней стороны. Все дети сидели в машине, будучи пристегнуты ремнями безопасности и все дети были без сознания. ФИО1 и З. приводили их в чувства, дети сидели в машине до приезда скорой помощи, ремни безопасности не отстегивали, детей не вытаскивали из машины, боялись причинить вред здоровью. После приезда скорой помощи медицинская сестра осмотрела детей и сказала, что А. мертв, его вытащили из машины и положили на покрывало на землю, Э. поместили на носилки и положили в машину скорой помощи, она была жива, Ш. была мертва, ее тоже вытащили из машины и положили на покрывало рядом с А.. С Э. в Чистопольскую больницу поехала ее мама ФИО1, а В. остался на месте ДТП, тот не понимал, что произошло, видимо В. спал, когда ехал. От водителя грузовой машины с бочкой он узнал, что водитель автомобиля RENAULT KAPTUR, не уступив дорогу, столкнулся на перекрестке дорог Казань-Оренбург и Шереметьевка - Новошешминск с грузовой машиной с бочкой, которая ехала по главной дороге Казань-Оренбург по направлению в 

<

адрес>, он потом увидел, данная машина стояла на обочине дороги Казань-Оренбург с правой стороны. Водитель грузовой машины с ними стоял. Сам он факт столкновения не видел (т.1 л.д. 150-153).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части статьи 281 УПК РФ, ранее данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля Х. следует, что в начале июня 2023 года её родной братишка Т. предложил поехать в июле 2023 года отдыхать на море в 

<

адрес>. Договорились поехать ДД.ММ.ГГГГ на две недели с дорогой, также с ними должны были поехать гражданская супруга Т. - З. с дочерью Ш., родственники гражданской жены Т. - ФИО1, ее муж Влад, с несовершеннолетними детьми А. и Э. и друзья Р. и И.. Брат с собой взял несовершеннолетнего сына Я.. Выехали они около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с АЗС 

<

адрес>, так как в это время на дорогах мало машин. На улице шел дождь, но видимость была средняя, светало, стояла пасмурная погода. С ними еще поехали друзья Р. с супругой И. на своем автомобиле HYUNDAI SOLARIS г\н № регион черного цвета, они были вдвоем, ехали первыми, за рулем был Р.. За ними поехали гражданская супруга брата - З., Я., Д. и Т., поехали на ее автомобиле МАЗДА г\н № регион, белого цвета, за рулем была она, рядом с ней сел брат, З. сидела за водительским сиденьем и рядом дети. На третьей машине RENAULT KAPTUR, темно-серого цвета поехали ФИО1, рядом с ней муж В., их дети А., Э. и дочь З. - Ш.. За рулем была ФИО1, она это видела сама лично. Ш. сидела на заднем сиденье с правой стороны, посередине Э., с левой стороны А.. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Они ехали вторыми за И., данную дорогу не знала, ориентировалась за впереди идущей машиной. По дороге из 

<

адрес> ни разу не останавливались. Перекресток дорог Казань-Оренбург и Шереметьевка-Новошешминск она знает хорошо, данный перекресток опасный, так как на нем бывают ДТП. И. ехали первыми, перед ними в том же направлении, что и они ехал грузовой автомобиль с бочкой, который поворачивал на перекрестке направо, И. проехали прямо, она видела, что с правой стороны по главной дороге ехал грузовой автомобиль, с левой стороны машин не было. Они ехали по второстепенной дороге, судя по дорожным знакам. От них грузовой автомобиль, ехавший по главной дороге, ехал далеко, она притормозила, посмотрела, убедилась в безопасности проезда, то, что никому помех не создает и не мешает, она не останавливалась до полной остановки, она увидела на перекрестке грузовой автомобиль с правой стороны на расстоянии не менее 250 метров. За ними ехала ФИО1. Она видела, когда проезжали перекресток, что на дороге стоят ограждения и между ними был проезд, они проехали его и поехали дальше, никого не ждали. Проехав больше километра, З. позвонила ФИО1 А. и сказала, что они попали в аварию, просила развернуться, после чего они, развернувшись, поехали на место аварии. В кювете с левой стороны по ходу их движения, увидели автомобиль ФИО1, который стоял на колесах, у него деформирована задняя правая часть. ФИО1 ходила рядом с машиной, Владик тоже ходил на улице, а дети все были в машине. Они подбежали к машине. Правая задняя дверь была зажата, очень сильно деформирована. Все дети были без сознания, пристегнуты ремнями безопасности. ФИО1 с З. пытались детей привести в чувства, пульс смотрели, ждали скорую, так как боялись сделать детям хуже, ремни безопасности не отстегивали, детей не трогали. Приехала машина скорой помощи, медсестра пыталась прощупать пульс у А., сказала, что А. мертв. Потом медсестра начала осматривать Э., она была жива, у нее отстегнули ремень безопасности и вытащили из машины, она была без сознания, ее перетащили в машину скорой помощи. Потом медсестра начала осматривать Ш., проверила пульс и сказала, что Ш. мертва. После чего ФИО1 поехала на машине скорой помощи с дочерью в Чистопольскую больницу, а ее муж В. остался на месте ДТП, но потом ему стало плохо, у него болела грудная клетка, началась одышка и начал хромать и его тоже увезли в Чистопольскую больницу, где ему оказывали медицинскую помощь и он вышел из больницы, на лечение не остался, серьезных травм не получил. Сама ФИО1 травм не получила. От брата она узнала, что водитель автомобиля RENAULT KAPTUR - ФИО1, которая ехала по второстепенной дороге, не уступив дорогу, столкнулась с грузовой машиной, которая ехала по главной дороге на перекрестке и в результате ФИО1 съехала в кювет. Сама она с ФИО1 по факту ДТП не разговаривала, так как у нее у самой погиб сын и дочь в тяжелом состоянии, которую из Чистопольской больницы на вертолете отправили в ДРКБ 

<

адрес>. Сама она факт ДТП не видела, смотрела только вперед, так как шел дождь, и тем более она дорогу не знала. Сзади ехавшую машину не видела. Она видела, как грузовой автомобиль с бочкой стоял после перекрестка, с правой стороны (т.1 л.д. 160-163).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части статьи 281 УПК РФ, ранее данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля Б. следует, что работает в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут по системе ГЛОНАС 112 поступило сообщение о ДТП, транспортное средство съехало в кювет, возможно, было столкновение, пострадало трое детей, около д. Татарское 

<

адрес> РТ в направлении 

<

адрес> РТ. Она сразу же выехала на место ДТП. Приехав на место ДТП в 05 часов 34 минуты, увидела в кювете по направлению, если ехать из 

<

адрес> с правой стороны, находился легковой автомобиль RENAULT KAPTUR темного цвета, который стоял на колесах. Она подошла к машине с левой задней стороны, там сидели трое детей, все были пристегнуты ремнями безопасности, все дети были без сознания. Скраю с левой стороны сидел мальчик, она прощупала пульс, у него изо рта текла кровь, пульс на сонной артерии, дыхание и сердцебиение не прослушивалось, кожные покровы были синюшные, на ощупь холодные, мальчик был мертв. Посередине сидела девочка, которая была без сознания, у нее прощупывался пульс на сонной артерии, дыхание и сердцебиение, она была жива. Ее отстегнули от ремня безопасности, положили на носилки и транспортировали в машину скорой помощи. Затем она начала осматривать третьего ребенка. На ощупь девочка была холодная, без сознания, кожные покровы синюшные, сердцебиение, пульс на сонной артерии, дыхание не прослушивались, она была мертва. В салоне скорой помощи она начала оказывать медицинскую помощь девочке, которая была жива. Она спросила у находившихся рядом людей: «Что случилось и как произошло ДТП?», на что ей ответили, что RENAULT KAPTUR столкнулся со Сканией - газовозом на перекрестке недалеко от 

<

адрес>. Она видела, как на обочине по направлению в 

<

адрес> стояла грузовая машина с бочкой. Она поинтересовалась, на что мама девочки сказала, что поедет она, а отца оставили на месте ДТП. В 06 часов 05 минут они поехали в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» в травмоцентр (т.1 л.д. 168-170).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части статьи 281 УПК РФ, ранее данных в ходе предварительного расследования, показаний несовершеннолетнего свидетеля Я. следует, что проживает с мамой Ю. и сестренкой. Его родители совместно не проживают, у папы своя семья. Примерно в начале июля 2023 года папа - Т. предложил ему поехать на море, а именно в 

<

адрес>. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с папой, его супругой З., его тетей Х. и ее сыном Д. поехали на машине тети Х. на отдых. Ему было известно, что с ними еще на двух машинах ехали общие друзья, имен он их не знает, так как никогда не видел. Выехали они рано утром, поэтому всю дорогу спал. Проснулся от телефонного звонка, кто и кому звонил, он не знает, он лишь заметил, что на машине, которой они ехали, развернулась, и они поехали обратно. Машину припарковали возле обочины, взрослые все вышли из машины. Он и Д. оставались в машине. Из машины он увидел, что машина их знакомых стояла в кювете, на ней имелись механические повреждения. Возле машины ходили взрослые и кому-то звонили, кто-то плакал. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь. В последующем от взрослых он узнал, что в машине ехали А. и еще две девочки, взрослые сказали, что А. и Ш. умерли, а Э. увезла скорая помощь. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д. 174-177).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части статьи 281 УПК РФ, ранее данных в ходе предварительного расследования, показаний несовершеннолетнего свидетеля Д. следует, что проживает с мамой Х.. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой, а также его дядей Т., а также его сыном Я. его супругой З. поехали на 

<

адрес>. Выехали они рано, примерно около 04 часов утра, поехали на их машине, за рулем была мама. Они ехали во второй машине. В первой машине, то есть впереди них ехали друзья семьи И. и Я., их фамилии он также незнает. В третьей машине ехали их родственники, а тетя ФИО1, дядя Владик, А., Э. и Ш.. Как он указывал ранее он ехал во второй машине и всю дорогу спал. Он проснулся лишь тогда, когда тете З. кто-то позвонил на телефон, из телефонного разговора он понял, что это звонила тетя ФИО1, которая пояснила, что попали в дорожно-транспортное происшествие. Они развернулись и поехали обратно. Остановились недалеко от какого-то перекрестка, там в кювете стояла машина, на которой ехали их родственники. Он и Я. из машины не выходили. Из окна автомобиля он увидел, как машина тети ФИО1 стояла в кювете, у машины были видны механические повреждения, детей возле машины он не видел. По приезду скорой помощи вытащили из поврежденной машины детей. В последующем от взрослых он узнал, что А. и Ш. умерли, а Э. увезла скорая помощь (т.1 л.д. 179-182).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части статьи 281 УПК РФ, ранее данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля Ж. следует, что по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего около 05 часов 20 минут на 176 км (175 км + 500м) автодороги «Казань - Оренбург» на территории 

<

адрес> РТ, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 20 минут она двигалась по автомобильной дороге «Новошешминск - «Шереметьевка - Кармалы»» со стороны села Татарское Утяшкино в сторону нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог «Новошешминск - «Шереметьевка-Кармалы» - «Казань- Оренбург»» на автомобиле марки «Hyundai Sonata» c регистрационным номером 

<

***> rus в качестве пассажира, за рулем автомобиля был ее муж - Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погода на момент ДТП была пасмурной, светлое время суток, проезжая часть - асфальтобетон, состояние - мокрый асфальт, осадки в виде дождя. Видимость не ограниченная. Она сидела на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности. Впереди их двигался автомобиль марки «Renault Kaptur» (гос. знак не помнит). Данный автомобиль двигался тем же маршрутом, что и они. Перед въездом на ранее указанный перекресток установлен дорожный знак 2.5 ПДД «Движение без остановки запрещено». Ее муж остановился перед въездом на сам перекресток, и стал смотреть налево, на встречную полосу движения, она же стала смотреть направо, так как им было необходимо проехать через данный перекресток в прямом направлении. Куда двигался автомобиль «Renault Kaptur», она не видела, может лишь пояснить, что «Renault Kaptur» въехал на данный перекресток без остановки. Какие были автомобили на самом перекрестке, она пояснить не может, не помнит. И через некоторое время они заехали на перекресток, и увидели, как вылетели вещи на проезжую часть, стало понятно, что произошло ДТП. Автомобиль «Renault Kaptur» находился в кювете, грузовой тягач «Scania» находился у правого края проезжей части в сторону 

<

адрес>. Напоминает, что они, как и «Renault Kaptur», двигались по второстепенной дороге перекрестка. Видимо между ними произошло столкновение. Самого столкновения она не видела, не видел столкновения и её муж, поскольку они смотрели по обе стороны перекрестка, а не наблюдали за действиями водителя «Renault Kaptur». Звука удара от столкновения они тоже не слышали, поскольку у них в салоне играла музыка. Они видели лишь последствия самого ДТП. Через некоторое время она вызвала с телефона мужа скорую помощь по номеру «112», и сообщила диспетчеру о случившемся. Предварительно переговорив с водителем автомобиля «Renault Kaptur» - женщиной на вид 35-40 лет, от последней узнала, что в салоне автомобиля остались дети, также рядом с ней был ее муж, который также покинул автомобиль. Через некоторое время они с мужем уехали с места ДТП (т.2 л.д. 18-20).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части статьи 281 УПК РФ, ранее данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля Н. следует, что занимает должность начальника СГ в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СГ ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 5 ст.264 УК РФ, которое она приняла к своему производству. Да, действительно по обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут на 176 км (175 км + 500 м) автодороги «Казань-Оренбург» на территории 

<

адрес> РТ, ДД.ММ.ГГГГ она допрашивала в качестве свидетеля Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в протоколе допроса которого совершила техническую ошибку, а именно неверно указала время допроса, поскольку в этот день необходимо было совершить большой объем процессуальных и следственных действий. Сейчас точное время его допроса она пояснить не может, так как не помнит. Однако может пояснить, что допрашивала его в ДД.ММ.ГГГГ после того, как допросила свидетеля Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и перед тем как начала допрашивать потерпевшего ФИО1 В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 22-23).

Оценив показания потерпевших, свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, каждый из которых в отдельности показал те обстоятельства, которые им были известны. При этом все свидетели в целом дали последовательные и непротиворечивые показания, их показания и показания подсудимой согласуются между собой, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой судом не установлено и в совокупности они подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается нижеследующими письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части 175 км + 500 м автодороги «Казань — Оренбург» 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра зафиксированы положения транспортных средств, погодные и метеорологические условия, дислокация дорожных знаков на месте дорожно-транспортного происшествия, дорожная обстановка. У автомобиля марки RENAULT KAPTUR ASRA3С с регистрационным номером № регион деформирована правая часть. У грузового тягача марки «Scania Gэ80OA4X2NA ADR FL» с регистрационным номером № в составе полуприцепа «Prizma» с регистрационным номером № rus обнаружены следующие повреждения: деформирована передняя часть автомобиля, отсутствует передний государственный регистрационный номер, отсутствует часть переднего бампера. По окончанию осмотра были изъяты: флеш-карта, упакованная в бумажный конверт, опечатанный печатью для пакетов, заверенный подписями участвующих лиц, автомобиль RENAULT KAPTUR ASRA3С с регистрационным номером № регион, автомобиль Scania Gэ80OA4X2NA ADR FL» с регистрационным номером № (том 1 л.д.10-25),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дорога «Казань – Оренбург» на 175 км. в 

<

адрес> Республики Татарстан. По направлению в 

<

адрес> с правой стороны на обочине находятся столбы освещения, в ходе осмотра замерено расстояние между столбами освещения. Так, расстояние между столбом освещения № и № составляет 34,90 м.; расстояние между столбом освещения № и № составляет 34,40 м.; расстояние между столбом освещения № и № составляет 36,10 м. Четвертый столб освещения находится на обочине дороги на пересечении дороги «Казань – Оренбург» и дороги «Новошешминск – Шереметьевка – Кармалы» (том 1 л.д.36-40), 

- актом освидетельствования и тестом на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя ФИО1 А.Р. состояние опьянения не установлено (том 1 л.д.32-33),

- актом освидетельствования и тестом на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя К. состояние опьянения не установлено (том 1 л.д.34-35),

- справкой по погодным и метеорологическим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в период с 05 часов 06 часов отмечались следующие погодные условия: по данным метеостанции 

<

адрес>, располагающейся на территории 

<

адрес> Республики Татарстан: температура воздуха 15градусов С, без осадков, северо-западный, западный ветер со скоростью до 6 м.\с.; по данным метеостанции Актаныш, располагающейся на территории 

<

адрес> Республики Татарстан: температура воздуха 16 градусов С, слабый дождь до 05.10, с 05.10 до 06.00 без осадков, юго-восточный ветер со скоростью до 4 м\с (том 1 л.д.65-66);

- ответом на запрос «Служба экстренных вызовов – 112», согласно которому по факту данного ДТП на единый номер «112» ДД.ММ.ГГГГ поступило три вызова: в 05 часов 22 минуты от гражданки, представившейся Ж. (очевидец) с абонентского номера 

<

***>; в 05 часов 43 минуты от гражданина, представившегося К. (водитель грузовой машины), с абонентского номера 

<

***>; в 05 часов 44 минуты от гражданина, с абонентским номером 

<

***> (том 1 л.д.248-249);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог «Новошешминск- Шереметьевка – Кармалы» - 2Каазнь – Оренбург», расположенный на 176 км. (175 км. + 500 м.) автодороги «Казань – Оренбург» на территории 

<

адрес>. Установлено, что в направлении 

<

адрес> имеется населенный пункт 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> имеется населенный пункт 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> имеется населенный пункт 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> имеется населенный пунктом 

<

адрес> (том 1 л.д.187-190);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный синей печатью для пакетов, на котором имеется надпись, выполненная красителем синего цвета, следующего содержания: «ст. дознаватель Д. (подпись), инспектор ФИО2 /подпись/». Осматриваемый конверт опечатан, признаков вскрытия не имеется. При вскрытии данного конверта из него извлечена флеш-карта «MicroSD 8Gb HC». Данная флеш-карта была помещена с помощью картридера в USB-порт с компьютера следователя. При открытии флеш-карты обнаружен видеофайл под именем "102900«4». Данный видеофайл имеет общую продолжительность 2 минуты 19 секунд. Просмотр и анализ видеоинформации, содержащейся в видеофайле «10290014», производился с помощью программы «PotPlayerRus». Данная видеопрограмма имеет цветное изображение. В ходе исследования данной видеопрограммы установлено, что запись получена на автомобильный видеорегистратор, который находился в салоне движущегося автомобиля марки «RENAULT KAPTUR ASRA3С», (согласно ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), на всем протяжении видеозаписи в нижней левой части каждого кадра имеются числовые «13\07\2013» и временные маркеры: с «10:29:29» по «10:31:48». Значения числового временного маркеров не соответствует действительности произошедшего ДТП, что объясняется отсутствием первичной настройки (калибровки) видеозаписывающего устройства. Кроме того, в нижней левой части каждого кадра имеются маркеры «iBOX WV POLO». Согласно ОМП от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль движется по автомобильной дороге «Новошешминск — «Шереметьевка — Кармалы», вне населенного пункта, со стороны села Татарское Утяшкино в сторону пересечения автомобильной дороги «Новошешминск – Шереметьевка – Кармалы» с автомобильной дороги «Казань – Оренбург». Проезжая часть, по которой движется автомобиль марки «RENAULT KAPTUR», горизонтальная, без дефектов, ям и выбоин не обнаружено, покрытие асфальтобетонное, состояние покрытия – мокрое. Погода пасмурная, светлое время суток, идут осадки в виде дождя. У автомобиля, в салоне которого установлено видеозаписывающее устройство, работают щетки стеклоочистителя на протяжении всей видеозаписи. Видимость для водителя достаточная, обзор не ограничен. При приближении к вышеуказанному пересечению проезжих частей по пути следования автомобиля марки «RENAULT KAPTUR» имеются дорожные знаки (перечень дорожных знаков предоставлен в порядке приближения к перекрестку): 2.4 «Уступите дорогу» с «информационной табличкой 250 м.», 6.11 «ВНИМАНИЕ! Опасный перекресток, место концентрации ДТП», 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км\час», 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», 6.18.3 «Направление объезда», 6.8.1 «Тупик», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Правил дорожного движения РФ. Таким образом, водитель автомобиля «Renault Kaptur» движется в зоне действия данных дорожных знаков, и, находясь в зоне действия дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не останавливается, а продолжает движение прямо через указанный перекресток в сторону села Слобода Архангельская, где при въезде на проезжую часть данного направления установлены дорожные ограждения с установленным запрещающим дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен». Согласно осматриваемой видеозаписи впереди автомобиля «Renault Kaptur» движется автомобиль марки «Мазда» в кузове белого цвета, чьи гос. номера установить из-за плохого качества изображения не удается. Автомобиль марки «Мазда» также движется через перекресток дорог. Центральные блоки дорожных ограждений сдвинуты, таким образом, что автомобиль «Мазда» в кузове белого цвета и автомобиль черного цвета (гос. номер и марку автомобиля установить не удается), движущийся впереди, проезжают через дорожные ограждения. Далее, автомобиль, в салоне которого установлено видеозаписывающее устройство, продолжил свое движение через перекресток в прямом направлении, тем самым выехав на указанный перекресток в сторону села Слобода Архангельская, при этом выехав на проезжую часть автомобильной дороги «Казань – Оренбург», и примерно в 10:31:43 (согласно временному маркеру видеозаписи) происходит столкновение с седельным тягачам «Scania». Автомобиль «Renault Kaptur» развернулся вокруг своей оси несколько раз, после чего выехал в кювет. Далее, видеозапись заканчивается. 

По окончании осмотра указанный видеофайл был скопирован на компьютер следователя, а также на оптический диск для удобства работы. Флеш – карта изъята из кард – ридера и упакована в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью за подписью следователя. Оптический диск упакован в бумажный конверт, скрепленный печатью и сопроводительной надписью (т 1 л.д. 191-194),

Флеш - карта MicroSD 8 Gb HC c видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 195-196), 

- согласно справке ООО «Транском-Логистика» по данным с бортового контроллера с 0:00 часов ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован общий пробег 57 км, время движения 42 минуты. Начало движения – 4 часов 28 минут, до момента движения была продолжительная стоянка более 5 часов на АЗС Татнефть. В момент ДТП зафиксированная скорость по GPS – 104.8 км/ч, по данным одометра 108 км/ч. А также был предоставлен CD RW диск с информацией заключения компании мониторинга транспорта GPS/GLONASS ИП Ф. (т.1 л.д. 49-64),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является бумажный белый конверт, на котором имеется надпись, выполненная красителем синего цвета, следующего содержания: для следователя Н. Конверт опечатан, признаков вскрытия не имеется. При вскрытии данного конверта из него извлечен оптический диск стандартизированной круглой формы. Данный оптический диск был помещен в дисковод компьютера следователя. При открытии корневого каталога обнаружен видеофайл под именем «139ЕКТ№№». Данный видеофайл имеет общую продолжительность 15 минуты 24 секунд. Просмотр и анализ видеоинформации, содержащейся в видеофайле «139ЕКТ№№», производился с помощью программы «PotPlayerRus». Данная видеограмма имеет цветное изображение. В ходе исследования данной видеограммы установлено, что запись получена на автомобильный видеорегистратор, который находился в салоне движущегося грузового тягача марки «Scania G380A4X2NA ADR FL» c г/н № (далее по тексту – автопоезд «Scania») (согласно ответу ООО «Транском-Логистика» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ). На всем протяжении видеозаписи в нижней левой части каждого кадра имеются числовые «22/07/2013» и временные маркеры: с «05:08:37» по «05:24:02». Значения числового и временного маркеров соответствуют действительности произошедшего ДТП. Кроме того, в нижней левой части каждого кадра имеются маркеры «ON», «CH3».Согласно ОМП от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль движется по автомобильной дороге «Казань - Оренбург» вне населенного пункта со стороны села Ленино в сторону села пересечения автомобильной дороги «Новошешминск – «Шереметьевка – Кармалы»» с автомобильной дорогой «Казань – Оренбург». Проезжая часть, по которой движется автопоезд «Scania» горизонтальная, без дефектов, ям и выбоин, покрытие асфальтобетонное, состояние покрытия – мокрое. Погода пасмурная, светлое время суток, идут осадки в виде дождя. У автомобиля, в салоне которого установлено видеозаписывающее устройство, работают щетки стеклоочистителя на протяжении всей видеозаписи. Видимость для водителя достаточная, обзор не ограничен. При приближении к вышеуказанному пересечению проезжих частей по пути следования автопоезда «Scania» имеются дорожные знаки (перечень дорожных знаков представлен в порядке приближения автопоезда к перекрестку): 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/час», 6.9.1 «направление к населенному пункту», 2.3.1 «пересечение со второстепенной дорогой», 1.22 «Пешеходный переход» с табличной фотовидеофиксации, 5.19.1 «Пешеходный переход», 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 5.13.3 начало полосы, 5.15.1 «Направление движения по полосам», 1.27 «Дикие животные», 3.27 «остановка запрещена». Таким образом, водитель автопоезда «Scania» движется в зоне действия данных дорожных знаков, по участку проезжей части, где разрешено двигаться со скоростью не более 50 км/час. Согласно осматриваемой видеозаписи при приближении к указанному пересечению проезжих частей, видеозаписывающее устройство фиксирует проезд автомобиля в кузове черного цвета и автомобиля в кузове белого цвета через перекресток в сторону села Слобода Архангельская (согласно протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), при этом проезжая через дорожные ограждения красного цвета. Определить гос. номера и марки не удалось из-за удаления видеозаписывающего устройства. Приблизительно в 05:20:43 автопоезд с синей кабиной и цистерной оранжевого цвета выезжает на полосу встречного движения со второстепенной автомобильной дороги «Новошешминск – «Шереметьевка-Кармалы»» и продолжает свое движения в противоположном направлении, при это закрывая обзор на въезд перекрестка со стороны села Татарское Утяшкино. Приблизительно в 05:20:45, согласно временному маркеру видеорегистратора, автомобиль марки «Renault Kaptur» (согласно ОМП от 22.07.2023г.) выезжает на полосу движения автопоезда «Scania». Приблизительно в 05:20:45, согласно временному маркеру видеорегистратора, происходит столкновение автомобиля марки «Renault Kaptur» и автопоезда «Scania». В 05:24:01 согласно временному маркеру видеорегистратора видеозапись заканчивается. По окончании осмотра указанный видеофайл был скопирован на компьютер следователя. Осматриваемый оптический диск был упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью за подписью следователя и скреплен печатью (т.1 л.д. 197-200),

Оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 201-202),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят прицеп марки «Prizma» с г/н № регион (т.1 л.д. 204-207),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого объектом осмотра является прицеп марки «Prizma» с г/н № регион серого цвета, 2021 года выпуска. На прицепе имеются буквенные обозначения ТАТNEFT пропан-огнеопасно. В ходе осмотра прицепа каких – либо повреждений, деформации не обнаружено, в исправном состоянии (т.1 л.д. 208-212),

Прицеп марки «Prizma» с г/н № rus – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 213),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «RENAULT KAPTUR ASRA3C» с регистрационным номером №, серого цвета. В ходе осмотра автомобиля обнаружены следующие повреждения: деформация крышки багажника, заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, порога, деформация заднего правого колеса, разбито заднее стекло (т.1 л.д. 216-220),

Автомобиль марки «RENAULT KAPTUR ASRA3C» с регистрационным номером № – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 221),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят автомобиль «SCANIA G380A4X2NA ADR FL» с г/н № (т.1 л.д.223-226),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «SCANIA G380A4X2NA ADR FL» с г/н № (грузовой тягач седельный) 2019 года выпуска, белого цвета. В ходе осмотра автомобиля имеются повреждения, а именно разбита правая фара, деформация переднего бампера, разбита противотуманная передняя правая фара, разбит передний правый угол бампера, разбита передняя правая облицовка фары, разбита передняя подношка с облицовочной деталью, разрешен левый, правый кронштейн, передняя центральная часть бампера, разбит левый передний угол бампера, разрешена облицовка капота, разрешена средняя часть облицовки капота, деформация защитной стенки радиатора, деформация правой части облицовки капота, деформация углового правого обтекателя, замятие таблички опасный груз (т.1 л.д. 227-233), 

Автомобиль марки «SCANIA G380A4X2NA ADR FL» с регистрационным номером № – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 234), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно–медицинской экспертизы трупа Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (12 лет), принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводам:

Смерть Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком, что подтверждается морфологическими признаками, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в секционной Чистопольского МСМО в ходе проведения исследования, позволяют предположить, что смерть наступила ориентировочно в пределах 8-16 часов до момента исследования трупа в морге, без учета изменений климатических условий окружающей среды в процессе транспортировки и хранения. П.п.2,3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела: Головы: Кровоподтеки верхнего века правого глаза у наружного угла, правой щечной области; ссадины в правой височной области, в правой заушной области, правой щечной области, в левой заушной области, правой боковой поверхности шеи. Раны правой щечной области, нижнего века правого глаза, правого глаза. Кровоизлияние в мягкие ткани в теменно-височной области справа. Отмечается перелом свода черепа: от чешуйчатой части правой височной кости с переходом в проекции теменного бугра, далее линия перелома продолжается на чешую затылочной кости справа. Кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в проекции теменных долей обоих полушарий. Полный отрыв ствола головного мозга с кровоизлиянием в окружности. В боковых желудочках темно-красная жидкая кровь. В проекции теменных долей обоих полушарий отмечаются мелкоточечные кровоизлияния темно-красного цвета-ушибы головного мозга. Груди: кровоподтеки грудной клетки слева; ссадины задней поверхности грудной клетки справа, излитие правой плевральной полости (около 350мл) темно-красной жидкой крови; в левой плевральной полости (около 200 мл) темно-красной жидкой крови; множественные кровоизлияния в паренхимы легких темно-красного цвета. В проекции ворот правого легкого отмечается разрыв паренхимы; перелом тела грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности; двусторонние переломы ребер; кровоизлияние в проекции 9-11 ребер справа по лопаточной линии. Живота: излитие в брюшную полость (около 375мл) темно-красной жидкой крови; множественные разрывы селезенки; множественные разрывы правой доли печени. Таза: Кровоподтеки в проекции левой ягодицы, полный продольный перелом левой верхней ветви лобковой кости, с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности; разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности со сколом костной пластинки и выкрашиванием компактного вещества; продольный перелом крыла левой подвздошной кости с выкрашиванием компактного вещества. Конечностей: Кровоподтеки левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, левой голени, правого плеча, правого плечевого сустава, правого предплечья, правого бедра, правого коленного сустава, правой голени, левого коленного сустава, левой голени, циркулярно на левой верхней конечности от левого плечевого сустава до средней трети левого предплечья. Последовательность образования телесных повреждений установить не представляется возможным, т.к. они образовались в короткий (по судебно-медицинским понятиям) промежуток времени. Данный комплекс повреждений прижизненного характера, образовался от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение -, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами до момента наступления смерти, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждений, не совместимых с жизнью; причинил тяжкий вред, здоровью, согласно п.п. 6.; приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (т.2 л.д. 28-33),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (13 лет), принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводам:

смерть А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком, что подтверждается морфологическими признаками, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в секционной Чистопольского МСМО в ходе проведения исследования, позволяют предположить, что смерть наступила ориентировочно в пределах 8-16 часов до момента исследования трупа в морге, без учета изменений климатических условий окружающей среды в процессе транспортировки и хранения. 2,3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела: Голова: Ссадины на правой ушной раковины, правой щечной области, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в проекции левой височной области, вдавленный перелом чешуйчатой части левой височной кости, с костным отломком неопределенной формы, линия перелома проходит в проекции средней черепной ямке по передней поверхности пирамиды левой височной кости, с переходом на заднюю черепную ямку слева и заканчивается в 3,0 см левее от затылочного бугра. Грудь: Ссадины боковой поверхности грудной клетки справа; темно-красные кровоизлияния в междолевых складках обоих легких. Живот: Кровоподтеки с ссадиной передней брюшной стенки слева, в проекции левой подвздошной области, ссадины передней поверхности брюшной стенки справа; излитие в брюшную полость около 250 мл темно-красной жидкой крови; множественные разрывы селезенки; множественные разрывы правой и левой доли печени; подкапсульное кровоизлияние левой доли печени; разрыв брыжейки толстого кишечника. Конечности: Ссадины правого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава, левого предплечья, левой голени. Последовательность образования телесных повреждений установить не представляется возможным, т.к. они образовались в короткий (по судебно-медицинским понятиям) промежуток времени. Данный комплекс повреждений прижизненного характера, образовался от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение - каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами до момента наступления смерти, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждений, не совместимых с жизнью; причинил тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 6.; приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (т.2 л.д. 41-45),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы гр. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая по внимание обстоятельства дела, данные медицинских документов, приходит к выводу: 

у гр. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены тесные повреждения в виде ссадин и гематом правой ушной раковины, перелома передней стенки правого наружного слухового прохода, ссадин и гематом правой скуловой области, ссадин и гематом области нижней челюсти справа, перелома тела клиновидной кости, стенок клиновидной пазухи, линейного перелома левой височной кости с переходом на пирамиду, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, диффузного аксонального повреждения вещества больших полушарий, подкорковых структур, мозолистого тела, вещества левого полушария, правого таламуса, корковых борозд левого полушария, ссадин и гематом шеи справа, ссадин и гематом правого плеча, гематомы, кровоподтеков и ссадин правой подвздошной области и области правого тазобедренного сустава, ссадин и гематом области левой ключицы, закрытого поднадкостничного перелома средней трети левой ключицы, закрытого перелома лонной кости справа с частичным смещением, закрытого перелома лобковой кости справа, тупой травмы живота с образованием гематомы в проекции угла селезенки, подкапсульной гематомы печени, внутрипеченочного разрыва правой доли печени с массивной зоной ушиба, подкапсульного разрыва селезенки, подкапсульной гематомы обеих почек, осложнившихся развитием гемоперитонеума, ссадин и гематом правой поверхности грудной клетки (точная локализация не указана), тупой травмы груди, закрытых переломов 4,5,6.7,8,9,10,11 ребер справа со смещением отломков, закрытых переломов 2,3,5,6 ребер слева без смещения, ушиба правого легкого, осложнившихся развитием правостороннего гемопневмоторакса, перелома поперечных отростков 2,3,4,5,6 грудных позвонков с обеих сторон, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека в соответствии с требованиями пп.6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.2 л.д. 52-58), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы гр. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, приходит к выводам: имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, сгм, ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Данные повреждения, согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (свыше 21 дня) (т.2 л.д. 65-66), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средняя скорость движения автомобиля SCANIA G380A4X2NA ADR FL (грузовой тягач седельный) государственный регистрационный знак № регион с прицепом PRIZMA государственный регистрационный знак №, из салона которого велась видеосъемка, составляет 100 км/ч.

Промежуток времени с момента выезда автомобиля RENAULT KAPTUR ASRA3C с государственным регистрационным знаком № регион на перекресток до момента его столкновения с автомобилем SCANIA G380A4X2NA ADR FL (грузовой тягач седельный) с государственный регистрационный знак № регион с прицепом PRIZMA с государственным регистрационным знаком № 16 регион, на представленной видеозаписи с названием 139ЕКТ-230722-050837-052402-20010300 составляет 1,7 секунды (т.2 л.д. 74-82),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заданных условиях дорожной обстановки, водитель автомобиля «SCANIA G380A4X2NA ADR FL» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак 

<

***> 7 16 RUS. с прицепом «PRIZMA», государственный регистрационный знак ВК8476/16 RUS, К. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный знак 

<

***>, путем применения торможения. 

Водитель автомобиля «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 А.Р., в данной дорожной ситуации, должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.2 (термин «уступить дорогу»). 1.3 (с учетом дорожного знака 2.4 «уступите дорогу»), 8.1 и 13.9 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель автомобиля «SCANIA G380A4X2NA ADR FL» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак №, с прицепом «PRIZMA» государственный регистрационный знак № К., в данной дорожной ситуации, должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения действия К., водителя автомобиля «SCANIA G380A4X2NA ADR FL» (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак № RUS с прицепом «PRIZMA», государственный регистрационный знак ВК №, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, не соответствовали требованиям пунктов ПДД РФ только в части выбора скоростного режима, но не состоят в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный знак №, ФИО1 А.Р., в данной дорожной ситуации, не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и состоят в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием (т.2 л.д. 93-98),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленной видеозаписи «139ЕКТ№№.mp4» (видеограмма 2) время с момента выезда автомобиля Renault Kaptur на проезжую часть (полосу движения) автопоезда Scania, до момента столкновения данных автомобилей, составляет не менее 0,84 с. и не более 0,9 с. (т.2 л.д. 107-116),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, опасность для движения у водителя автопоезда «Scania» возникает с момента выезда автомобиля марки «Renault Kaptur» на его полосу движения. 

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Renault Kaptur» создавал помеху для движения водителю автопоезда «Scania» то есть, водитель автомобиля марки «Renault Kaptur» не выполнил требования пункта 13.9 ПДД РФ. 

Водитель автопоезда «Scania», двигаясь со скоростью 50 км/ч, с момента выезда автомобиля марки «Renault Kaptur» на его полосу движения (с момента возникновения опасности для движения), не располагал технической возможностью предотвратить столкновение применением экстренного торможения, т.к. к моменту столкновения не успевал среагировать на опасность. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Renault Kaptur» должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 ПДД РФ. 

В данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвратить столкновение заключалась для водителя автомобиля марки «Renault Kaptur» не в технической возможности, а в выполнении требований пункта 13.9 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «Renault Kaptur» усматривается несоответствие требованиям пункта 13.9 ПДД РФ. 

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автопоезда «Scania» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. Действия водителя автопоезда «Scania» в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ в части превышения максимально разрешенной скорости движения. В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автопоезда «Scania», с технической точки зрения, несоответствий требованиям пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ не усматривается. 

Несоответствие действий водителя автомобиля марки «Renault Kaptur» требованиям пункта 13.9 ПДД РФ находится в технической причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и является его технической причиной (т.2 л.д. 131-139).

Защитником заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной автотехнической и видеотехнической судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов: 1) по какой полосе осуществлялось движение автопоезда «Scania» и разрешено ли движение по данной полосе; 2) произошло бы с технической стороны столкновение ТС при условии движения автопоезда с разрешенной скоростью на данном участке дороги и левой полосе движения, по которой разрешено движение прямо, успевало ли в такой ситуации проехать без столкновения транспортное средство Renaut Kaptur.

Как полагает защитник, согласно заключению эксперта №3058/10-1 от 09.10.2023 судебный эксперт в своих выводах в ответе на 6 вопрос следователя указал, что в действиях водителя автопоезда «Scania» имеется несоответствие требованиям п. 10. 1 ПДД РФ в части превышения максимально разрешенной скорости движения (при установленной скорости движения автопоезда – 104, 8 км/ч согласно GPS, и 108 км/ч согласно одометра), при разрешенных на данном участке 50 км/ч. Иных несоответствий в действиях водителя автопоезда не установлено. Хотя, как полагает защитник, согласно дислокации дорожных знаков и разметки, по пути движения автопоезда сначала установлен дорожный знак 5.15.3 (начало полосы), а далее – 5.15.1 (направление движения по полосам). Анализ видеозаписи указывает, что по ходу движения автопоезда после начала действия знака 5.15.3 автопоезд начал смещаться вправо, на полосу движения, обязывающей водителей совершать лишь поворот направо с этой полосы, и продолжает движение по данной полосе прямо, вплоть до контактного взаимодействия. 

Защитник также ссылается на положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил до-рожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. 

Как полагает защитник, из сложившейся дорожно-транспортной обстановки можно сделать вывод о том, что у водителя ФИО1 А.Р. при выезде со второстепенной дороги отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, движущемуся с нарушением требований ПДД РФ, что следователем не установлено и не опровергнуто. Кроме того, из характера повреждений транспортных средств следует, что контактное взаимодействие автопоезда Scania и автомобиля Renaut Kaptur произошло передней правой частью Scania, начиная с задней правой двери в направлении заднего багажника Renaut Kaptur. Учитывая, что согласно видеозаписи 2/3 автопоезда двигалось по правой полосе дороги, где осуществляется лишь движение направо, а в момент столкновения транспортное средство Renaut Kaptur пересекло левую полосу на правую пути движения автопоезда, можно выдвинуть предположение о технической возможности водителя автопоезда избежать столкновения, если бы он двигался с допустимой скоростью на данном участке дороги и по полосе, по которой движение разрешалось в прямом направлении. 

Суд находит, что вопреки вышеизложенным доводам защитника, приведенные судебные экспертизы были выполнены в соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ, квалификация и полномочия экспертов, привлеченных по делу для производства судебной экспертизы и дачи заключения в целом соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" о профессиональных и квалификационных требованиях, предъявляемых к эксперту и положениям статьи 57 УПК РФ.

Допрошенный судом эксперт ФИО3, производивший судебную автотехническую экспертизу, суду пояснил, что из материалов дела ему известно, что при движении к указанному нерегулируемому перекрестку по главной дороге перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.3 (начало полосы), а далее – 5.15.1 (направление движения по полосам). Вместе с тем, в материалах дела и исходных данных нет объективных доказательств, указывающих, что по ходу движения автопоезд Scania после начала действия знака 5.15.3 начал смещаться вправо, на полосу движения, обязывающую водителей совершать лишь поворот направо. В случае смещения грузового транспортного средства частично на правую полосу, в его действиях бы усматривался нарушение п. 9.7 ПДД РФ, предусматривающий запрет наезда на дорожную разметку, поскольку наезд на разметку разрешается лишь при пересечении, перестроении. В данном случае в материалах дела не имелись исходные данные, свидетельствующие о движении грузового автомобиля со смещением, т.е. с частичным наездом на крайнюю правую полосу. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28

(ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам», в соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. 

Таковых обстоятельств судом по делу не установлено. У суда не имеется сомнений в обоснованности и объективности, а также полноте и ясности проведенной по делу судебных автотехнических экспертиз.

Кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, заключение эксперта, как и все другие доказательства, не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по общим правилам, предусмотренным статьями 17, 88 УПК РФ.

На основании совокупностии всех исследованных доказательств по делу, в том числе и видеозаписей с места ДТП, проверив и оценив каждое в отдельности по признакам относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности по признаку достаточности, суд находит доказательства обвинения достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 А.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии, которая, управляя автомобилем, транспортным средством, неся ответственность за безопасность вождения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, являясь владельцем источника повышенной опасности, приближаясь к опасному участку дороги - нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, где проезжую часть ее направления пересекает проезжая часть главной автомобильной дороги, проявила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5 и 13. 9 Правил, дорожных знаков приоритета 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Правил, выехала на проезжую часть главной дороги перед близко двигавшимся по ней автомобилем, пользующемся преимуществом в движении, тем самым создала помеху для движения, не уступила дорогу и совершила столкновение с указанным транспортным средством. Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и причинением по неосторожности смерти ФИО1 А.В. и Ш.

Каких-либо противоречий в изложенных доказательствах, безусловно требующих их истолкования в пользу подсудимой, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности её вины, по делу не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе видеозаписью с места происшествия. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора обвиняемой, судом не установлено. 

Кроме того, оценивая доводы защитника, суд принимает во внимание, что правовые разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», даны применительно к наличию, либо отсутствию в действиях участников дорожного движения состава админи-стративного правонарушения, что отлично от вины в уголовно-правовом смысле. Даже в случае допущения движения грузового автомобиля с частичным смещением на полосу, предназначенную для поворота направо, не освобождало подсудимую от обязанности обеспечить безопасность своего маневра при выезде со второстепенной дороги на главную и ее пересечении. В данном случае суд находит, что именно действия водителя ФИО1 А.Р. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Представленную органом предварительного расследования совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд оценивает как достаточную для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой, а объем проведения следственных действий в силу ч. 2 ст. 38 УПК РФ является прерогативой следователя, поэтому доводы стороны защиты о неполноте проведенного предварительного расследования являются несостоятельными.

Предварительное расследование по делу, вопреки доводам стороны защиты, проведено в целом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного.

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор,следователь, дознаватель в порядке, определенном приведенным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Добытыми по делу доказательствами объективно установлена причинно-следственная связь между нарушениями требований правил дорожного движения водителем ФИО1 А.Р. и произошедшим в результате этих нарушений дорожно-транспортным происшествием. 

Предъявленное обвинение соответствует требованиям статей 73, 171 УПК РФ.

Каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, по делу не установлено. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного обвинения, место и время совершения инкриминируемого деяния, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

На основании изложенного, признав вину ФИО1 А.Р. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует её действия по части 5 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 А.Р. и для прекращения в отношении неё уголовного дела не имеется.

С учетом характера и тяжести инкриминируемого деяния, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновной, суд не усматривает по делу оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу следующего. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения”, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевших М. и ФИО1 В.Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.Р. на основании ст. 25 УПК РФ, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 519-О-О, согласно которой вытекающее из ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, и принимает во внимание все имеющие значения для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также двухобъектный состав совершенного преступления. 

В данном случае возмещение подсудимой морального вреда родственнику погибшего в результате ее действий ребенка, путем принесения извинений, исходя из степени общественной опасности этого преступления, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств его совершения не позволяют сделать вывод о таком снижении общественной опасности содеянного подсудимой, которое бы позволило освободить ее от уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Совершенное ФИО1 А.Р. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности.

При назначении наказания ФИО1 А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая впервые совершила преступление, к административной ответственнстии не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту прежней работы, имеет семью, является примерным родителем, что следует из значительного количества грамот и благодарственных писем с образовательных и воспитательных учреждений, где обучались несовершеннолетние дети подсудимой. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с пунктами “г, к” ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в соденном, положительные характеристики, беременность подсудимой, состояние здоровья самой подсудимой и членов её семьи, в частности получение тяжкого телесного повреждения малолетней дочерью потерпевшей, за которой она осуществлет постоянный уход и несет значительные расходы по её лечению и восстановлению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А.Р., по делу судом не установлено.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется.

При назначении ФИО1 А.Р. наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной и её отношение к содеянному, влияние наказания на условия её жизни и её семьи, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предоставив ей тем самым шанс для исправления, и полагая, что данный вид наказания в целом соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПКРФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 А.Р. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденная должна доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 А.Р. обязанность периодически, но не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без согласования с вышеуказанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 А.Р. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: флеш-карта MicroSD 8 Gb HC с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле; прицеп марки «Prizma» с государственным номером №, и автомобиль марки «SCANIA G380A4X2NA ADR FL» с регистрационным номером №, находящиеся на хранении у свидетеля Е. – оставить во владении собственника (владельца); автомобиль марки «RENAULT KAPTUR ASRA3C», государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении на специализированной стоянке в ГБУ БДД, расположенной по адресу: 

<

адрес> «К», - передать собственнику ФИО1 В.Б. при предъявлении соответствующих правоустанавливающих документов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2024 года