Дело 1-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора по надзору соблюдения законов в исправительных учреждениях ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, лишенной родительских прав в отношении двоих детей, без определенных занятий, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не судимой, содержавшейся под стражей в период с 30 мая по 1 июня 2017 года,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в двух кражах имущества Потерпевший №1, совершенных в период с 23 февраля по 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ и в период с 1 апреля по 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, с причинением последней значительного ущерба.

В ходе судебного производства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела, так как причиненный вред ей заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, впервые (л.д. 171), примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 162) в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, признанная по делу гражданским истцом, отказалась от ранее заявленных исковых требований в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению. 

В соответствии с пп. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два договора комиссии на фотоаппарат «КЕНОН» и ноутбук «АСУС», следует хранить при уголовном деле (л.д. 120-121, 123);

- два товарных чека на фотоаппарат «КЕНОН» и ноутбук «АСУС», карту памяти, сумку для фотоаппарата, фотоаппарат «КЕНОН», ноутбук «АСУС», сумку-чехол «Рива», находящиеся у Потерпевший №1, следует снять с ее ответственного хранения (л.д. 120-121, 122).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 3740 рублей (л.д. 221, 227),

- в судебном заседании в сумме 1870 рублей,

всего в размере 5610 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- два договора комиссии на фотоаппарат «КЕНОН» и ноутбук «АСУС», - хранить при уголовном деле;

- два товарных чека на фотоаппарат «КЕНОН» и ноутбук «АСУС», карту памяти, сумку для фотоаппарата, фотоаппарат «КЕНОН», ноутбук «АСУС», сумку-чехол «Рива», находящиеся у Потерпевший №1, - снять с ее ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 5610 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Баков