УИД: 61RS0033-01-2025-000421-71

дело № 1-59/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 4 июля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Морозова В.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шемякина Д.В., действующего на основании ордера № от 18.03.2025 г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мехедова В.А., действующего на основании ордера № от 19.03.2025 года, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 04.08.2021 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону пол ч. 3 ст. 30, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии- поселении; освобожден по отбытию срока 17.01.2022 года; 

- 24.03.2025 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 22.05.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.07.2022 года приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- 27.02.2023 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.07.2022 к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 02.08.2024 и снят с учета;

- 15.08.2024 приговором мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 

руб. Штраф оплачен 27.12.2024; 

- 14.10.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УКРФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 03.12.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, 

- 04.03.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

- 25.04.2025 года приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 года лишения свободы, с применением ст. 73УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.10.2024, приговор мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону 03.12.2024 и приговор мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.03.2025 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно; 

- 07.05.2025 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74,70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселении. Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.03.2025 исполнять самостоятельно. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2, распределив роли, решили совершить кражу чужого имущества из сети магазина «Пятерочка», при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 совместно с ФИО2 реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 06 минут 05.12.2024 прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул.Кирова, д. 8 «г», где, находясь в помещении указанного магазина, ФИО1, имея и реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, который в вышеуказанный период времени прибыл на инвалидной коляске в помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка», после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к стеллажам с продуктами и положил в находящуюся при нем корзину следующий товар: «Брест-Литовский» сыр сливочный 50%, массой 200 гр, в количестве 13 пачек, стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну пачку, на общую сумму 3 119 рублей 87 копеек; «Брест-Литовский» сыр Монастырский п/тв. 45% массой 200 гр в количестве 6 пачек, стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 199 рублей 94 копейки, после чего корзину с похищенными вышеуказанными продуктами передал ФИО2, который в свою очередь, стараясь быть не замеченным, действуя тайно, согласно отведенной ему роли, достал вышеуказанные продукты питания из переданной ему продуктовой корзины и поместил их под надетую на нем куртку, тем самым спрятав похищенный товар. После чего, без разрыва во времени, ФИО2 подъехав к стеллажу с продуктами питания, положил себе под куртку следующий товар: сливочное масло «Белый медведь Крестьянское» 72,5% массой 180 г. в количестве 4 пачек, стоимостью 219 рублей 99 копеек за одну пачку, на общую сумму 879 рублей 96 копеек; вкус.масло «Традиционное» сливочное 82,5% массой 200 г. в количестве 6 пачек, стоимостью 269 рублей 99 копеек за одну пачку, на общую сумму 1619 рублей 94 копейки; масло «Волгодонское» массой 180 г. в количестве 10 пачек, стоимостью 219 рублей 99 копеек за одну пачку, на общую сумму 2199 рублей 90 копеек. Затем ФИО2, согласно отведенной ему роли, с похищенными продуктами питания проследовал через кассовую зону магазина, не оплачивая товар, покинул вышеуказанное торговое помещение с похищенным имуществом, которым распорядился совместно с ФИО1 по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9019 рублей 61 копейку. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, ходатайство, заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали. Кроме того, подсудимые пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, они осознают. 

Защитники подсудимых – адвокаты Шемякин Д.В. и Мехедов В.А. заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевшего в поданном ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО2, относятся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем квалифицирует их действия следующим образом:

ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 и ФИО2, вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, официального не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеванием «туберкулез легких».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного районного Ростовской области от 22.04.2025 года ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание не отбыто. ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено 05.12.2024 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей от 22.04.2025, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом I группы, страдает заболевание туберкулез легких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.2023г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а потому в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семей подсудимых, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение им наказания в виде лишения свободы. Суд убежден, что назначение менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимых, а также с учетом их семейного положения, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для назначения наказание подсудимым с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Учитывая в совокупности все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 статьи 73 УК РФ и назначению наказания условно. 

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО2 судим приговором Шахтинского городского суда от 07.05.2025 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74,70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселении, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 имеет еще условные судимости по следующим приговорам: приговору мирового судьи от 04.03.2025 и приговором Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 05 декабря 2024 года, то есть до вынесения приговоров от 04.03.2025 г. и от 25.04.2025 г. 

Согласно подпункту 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор от 04.03.2025 г. и от 25.04.2025 по которому ФИО2 осужден с применением ст. 73 УК РФ – условно, необходимо исполнять самостоятельно. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО2 статьи 73 УК РФ и назначению наказания условно. 

Достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 необходимо отбывать в колонии – поселении. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 22.05.2025 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 04.07.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 11.02.2025 года по 03.07.2025 в общий срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.05.2025 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания назначенного ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 04.07.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 07.05.2025 года до 03.07.2025 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство CD диск с видеозаписью продолжить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян