Судья Шашкин Д.А. Дело № 22-2177/20

76RS0008-01-2020-000929-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 19 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при секретаре Барашковой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Соловьева И.Н. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ 

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 30 сентября 2014 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

постановлением суда от 8 августа 2016 года условное осуждение отменено, 

освобожден 24.07.2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней по 

постановлению суда от 13.07.2018 года, 

- 18 апреля 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам 

лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

постановлением суда от 15 мая 2020 года условное осуждение отменено,

направлен в колонии строгого режима, отбывает наказание с 15.05.20 года, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, по 2-м эпизодам, к 1 году 4 месяцам лишения свободы по каждому. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.04.2019 года, к отбытию ФИО1 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 1 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад о содержании приговора и представления, выступление прокурора Берковской Т.А. в поддержание доводов представлением, мнение адвоката Иермонахова А.О. о снижении наказания, суд 

установил:

ФИО1 осужден за 2-а грабежа, совершенных в феврале и апреле 2020 года в г. Переславль-Залесский Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить и постановить новый приговор в связи с нарушением процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Указывает, что при признании в действиях подсудимого рецидива преступления суд учитывал судимости от 30 сентября 2014 года и 18 апреля 2019 года. Однако судимость от 18 апреля 2019 года была условной и в силу ч.4 ст.18 УК РФ не могла учитываться при признании рецидива преступления, условное осуждение отменили уже после совершения ФИО1 преступления по настоящему делу. Предлагает исключить из приговора указание на судимость от 18 апреля 2019 года, как образующую рецидив преступления, и снизить размер наказания. 

Выслушав участников, проверив доводы представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В нарушении требований ч.4 ст.18 УК РФ суд учел при признании рецидива преступлений судимость от 18 апреля 2019 года, осуждение по которой признавалось условным и не отменялось до момента совершения новых преступлений. 

Данный недостаток влечет исключение из описательно-мотивировочной части приговора вывода суда о том, что судимость от 18 апреля 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ учитывается при признании рецидива преступлений. 

Это изменение приговора не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку совершенные преступления образуют рецидив с иной судимостью ФИО1, от 30 сентября 2014 года, вид рецидива преступлений и отягчающее наказание обстоятельство по каждому эпизоду не меняются. 

Иных оснований для изменения приговора не имеется. В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства вменявшихся преступлений и сделал обоснованный вывод о вины ФИО1 в их совершении, что сторонами и не оспаривается. 

Действия осужденного по каждому эпизоду суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Ссылка в представлении на наличие таких нарушений не конкретизирована.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на его исправление, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о том, что судимость от 18 апреля 2019 года за умышленное преступление по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ учитывается при признании рецидива преступлений. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья