дело № 2-408/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-007398-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Социальный проект» о признании недействительными оформленные протоколом от 30.01.2023 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Социальный проект» о признании недействительными оформленные протоколом от 30.01.2023 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 12.07.2023 на подъездных информационных досках она ознакомилась с размещенной информацией о том, что ЖСК «Родина» получены сведения о проведении в период с 07.01.2023 по 29.01.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, в повестку голосования которого, среди прочих вопросов, были включены следящие: Выбор способа управления многоквартирным домом (вопрос № 2), по которому принято решение – управление управляющей организацией, проголосовало 58,22% голосов; Выбор управляющей организации (вопрос № 3), по которому принято решение – выбрать ООО «Социальный проект» в качестве управляющей организации многоквартирного дома с 01.02.2023, проголосовало 58,22% голосов. В размещенной ЖСК «Родина» информации сообщалось, что указанные сведения подтверждаются имеющимся в его распоряжении протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 30.01.2023 № 1. Будучи несогласной с изменением способа управления домом и выбором в качестве управляющей организации ООО «Социальный проект», а также не принимавшей участия в проведении указанного собрания, ФИО2 15.07.2024 обратилась в ЖСК «Родина» о выдаче ей копии протокола общего собрания собственников МКД от 30.01.2023 № 1. Ознакомившись с данным протоколом, ФИО2 выяснила, что инициатором проведения собрания указана ФИО4, собственник квартиры №. Со слов соседей ФИО4 постоянно проживает по другому адресу, является человеком преклонного возраста и никак не могла выступать инициатором проведения общего собрания в период с 07.01.2023 по 29.01.2023, о котором ФИО2 ничего не знала, о его проведении не уведомлялась, участия в нем не принимала, бюллетень для голосования не получала, не подписывала и по вопросам повестки общего собрания собственников своего волеизъявления не выражала. Помимо указанного нарушения, истец усматривает иные существенные нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: 1) в ЖСК «Родина» реестр собственников помещений МКД № заблаговременно до даты проведения общего собрания не запрашивался; 2) сообщения о проведении общего собрания собственников, не позднее чем за 10 календарных дней до даты его проведения, на информационных стендах многоквартирного дома № не вывешивались и не размещались; 3) обязательной частью общего собрания собственников помещений МКД № было проведение очного голосования по вопросам повестки, которое было назначено к проведению на 07.01.2023 в 12:00 часов, но оно не организовывалось и не проводилось; 4) сведения о собственниках квартир дома № были получены посторонними лицами из государственного реестра ЕГРН без соответствующего согласия на обработку персональных данных; 5) информация о принятых решениях на общем собрании собственников в открытом доступе на информационных стендах, установленных во входных группах, не развешивались и не размещались; 6) проведение ФИО4 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в период с 07.01.2023 по 29.01.2023 нелогично, поскольку на момент его проведения еще не было признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № С-19/К от 27.09.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.09.2022 по 25.09.2022, инициатором которого также выступила ФИО4. Истец как и другие собственники, не получали бюллетени для голосования, чтобы реализовать своё право при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома; на указанном собрании отсутствовал кворум, который необходим для принятия решений по вопросам повестки дня; собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены об итогах общего собрания. Таким образом, решение общего собрания по смене способа управления многоквартирным жилом домом по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № 1 от 30.01.2023, принято с нарушением процедуры подготовки и проведения общего собрания и нарушают права и законные интересы жителей данного многоквартирного дома. Просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очнозаочного голосования в период с 07.01.2023 по 29.01.2023 и оформленного протоколом № 1 от 30.01.2023, недействительным (л.д. 5-6).

При рассмотрении дела произведена замена ответчика ФИО4 на ответчика ФИО3, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЖСК «Родина».

Истец ФИО2 и её представитель на основании доверенности ФИО5 (л.д. 23) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, поддержали ранее поданную письменную позицию по делу (л.д. 73, 54-57).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал, пояснил, что его бабушка ФИО4 инициатором проведения общего собрания не являлась, никакие документы, оформленные в связи с его созывом, подготовкой и проведением не подписывала, на всеобщее обозрение их не размещала, в голосовании участия не принимала. В последние годы жизни она постоянно проживала по другому адресу, находилась в болезненном состоянии, общественной жизнью мкр. Серебрянка не интересовалась (л.д. 50-51).

Представитель ответчика ООО «Социальный проект» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, ЖСК «Родина» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

В Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области представлены материалы о проведении в вышеуказанном доме в период с 07.01.2023 по 29.01.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, результаты собрания оформлены протоколом от 30.01.2023 за № 1. Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 3 708,2 кв.м. В заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2 158,9 кв.м (58,22% голосов), инициатор общего собрания – ФИО4, собственник помещения (квартиры №).

На данном общем собрании принято, в том числе, решение о выборе управляющей организации ООО «Социальный проект», ранее управление многоквартирным домом осуществлял ЖСК «Родина».

ФИО4 умерла 23.11.2023 (л.д. 33).

С 10.06.2024 собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2024 (л.д. 34-36).

В обоснование требований ФИО2 указала, что при проведении собрания были допущены нарушения порядка созыва, подготовки, проведения и оформления результатов такого собрания, которые являются существенными, о проведении общего собрания собственники не были уведомлены, собрание не проводилось, в связи с чем она участия в голосовании не принимала, бюллетени не заполняла и не подписывала, подпись, проставленная в бюллетене от ее имени, истцу, как и другим собственникам многоквартирного дома не принадлежат.

Ответчик ФИО3 дал такие же объяснения, пояснил, что указанная в протоколе общего собрания в качестве его инициатора ФИО4 данное собрание не созывала, о нем не знала, её подписи поддельные.

В судебном заседании обозревались оригиналы бюллетеней, истребованные вместе с остальным материалом из Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области.

Так имеется бюллетень голосования от имени ФИО6 (собственника квартиры №), который на момент даты общего собрания не мог голосовать, поскольку не являлся собственником указанного жилого помещения. Собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7 с 

<

дата> (л.д. 59-60).

Имеется бюллетень голосования от имени ФИО8 (собственника квартиры №), которая на момент даты общего собрания не могла голосовать, поскольку не являлась собственником указанного жилого помещения. Собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9 с 

<

дата> (л.д. 61-62).

Имеется бюллетень голосования от имени ФИО10 (собственника квартиры №), которая на момент даты общего собрания не могла голосовать, поскольку умерла 30.11.2021, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 64).

Имеется бюллетень голосования от имени ФИО11 (собственника квартиры №), который на момент даты общего собрания не мог голосовать, поскольку не являлся собственником указанного жилого помещения. Собственниками квартиры № по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО12 и ФИО13 

<

дата> (л.д. 65-66).

Имеется бюллетень голосования от имени ФИО14 (собственника квартиры № которая на момент даты общего собрания не могла голосовать, поскольку не являлась собственником указанного жилого помещения. Собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО15 с 

<

дата> (л.д. 67-68).

Также в материалах дела имеется коллективное заявление от собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО16 (собственник 

<

адрес>), ФИО17 (собственник 

<

адрес>), ФИО2 (собственник 

<

адрес>), ФИО18 (собственник 

<

адрес>), ФИО19 (собственник 

<

адрес>), ФИО20 (собственник 

<

адрес>), ФИО21 (собственник 

<

адрес>), ФИО22 (собственник 

<

адрес>), ФИО23 (собственник 

<

адрес>), ФИО24 (собственник 

<

адрес>), ФИО25 (собственник 

<

адрес>), которые указали, что в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, оформленного протоколом № 1 от 30.01.2023, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 07.01.2023 по 29.01.2023, участия не принимали, никакие документы по этому собранию не получали и не подписывали, решения собственников, которые представлены в суд, оформлены от их имени неизвестными лицами без предоставления им таких полномочий, подписи собственников подделаны, в связи с чем решения собственников не выражают их волеизъявления и не могут быть приняты в качестве надлежащих документов, в связи с чем подлежат исключению из подсчета показателя кворума, установленного для общего собрания, для признания его правомочным на приятие решений по вопросам голосования его повестки (л.д. 58, 59-68).

При этом, из материалов представленных в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, не усматривается, что инициатором собрания в действительности проводилось данное собрание и выполнялись требования вышеуказанных норм права об уведомлении собственником помещений многоквартирного дома. Письменных уведомлений собственникам помещений в доме не направлялось, а фотографии о размещении сообщения о проведении общего собрания, а также имеющийся акт, с достоверностью не позволяют определить, где такое уведомление было размещено. 

Как ранее отмечалось, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащие извещение всех собственников помещений о предстоящем внеочередном собрании, поскольку уведомление собственников о собрании путем размещения уведомления на досках объявлений (информационных стендах) являются лишь дополнительными способами извещения, и не свидетельствуют о соблюдении процедуры надлежащего извещения всех собственников многоквартирного дома, предусмотренной ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, поскольку не представлены доказательства того, что данные способы извещения были утверждены решением собственников помещений.

Из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что заочное голосование проводится в дальнейшем, случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

Как следует из представленных документов, очная часть голосования вообще не проводилась, такой информации в протоколе не содержится, не имеется сведений, сколько членов товарищества присутствовало на очной части общего собрания и почему вообще было принято решение о дальнейшем проведении голосования в заочной форме. 

Таким образом, вышеуказанные нарушения и отсутствие кворума на общем собрании, порядка созыва общего собрания и его проведения являются основаниями для признания принятых на этом собрании решений ничтожными и влекущими безусловные основания для их отмены, в связи с чем доводы истцов о других нарушениях уже не повлекут каких-либо правовых последствий и не требуют обязательного анализа.

Следует также отметить о том, что в любом случае, из подсчета кворума общего собрания оформленного протоколом от 30.01.2023, по вышеуказанным основаниям подлежат исключению площади квартир № – 46,7 кв.м., № – 44,6 кв.м., № – 48,6 кв.м., № – 46,6 кв.м., № – 46,6 кв.м,, № – 46,3 кв.м., № – 48,3 кв.м., № – 58,7 кв.м., № – 46,4 кв.м., № – 48,2 кв.м., № – 58,8 кв.м., № – 46,2 кв.м., № – 46,4 кв.м., № – 48, 3 кв.м., № – 46,4 кв.м.,№ – 48, 2 кв.м.

Поскольку исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 3 708,2 кв.м для кворума необходимо не менее 1 854,1 кв.м. (50%), а участие в собрании приняли собственники помещений общей площадью 2 158,9 кв.м. – 775,3 кв.м. = 1 383,6 кв.м, что в процентном соотношении составляет: 1 383,6 х 100% : 3 708,2 = 37%, то кворум на собрании отсутствовал, данное обстоятельство является основанием для признания принятых решений недействительными в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ. 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению. 

Из ч. 2 ст. 181.3 ГК РФ следует, что если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 198 ЖК РФ решение суда по настоящему делу является основанием для исключения Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области сведений об управлении ООО «Социальный проект» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении данным многоквартирным домом управляющей организацией ЖСК «Родина».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Социальный проект» о признании недействительными оформленные протоколом от 30.01.2023 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными оформленные протоколом от 30.01.2023 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда в соответствие со ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для исключения Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области сведений об управлении ООО «Социальный проект» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, восстановлении и внесении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ЖСК «Родина».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: