Дело № 2а-687/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О., 

при секретаре помощнике судьи Папинян Л.Л..

с участием 

представителя административных ответчиков ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АльфаСтрахование» к ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым ФИО6, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым ФИО10, начальнику отделения-старшему судебному-приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым ФИО6, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым ФИО10, начальнику отделения-старшему судебному-приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым ФИО6 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 17 844,32 руб. В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствует место рождения должника.

Ссылаясь на пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства, которые позволяют идентифицировать должника.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновала невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказала в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

На основании вышеизложенного АО «АльфаСтрахование» подало в ОСП по г. ФИО11 ФССП Республики Крым жалобу на действия судебного пристава - исполнителя ФИО6 и повторно подало заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС077994803.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному листу ВС 077994803, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым ФИО10 В постановлении также отсутствует обоснование невозможности идентификации должника по имеющимся данным.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы нарушает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

В связи с действиями судебных приставов - исполнителей ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым АО «АльфаСтрахование» полностью лишается своего права на исполнение решения суда, в связи с чем обратилось в суд за защитой своих прав, просит признать незаконными и отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> принять к исполнению данный судебный акт и возбудить исполнительное производство на основании указанного документа.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО4 – ФИО7, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что по заявлению АО «АльфаСтрахование» было вынесено одно постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Законность вынесенных постановлений мотивировала положениями ст. 13, 14,31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе — исполнительный лист серии ВС № отсутствуют сведения о месте рождения должника, что не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым ФИО6 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 151 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, администартвиного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административных ответчиков, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно этой норме, сведения о дате и месте рождения, месте работы должника - физического лица подлежат указанию в исполнительном документе лишь в том случае, если они известны.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО8 вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов. С ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, в порядке регресса взыскано 17 158 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 686,32 рубля, а всего 17844,32 рубля. 

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО6 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа, так как в нем не указано место рождения должника.

Не согласившись с данным постановлением АО «АльфаСтрахование» подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу — исполнительному листу серии ВС №, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия в исполнительном документа сведений о месте рождения должника. При вынесении постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 14, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 правомерны. В удовлетворении жалобы АО «АльфаСтрахование» отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, а именно дата рождения, место проживания, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения должника, позволяют идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Принцип законности, не будет нарушен при возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации, поскольку задача однозначной идентификации должника остается актуальной и после возбуждения исполнительного производства.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного административное исковое заявление в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании на основании исполнительного листа ВС 077994803, выданного мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО8 по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфастрахование» в размере 17844,32 рублей., обязания ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в возбуждении исполнительного производства, суд считает необходимым отказать, так как судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено иное процессуальное решение, а именно постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Сведений о повторном рассмотрении административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, 226-227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым ФИО6, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым ФИО10, начальнику отделения-старшему судебному-приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании на основании исполнительного листа ВС 077994803, выданного мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО8 по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфастрахование» в размере 17844,32 рублей., - незаконным.

Обязать ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав АО «Альфастрахование» путем решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 077994803, выданного мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО8 по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфастрахование» в размере 17844,32 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года.

Судья Алуштинского 

городского суда Н.О.Голубева