Дело № 1 – 349/2021 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 12 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кондрашиной А. С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Минеева С. И.,

при секретаре Северовой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего у ИП ФИО2, разнорабочим, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 07 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащего службе такси «Яндекс», припаркованного возле железнодорожного вокзала «Пермь-2» по адресу: 

<

адрес>, на заднем пассажирском сидении, обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк», с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ККО «Балатовский» г. Перми, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 

У ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ККО «Балатовский» г. Перми, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться данными денежными средствами, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя банковскую карту АО «Альфа Банк», привязанную к банковскому счет № открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ККО «Балатовский» г. Перми, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с 07 часов 45 минут по 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ с помощью функции бесконтактной оплаты, произвел оплату купленных им товаров, в следующих торговых организациях:

- 07 часов 45 минут в ООО «Ирэн» (продуктовый магазин «Фасоль»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 308 рублей 00 копеек;

- 08 часов 08 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», на общую сумму 911 рублей 17 копеек;

- 08 часов 17 минут в магазине «Семья», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», на общую сумму 856 рублей 01 копейка; 

- 08 часов 18 минут в магазине «Семья», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», на общую сумму 391 рубль 90 копеек;

- 08 часов 24 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», на общую сумму 867 рублей 41 копейку;

- 08 часов 32 минуты в магазине «Берег», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 186 рублей 60 копеек;

- 08 часов 55 минут в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», на общую сумму 722 рубля 00 копеек;

- 09 часов 10 минут в магазине «Кaravan», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»/2, на общую сумму 950 рублей 00 копеек;

- 09 часов 18 минут в магазине «Впрок», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», на общую сумму 966 рублей 00 копеек;

- 09 часов 19 минут в магазине «Впрок», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», на общую сумму 899 рублей 90 копеек;

- 10 часов 00 минут в магазине «Магнит («Семейный Магнит»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 899 рублей 99 копеек;

- 10 часов 18 минут в магазине «Радостный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 999 рублей 00 копеек;

- 10 часов 30 минут в магазине «Магнит («Семейный Магнит»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 879 рублей 65 копеек;

- 11 часов 18 минут в магазине «Товары для дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 306 рублей 00 копеек;

- 11 часов 27 минут в магазине «Сладкий домик», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», на общую сумму 210 рублей 00 копеек;

- 11 часов 32 минуты в магазине «Птица», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 738 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период времен с 07 часов 45 минут по 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ККО «Балатовский» г. Перми, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 091 рубль 63 копейки. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме показания, который он дал в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 пояснил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 20 минут, он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и её дочерью ФИО6, поехали на автомашине такси «Яндекс», от их дома до железнодорожной станции «Пермь-2», провожали дочь ФИО11 к бабушке. 

Когда они приехали к железнодорожной станции «Пермь-2», он помог сожительнице выйти из машины и когда он доставал вещи из салона автомашины такси, то на поверхности заднего сидения обнаружил банковскую карту банка АО «Альфа Банк», на карте были указаны данные владельца, из которых он запомнил только имя – Потерпевший №1, он увидел, что на данной карте имеется значок бесконтактной оплаты. У него сразу же возник умысел на совершения хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. С этой целью, он банковскую карту незаметно для других положил в карман своей куртки. 

Проводив дочь, он с сожительницей вернулся домой и с целью реализации своего умысла, на совершение хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, решил с помощью указанной банковской карты оплатить свои покупки. О том, что находящиеся на счету указанной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, он знал и осознавал, что распоряжаться ими он не имеет права, однако решил воспользоваться картой.

На автобусной остановке «Ивана Франко» он предложил своей сожительнице Свидетель №1 пойти с ним за покупками, пояснив, что ему перечислили деньги за работу. Она согласилась, они вместе пошли по магазинам. Для совершения оплат он передал банковскую карту Свидетель №1, сказал ей, чтобы она оплатила покупки, которые они совершат совместно с помощью функции бесконтактной оплаты до 1000 рублей, пояснив, что он забыл пин-код от банковской карты дома, а сам его не помнит. О том, что он карту нашел и то, что карта ему не принадлежит, он сожительнице не говорил, и Свидетель №1 ничего не спрашивала. Он понимал, что своими действиями совершает хищение денежных средств со счета чужой банковской карты. 

С помощью найденной в такси банковской карты, которую он передал Свидетель №1, им были совершены следующие покупки в следующих магазинах: магазин «Ирэн» на сумму 308 рублей, магазин «Пятерочка» на сумму 911,17 рублей; магазин «Семья» на сумму 856, 01 рублей, магазин «Семья» на сумму 391,90 рублей, магазин «Пятерочка» на сумму 867, 41 рублей, магазин «Берег» на сумму 186, 60 рублей, магазин «Fix Price» на сумму 722 рубля, магазин «Караван» на сумму 950 рублей, магазин «Впрок» на сумму 966, 00 рублей, магазин «Впрок» на сумму 899, 90 рублей, магазин «Магнит» на сумму 899, 99 рублей, магазин «Радостный» на сумму 999, 00 рублей, магазин «Магнит» на сумму 879, 65 рублей, магазин «Товары для дома» на сумму 306 рублей, магазин «Сладкий домик» на сумму 210 рублей, магазин «Птица» на сумму 738 рублей. 

Около 12 часов 00 минут он, находясь в одном из магазинов, снова решил совершить по данной банковской карте покупку, однако произошла отмена операции, после этого он понял, что банковская карта заблокирована, он забрал карту у Свидетель №1 и выкинул банковскую карту в урну. 

У него умысел был направлен на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты до тех пор, пока не закончатся денежные средств на счете карты либо пока карту не заблокируют. 

Таким образом, им со счета банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1 были похищены денежные средства на общую сумму 11 091 рубль 63 копейки. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л. д. 23 - 27, л. д. 48 - 52, л. д. 108 - 110)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

У него в пользовании была банковская карта АО «Альфа-Банк», оснащенная функцией бесконтактной оплаты, карта была привязана к счету №, оформленному на его имя. 

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО7 проводил время в двух барах г. Перми, а именно: «25/17», расположенном по адресу: 

<

адрес> и «Шеймус», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В баре «25/17» по адресу: 

<

адрес>, он за купленное в баре спиртное расплачивался своей банковской картой АО «Альфа Банк», привязанной к счету №. 

После этого он с ФИО7 пришел в бар «Шеймус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он расплачивался зарплатой банковской картой ПАО «Сбербанк». В указанном баре свою банковскую карту АО «Альфа Банк», он не доставал и покупки со счета указанной банковской карты он не совершал.

Около в 01 часа 40 минут он со своего мобильного телефона через мобильное приложение «Яндекс Такси» вызвал себе автомашину такси и поехал к себе домой, ФИО7 остался в баре «Шеймус».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пошел в магазин «Магнит», по пути следования в магазин он проверил карманы брюк и обнаружил, что его банковская карта АО «Альфа Банк» отсутствует, а карта ПАО «Сбербанк» была в кармане. 

Он через мобильный телефон зашел в мобильное приложение «Альфа Банк» и увидел, что у него на счету банковской карты АО «Альфа Банк» не хватает денежных средств в сумме 11 091 рубль 63 копейки. Он посмотрел историю и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут по 11 часов 32 минут его банковской картой АО «Альфа Банк», расплачивались в разных магазинах за купленные товары на общую сумму 11 091 рубль 63 копейки. Он полагает, что банковскую карту АО «Альфа Банк» он выронил либо в баре «Шеймус» либо в автомашине такси «Яндекс», а нашедшее ее лицо, расплачивалось ею в магазинах с помощью функции бесконтактной оплаты. 

Он свою банковскую карту, никому не передавал, денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты, он никому распоряжаться не разрешал. 

Таким образом, от хищения денежных средств со счета его банковской карты, ему причинен ущерб на общую сумму 11 091 рубль 63 копейки, что для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 500 рублей, 16 000 рублей оплачивает за аренду квартиры, остальные денежные средства уходят на покупку продуктов питания и необходимых вещей. (т. 1, л. д. 43 - 46). 

Свидетель Свидетель №1, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 07:00 до 12:00 часов она совместно со своим сожителем ФИО1 совершала покупки товаров, продуктов питания, в различных магазинах в микрорайоне «Вышка 2». 

Для оплаты покупок подсудимый передал ей банковскую карту и пояснил, чтобы она покупки оплачивала через указанную банковскую карту, которая принадлежит ему и совершала с помощью функции бесконтактной оплаты до 1 000 рублей, так как он пароль от своей банковской карты не помнит, а лист бумаги с пин-кодом, он оставил дома. 

Она поверила подсудимому, согласилась совершать покупки предложенным ФИО1 образом. При этом она на надписи, выполненные на поверхности банковской карты, не смотрела, так как поверила ФИО1, ранее подсудимый ей неоднократно для оплаты покупок отдавал свою банковскую карту, у нее не было сомнений, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства принадлежат лично ему. О том, что денежные средства, находящиеся на ней ФИО1 не принадлежат, она не знала, поэтому оплачивала покупки. Покупки они совершали вместе, ФИО1 всегда был рядом. 

Около 12:00 часов, находясь в одном из магазинов, они снова хотели совершить покупку, однако произошла отмена операции, после этого она отдала данную банковскую карту ФИО1, подсудимый сказал, что деньги на карте закончились. Они потратили в этот день с переданной ей ФИО1 банковской карты около 11 000 рублей.

О том, что вышеуказанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ФИО1 не принадлежали, она узнала от сотрудников полиции. (т. 1, л. д. 19 - 20).

Свидетель Свидетель №2, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее.

Она работает водителем в службе такси «Яндекс» в ночное время, с 21 часа 00 минут по 09 часов 00 минут на арендованной автомашине «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, ездила ли она на этой смене в бар «Шеймус» и на железнодорожную станцию «Пермь-2» она не помним, так как за смену бывает около 30 заказов. 

Поясняет, что она при посадке и высадке пассажиров не смотрит на заднее сидение и не обращает внимание на возможно оставленные ими вещи, она постоянно работает в темное время суток и там ничего не видно. Редко бывает, что пассажиры передают вещи, оставленные предыдущими пассажирами. Выронил ли кто-то банковскую карту в ее смену, она не знает, так как ничего не видела и не находила. Диспетчеру такси «Яндекс» на счет банковской карты никто не звонил. (т. 1, л. д. 53 - 55). 

Вина подсудимого подтверждается документами дела:

- распечаткой мобильного банка и выпиской по счету №, согласно которых, что с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ККО «Балатовский» по адресу: 

<

адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров в магазинах на общую сумму 11 091 рубль 63 копейки. (т. 1, л. д. 5 – 8, 9, 75); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, где подсудимый указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он в автомобиле такси «Яндекс» нашел банковскую карту, в этот же день, он, совершая оплату покупок в различных магазинах, совершил хищение денежных средств со счета указанной банковской карты на общую сумму около 11 000 рублей. Он понимал, что совершает хищение денежных средств с чужой банковской карты. (т. 1, л. д. 12); 

- протоколом выемки, фототаблицей к нему, согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6». (т. 1, л. д. 57 - 60); 

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6», сделаны скриншоты из мобильного банка АО «Альфа банк», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в магазинах совершена оплата банковской картой Потерпевший №1 на общую сумму 11 091 рубль 63 копейки. (т. 1, л. д. 61 - 68); 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, фототаблицей к нему, согласно которых ФИО1 указал на магазины, где он совершил оплаты купленных им товаров банковской карты АО «Альфа-Банк», которую нашел в салоне автомобиля такси «Яндекс», тем самым совершил хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. (т. 1, л. д. 83 - 99). 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, и не установлены основания для оговора. Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, а также показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего с помощью банковской карты с достоверностью свидетельствует его фактическое поведение. 

Квалифицирующие признаки кражи: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ущерб в размере 11 091 рубль 63 копейки, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, с учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, доход у которого составлял 35 000 рублей в месяц, коммунальные услуги оплачивал 4 500 рублей, за аренду квартиры 16 000 рублей, суд признает значительным. 

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого указание на совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененное. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает: в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной (т. 1, л. д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его показания в ходе следствия и при проверке показаний на месте, в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления потерпевшему в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилым родителям сожительницы, которые имеют заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде штрафа. 

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ. 

При этом, при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает состав семьи подсудимого, материальное положение подсудимого, несение необходимых расходов, подсудимый является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, полных данных о личности ФИО1, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

В силу ст. ст. 131 - 132 УПК РФ за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в доход государства в размере 8 625 рублей, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимый ФИО1 является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 8 625 рублей 00 копеек. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, номер казначейского счета: 0310064300000005600, единый казначейский счет: 40102810145370000048, ИНН 

<

***>, КПП: 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, БИК 015773997, КБК: 18811603121010000140, УИН 18855921010060008136, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (по уголовному делу №). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: