Дело № 1-2-20/2021

УИД 73RS0012-02-2021-000393-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 02 июля 2021 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Чекарёва О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению - адвоката Двоеглазова М.Н., 

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.****,

при секретаре Кочетковой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 **.**.**** в неустановленное следствием время, но не позднее 17.45 часов, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено законом, решил нарвать дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, верхушечные части и листья которого являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в крупном размере с целью его последующего личного употребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны), ФИО1 **.**.****, не позднее 17.45 часов, более точное время следствием не установлено, пришел на участок местности, расположенный в 83 метрах южнее двора ***, где увидел произрастающее дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, верхушечные части и листья которого являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Зная о том, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено законом, ФИО1, находясь в названные период времени и месте, нарвал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, масса которого в высушенном до постоянного веса при температуре + 110… +115 С составила 242,56 г, в крупном размере, которые сложил в имеющийся при нем пакет. 

**.**.**** в 17.45 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 72 метров южнее двора ***. В тот же день в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18.25 ч. до 19.30 ч., у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах с целью личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянного веса при температуре + 110… +115 С составила 242,56 г, в крупном размере.

Подсудимый в суде вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: 

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого, данными им в ходе досудебного производства при участии защитника. Он показал, что **.**.**** около 17.10 часов он приехал на попутном транспорте в ***, для того чтобы нарвать дикорастущую коноплю и в последующем сварить из нее «манягу» для личного употребления. Ему было известно о том, что конопля является наркотическим средством, что при ее употреблении возникает состояние опьянения. Также ему было известно о том, что при приобретении, хранении или сбыте наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. По приезду в указанное село он сразу направился на участок местности, расположенный неподалеку от ***, где на территории бывшей фермы нарвал верхушечные части засушенной дикорастущей конопли и сложил их в полимерный пакет темного цвета. Ему было известно о том, что на данном участке произрастала дикорастущая конопля, поскольку ранее бывал в данном районе. В этот же день около 17.45 часов, находясь на участке местности, расположенном неподалеку от *** к нему подъехал автомобиль ЛАДА ПРИОРА бордового цвета, из которой вышли двое мужчин, в гражданской одежде и подошли к нему, представились оперуполномоченными отдела по контролю за оборотом наркотиков Е1* и Х1*, показали ему свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него при себе запрещенные законом предметы и вещества. Он ответил данным сотрудникам, что у него запрещенного ничего нет, надеялся, что его сразу отпустят. Один из сотрудников полиции попросил продемонстрировать содержимое его пакета, что он и сделал. Сотрудники полиции, увидев содержимое его пакета, пояснили ему, что он задержан. Через некоторое время на служебном автомобиле подъехала следственно-оперативная группа. Один из сотрудников полиции представился старшим дознавателем, разъяснил ему и приглашенным понятым права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, от услуг адвоката он отказался. Затем старший дознаватель начал проводить осмотр места происшествия, а именно места его задержания. В ходе проведения осмотра у него в левой руке находился полимерный пакет темного цвета внутри которого находилась конопля, которую он нарвал **.**.****, на вышеуказанном участке местности. Данный пакет с коноплей был у него изъят и упакован надлежащим образом. Далее он согласился указать место, где он нарвал дикорастущее растение конопля. Все участники осмотра места происшествия по его указанию прошли на участок местности, расположенный неподалеку от ***, где он указал на место, где нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления. После этого группа проехала в пункт полиции ***, где был составлен протокол осмотра места происшествия и предоставлен на ознакомление всем участникам, ни от кого замечаний и дополнений не поступило, после чего в нем расписались. Свою вину в незаконном приобретении наркотического средства признает в полном объеме. (т.1.л.д. 39-41,42-44, 83-85)

Показаниями свидетеля Х1*, – сотрудника полиции в суде, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в части задержания им и сотрудником полиции Е1* подсудимого ФИО1 **.**.**** около 17.45 час. в указанном *** в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», когда у последнего в руке имелся полимерный пакет с верхушечными частями растения, похожего на коноплю. ФИО1 был задержан, была вызвана следственно-оперативная группа. (т.1. л.д. 30) 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому старшим дознавателем Т1* с участием ФИО1 - подсудимого, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право на участие защитника, от участия которого он отказался, понятых И1*, К1*, **.**.**** в период времени с 18 час. 25 мин. по 19 час. 30 мин. был осмотрен участок местности, расположенный в 72 м южнее двора ***. В ходе осмотра находившийся на этом участке ФИО1 пояснил, что **.**.**** около 17 часов 45 минут, на указанном участке местности его задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра в левой руке у ФИО1 был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого имелось сухое вещество растительного происхождения, предположительно конопля, которое имеет резкий специфический запах. Со слов ФИО1 данное растительное вещество является коноплей, которую он нарвал **.**.**** около 17 часов 20 минут на окраине *** для личного употребления. В ходе осмотра данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован. Затем по просьбе участвующего лица ФИО1 все участники осмотра прошли на участок местности, расположенный в 83 метрах южнее двора *** «Б» по ***, где произрастают растения конопли, у которых отсутствуют листья и верхушечные части. В ходе осмотра ФИО1 показал, как он **.**.**** около 17 часов 20 минут на данном участке местности нарвал коноплю для личного употребления. Изъятое вещество согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**** было осмотрено, признано вещественным доказательством по делу. (т.1.л.д.7-11,74-75,76)

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т1* – сотрудника полиции, который подтвердил обстоятельства, отраженные в данном протоколе осмотра места происшествия. Он подтвердил, что на момент данного осмотра на том участке местности находился ФИО1 Перед осмотром он приглашенным двум понятых разъяснил их права и обязанности, а ФИО1 - положение ст.51 Конституции РФ и право на защиту, от услуг защитника ФИО1 отказался. В ходе осмотра места происшествия, в левой руке у ФИО1 был обнаружен пакет черного цвета, внутри данного пакета имелось сухое вещество растительного происхождения, имевшее резкий специфический запах. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, опечатан надлежащим образом. ФИО1 было предложено указать, где он нарвал коноплю, на что он согласился, после чего вся группа в полном составе проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии 83 м южнее двора ***. На том участке произрастали растения, внешне похожие на коноплю, верхние части которых отсутствовали. Затем вся группа в полном составе проследовала в отдел полиции, где в кабинете отдела полиции составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором, ознакомившись, расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (т.1. л.д. 65-67)

Показаниями свидетеля К1* в суде, из которых следует, что он полностью подтвердил обстоятельства, отраженные в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия. Он подтвердил свое участие и еще одного мужчины в качестве понятых **.**.**** при проведении вышеуказанного осмотра места происшествия с участием ФИО1 (подсудимого) - участка местности, расположенном в 72 м южнее от ***, где находился задержанный мужчина, который представился как ФИО1 **.**.**** года рождения. В ходе осмотра места происшествия, в левой руке у ФИО1 был обнаружен пакет черного цвета. Внутри данного пакета имелось сухое вещество растительного происхождения, предположительно конопля, которое имело резкий специфический запах. ФИО1 пояснил, что находящееся растительное вещество является коноплей, которую он нарвал для личного потребления без цели сбыта **.**.**** около 17.20 часов на окраине села Нижняя Якушка. Данный пакет с веществом растительного происхождения был упакован и опечатан надлежащим образом. Далее вся группа в полном составе по просьбе ФИО1 проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии 83 м южнее двора ***, где произрастали растения, внешне похожие на коноплю, верхние части которых отсутствовали. ФИО1 указал, что **.**.****, около 17.20 часов в данном месте он нарвал дикорастущее растение коноплю для личного употребления, без цели сбыта и положил в полимерный пакет, находящийся при нем. Осмотр места происшествия был завершен, и в кабинете отдела полиции составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором, ознакомившись, расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (т.1. л.д. 71-73)

Заключением эксперта № Э2/456 от **.**.****, справкой № И2/446 от **.**.****, из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО1, в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия от **.**.****, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой высушенного до постоянного веса при температуре +110...+115 °С 242,56 г. (т.1. л.д. 53-56,17)

Согласно статьям 2, 8, 14, 20, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями), и положениям Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №* (с последующими изменениями), в Российской Федерации запрещен оборот каннабиса (марихуаны), как наркотического средства, соответственно запрещено приобретение его физическими лицами. Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), изъятое у подсудимого наркотическое средство - каннабис (марихуана), имеющее после высушивания до постоянного веса вышеуказанную массу, относится к крупному размеру. 

В суде государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировал действия подсудимого по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключил из обвинения как излишнее вмененное незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.

При этом суд исходит из последовательных показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства, в которых он, признавая вину, подтверждал совершение данного преступления при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. Его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются достоверными. Поэтому суд признает его показания допустимыми доказательствами. Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, заключением и справкой эксперта, протоколами следственных действий, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, учитывая, что в суде он полностью признал вину. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать его. После обнаружения указанного наркотического средства при осмотре места происшествия он подтверждал, что именно он незаконно приобрел наркотическое средство с целью личного употребления без цели сбыта. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и тем самым суд исключает из обвинения как излишнее вмененное незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту работы и жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и жителей села не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы с участием нарколога №* от **.**.****, подсудимый ФИО2 хроническими психическими расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом 2 ст.) F10.242. Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркоманией) не страдает. Диагностируется пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических средств из группы каннабиса, не дошедшее пока до стадии сформировавшейся зависимости к наркотическим средствам (злоупотребление каннабиноидами) F12/1. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма, лечение не противопоказано. (т.1. л.д. 47-49)

На основании этого заключения, данного в соответствии с нормами УПК РФ, и исследованных материалов о личности подсудимого, суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление его возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановлением от **.**.**** решено выплатить защитнику Двоеглазову М.Н. денежное вознаграждение в размере 6000 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе досудебного производства по назначению. В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает законным и обоснованным взыскать с него данные процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. (т.1.л.д. 135) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться для регистрации в данный орган 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные этим органом; 

- пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 238,97 г, тремя бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Н. Арискин