РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Бородиной А.С., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит выселить ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12.10.2015 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 22.10.2015 г. указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Согласно устной договоренности, ответчики обязались освободить спорное жилое помещение в течение месяца с даты подписания договора купли-продажи, то есть в срок до 12.11.2015 г., однако до настоящего времени свое обязательство не исполнили. Кроме того, ответчик ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с исковыми требованиям к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.03.2016 г. в удовлетворении указанных требований было отказано, указанное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в силу 22.06.2016 г. Указывает, что ответчики отказываются в добровольном порядке освобождать спорное жилое помещение, чем существенно нарушают права истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указал, что указанное дело было неоднократно приостановлено судом, ввиду оспаривания стороной ответчика договора купли-продажи 12.10.2015 г. по иным основаниям, что подтверждается решениями Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.10.2016 г., от 03.02.2017 г., от 05.07.2017 г., которые апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28.12.2016 г., от 22.05.2017 г., от 18.09.2017 г. были оставлены без изменения. Полагает, что ответчики умышленно затягивают рассмотрения дела, не желают выселяться. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указав, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 12.10.2015 г. между ФИО1 и ФИО2, является притворной сделкой, поскольку осуществлен с целью прикрыть иную сделку, а именно договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества. Указывает, что волеизъявление сторон было направлено на заключение договора займа, что подтверждается несоответствием цены квартиры по договору купли-продажи реальной рыночной стоимости. Пояснили, что в настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и полагают, что не могут быть выселены из спорного жилого помещения, поскольку иного жилья не имеют.

Ответчики ФИО5, ФИО6, финансовый управляющий ответчика ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно справке Военного Комиссариата РБ от 27.06.2017 г. ответчик ФИО4 проходит военную службу, извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие вплоть до вынесения решения суда (л.д 98). 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия № ... от 22.10.2015 г.

ФИО1 приобрел данное жилое помещение у ФИО2 за 1 000 000 руб. на основании договора купли-продажи продажи от 12.10.2015 г.

Как следует из условий указанного договора, на момент его заключения продаваемая квартира никому не продана, не заложена, под арестом не находится, судебных споров по ней не имеется. Заключенный между продавцами и покупателем договор купли-продажи квартиры не содержит условий о проживании ответчиков после перехода права собственности к ФИО1

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписке из лицевого счета с места жительства МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 25.07.2016 г. № ... в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО6, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения.

Кроме того, как следует из пояснений ответчиков, данных ими в ходе судебного разбирательства по делу, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 292 ГК РФ).

Факт отчуждения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчиком ФИО2 подтверждается представленным договором купли-продажи от 12.10.2015 г.

Доказательств обратному ответчики суду не представили. 

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 относительно того, что, заключенный договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, поскольку осуществлен с целью прикрыть иную сделку, а именно договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку им уже была дана оценка в решении Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.03.2016 г., апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22.06.2016 г., которыми исковые требования ФИО3, к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки были оставлены без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 12.10.2015 г. недействительным или ничтожным не признан, право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом зарегистрировано, однако, ответчики в отсутствие законных оснований, не являясь членами семьи истца ФИО1, продолжают проживать в спорном жилом помещении, тем самым нарушая права ФИО1 как собственника. Оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о выселении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу требований пунктов 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 с последующими изменениями и дополнениями, регистрационный учет граждан производится по месту жительства, настоящее решение является основанием к снятию ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в долевом порядке, то есть по 60 руб. с каждого из них. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к снятию ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 60 рублей с каждого. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ. 

В окончательной форме решение суда принято 24 октября 2017 г.

Судья Т.В. Хамнуева