Дело №

УИД 41RS0№-20

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указал, что истец и ФИО6 (до брака – Папуша, после прекращения брака фамилия изменена на ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, гражданское дело №, в числе которого:

- транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, цвет белый, двигатель №, № кузова №, государственный регистрационный знак №

- гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв. м, кадастровый №.

Гаражный бокс приобретен в браке и зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО8 Транспортное средство находилось и находится по настоящее время в пользовании ФИО2 Гаражным боксом пользовался истец для размещения иного автомобиля и его ремонта, в боксе имелись соответствующие инструменты и оборудование. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что государственный регистрационный знак транспортного средства был сменен на №, в связи с чем заявил суду ходатайство об обеспечении иска, которое было удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ В это же время истец обнаружил, что замок с ворот гаражного бокса срезан и вместо него навешен иной, ключей от которого ответчик ФИО2 истцу не передавала. В связи с этим истец просил суд о принятии обеспечительных мер в отношении гаражного бокса, которые были приняты судом ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рассмотрения гражданского дела № ответчиком ФИО2 были представлены возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщила, что автомобиль и гаражный бокс являются собственностью ФИО5 Транспортное средство «

<

данные изъяты>» было оформлено в ГИБДД на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности ФИО5 на гаражный бокс состоялось ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что имеются правовые основания для признания спорных договоров купли-продажи, заключенных между ФИО2 и ФИО5, ничтожными в силу их мнимости.

Мнимость оспариваемых сделок подтверждается следующими обстоятельствами. Приобретателем имущества является ФИО5, которая приходится матерью ФИО2 и проживает в 

<

адрес>.

Автомобиль был переоформлен формально, фактически ФИО5 передан не был. После переоформления автомобиля и по настоящее время он остается во владении ФИО2, которая пользуется им, оставляя на временное хранение на парковке возле своего дома по месту жительства: по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Автомобиль был переоформлен после расторжения брака и в процессе производства по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО8 о разделе данного имущества. Таким образом, фактические действия, образующие юридическую составляющую договора купли-продажи, между ФИО2 и ФИО5 не состоялись, договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в связи с его мнимостью и совершен с целью избежать раздела автомобиля. Кроме того, после прекращения брака ФИО2 распорядилась общим имуществом супругов без согласия ФИО4 

Формальный переход права собственности состоялся также и в отношении гаражного бокса. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретателем спорного имущества значится мать ФИО2 – ФИО5, местом жительства которой является 

<

адрес>, как и местом заключения данного договора. Гаражный бокс находится в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО5 передан не был. Гаражом пользовался исключительно истец, как до даты оспариваемого договора, так и после, вплоть до лета 2024 года, когда на воротах бокса был сменен замок. При этом истец подтверждает, что в период брака давал согласие ФИО6 на совершение реальной сделки купли-продажи, с соответствующим эквивалентным поступлением в семью денежных средств от продажи данного имущества. Однако в данном случае реальной сделки с реальным покупателем заключено не было, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным (мнимым), совершенный лишь для вида, с целью исключить гаражный бокс из состава общего совместного имущества. О состоявшейся сделке ФИО6 извещен не был, узнал в процессе производства по гражданскому делу №, денежных средств от продажи данного имущества в семью не поступало. Установленная договором купли-продажи спорного имущества стоимость в сумме 10 000 руб., не соответствует рыночной стоимости аналогичного имущества, определенной специалистом в сумме 1 700 000 руб. 

На основании изложенного с учетом уточнения истец просил суд:

1. Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, цвет белый, двигатель № № кузова № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 

Аннулировать в информационной базе МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю запись о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» 2017 года выпуска, цвет белый, двигатель № номер кузова № государственный регистрационный знак № за ФИО5 и восстановить запись о регистрации этого транспортного средства за ФИО2

2. Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи гаражного бокса № в ГСК №, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв. м, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО5 на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв. м, кадастровый №, номер государственной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс за ФИО9

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что цель договора купли-продажи транспортного средства не достигнута, договор и акт приема-передачи являются формальными, оформленными лишь для вида. С заключением договора для продавца ФИО2 ничего не изменилось, она продолжает владеть и пользоваться автомобилем как своим собственным. Передача автомобиля не состоялась и не могла состояться, поскольку ФИО5 на дату заключения договора и в более позднее время на территории Камчатского края отсутствовала. По этой же причине оговорка в акте приема-передачи транспортного средства о получении ФИО2 наличных денежных средств в сумме 240 000 руб. включена формально, доказательств передачи денежных средств в заявленной сумме позднее либо иным способом ответчики не представили. В страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем, значится ФИО2 

Договор купли-продажи гаражного бокса заключен в 

<

адрес>, там же сдан в местное отделение МФЦ для регистрации. Однако во владение ФИО5 передан не был, поскольку фактическая передача имущества возможна в месте его нахождения – в г. Петропавловске-Камчатском, только такая передача считается надлежащей. Акт приема-передачи имущества представлен не был. Использование гаражного бокса ответчиком ФИО5 не подтверждается материалами дела, напротив, в период с 2022 года до лета 2024 года им пользовался истец. 

Помимо этого, сторонами сделок являются близкие родственники, цена имущества значительно ниже действительных рыночных цен на аналогичное имущество. Данное истцом согласие на продажу гаражного бокса фактически не было реализовано, поскольку имущество не было продано за реальную цену реальному покупателю. Пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что целью договора была последующая продажа гаража для получения денежных средств на лечение матери, уже сами по себе свидетельствуют о мнимости договора, без цели владения гаражом ФИО5 как собственным. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая за себя и как представитель ответчика ФИО5 на основании доверенности, представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Согласно письменным возражениям на иск и дополнениям к ним ответчик не признает заявленные требования полностью и просит суд отказать в их удовлетворении. Истец и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ подал иск к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик полагает, что в поведении истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку в период барака на совместно нажитые супругами средства достраивал частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который оформлен на его сестру ФИО10, но фактически по доверенности указанным домом и земельным участком владеет сам истец и продолжает его обустраивать. Истец занимался своим здоровьем, прошел дорогостоящее лечение зубов. Совместных детей с ответчиком не имеет. Спорное имущество: автомобиль «Тойота Харриер» и гаражный бокс действительно были приобретены в период брака. Однако на момент заключения брака материальное положение истца было плачевным, он имел большие долги по неоплаченным налогам и сборам. Ответчик в материальном плане был преуспевающим, имел высокие заработки, доходы, в собственности недвижимость и движимое имущество. На доход ответчика и жила семья истца и ответчика. У ответчика в личной собственности до брака было имущество в виде квартиры, расположенной в 

<

адрес>, и автомобиля «Витц», которые были проданы в браке и полученные личные деньги ответчика пошли на приобретение автомобиля «Тойота Харриер», гаражного бокса и на другие семейные нужды. На личные средства ответчика была приобретена квартира в г. Петропавловске-Камчатском, супруги слетали на отдых в Таиланд. В то же время истец, имея намерение подать иск о разделе совместно нажитого имущества, вынес из квартиры имущество, купленное до брака, и совместно нажитое имущество. Перед расторжением брака на истца были зарегистрированы автомобили, от которых истец частично избавился: «ВАЗ Нива», «Тойота Хайс», «Митсубиси Делика». Истец неоднократно применял к ответчику насилие и высказывал угрозы жизни и здоровья, за что привлекался к административной ответственности. Фактически в браке супруги жили исключительно за счет ответчика, который и содержал семью. Истец в период брака практически ничего не вкладывал в семью, а только выводил совместно нажитые денежные средства на свой дом. 

Поэтому, хотя имущество: автомобиль «Тойота Харриер» и гаражный и были приобретены в браке, но фактически были куплены за счет личных средств ответчика, о чем истец знал и знает. После приобретения данного имущества истец не возражал против регистрации этого имущества на ответчика и не требовал выдела своей доли в этом имуществе. Более того, когда встал вопрос о продаже имущества, истец у нотариуса ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ дал нотариально удостоверенное согласие на продажу гаражного бокса на условиях ответчика и по его усмотрению.

Оспариваемые сделки совершены без каких-либо нарушений требований законодательства, не для вида и с намерением создать соответствующие правовые последствия. Договор продажи гаражного бокса прошел государственную экспертизу в Управлении Росреестра, перед государственной регистрацией перехода права получил положительное заключение, переход права внесен в Единый государственный реестр прав, гаражный бокс передан покупателю вместе с ключами. Таким образом, воля истца и ответчика была направлена на продажу гаражного бокса и наступление правовых последствий в виде государственной регистрации перехода права. В настоящее время владеет, пользуется и распоряжается гаражным боксом собственник ФИО5 

Автомобиль «Тойота Харриер» был приобретен на личные средства ответчика после продажи ответчиком квартиры, купленной до брака с истцом, и являлся личной собственностью ответчика. Продажа автомобиля повлекла правовые последствия в виде регистрации автомобиля за новым собственником и приведения регистрационных документов в соответствие с требованиями закона. На момент продажи как гаражного бокса, так и автомобиля, эти объекты не были ограничены в гражданском обороте, не состояли под арестом, не имелось запрета на отчуждение. Ответчик действовал открыто, добросовестно, осмотрительно, реализовал свое право на распоряжение своим имуществом с соблюдением всех требований законодательства. Утверждение истца о том, что указанным имуществом фактически пользуется ответчик, не только бездоказательно, но и не имеет юридического значения. Действующее законодательство допускает пользование имуществом не собственником. 

Для подписания и совершения указанных сделок покупатель ФИО12 прилетала в г. Петропавловск-Камчатский, что подтверждается авиабилетами: ДД.ММ.ГГГГ из Челябинска в г. Петропавловск-Камчатский, ДД.ММ.ГГГГ приобретен гаражный бокс; ДД.ММ.ГГГГ из Челябинска в г. Петропавловск-Камчатский, ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство. В полис ОСАГО транспортного средства внесены и новый собственник ФИО12 и ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 После приобретения гаражного бокса новый собственник ФИО12 выдала ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на право продажи всего имеющегося у первой имущества в целях сбора средств на операцию и лечение ФИО12 До того момента, пока ФИО2 найдет покупателей на гаражный бокс и автомобиль, ФИО12 выдала ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность с правом пользования всем своим имуществом. 

Акт приема-передачи гаражного бокса датирован датой подписания договора купли-продажи самого гаражного бокса в 

<

адрес>, где находилась ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акт приема передачи автомобиля «Тойота Харриер» датирован ДД.ММ.ГГГГ Договор и акт приема были подписаны ФИО5 в 

<

адрес> и переданы или пересланы для подписания ФИО2 нарочно или по почте. Это свидетельствует о серьезных намерениях сторон оспариваемых договоров в будущем продать и гаражный бокс и автомобиль, чтобы были деньги на лечение ФИО5 Объявления о продаже этого имущества размещены. 

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительский кооператив по эксплуатации индивидуальных гаражей-боксов № о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, возражений не представил. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, допросив в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведённой нормы права стороны мнимой сделки при заключении сделки не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду её заключения, то есть не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договоров купли продажи спорного имущества необходимо установить наличие, либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи имущества в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь. 

Поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон отсутствует цель достигнуть заявленного ими результата, то установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО6 (да брака Папуша, после прекращения брака фамилия изменена на ФИО7) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 16, 17). 

В период брака на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретено транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, цвет белый, двигатель №, № кузова № Транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные данные внесены изменения в связи со сменой фамилии на ФИО7 (т. 2 л.д. 2, т. 1 л.д. 50, 51). 

Также в период брака ФИО6 на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества приобретено помещение (гаражный бокс) по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ГСК 142, бокс 63, кадастровый №. Государственная регистрация права собственности ФИО6 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 1 л.д. 169-172). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, согласно которому продавец передает покупателю в собственность нежилое помещение – гаражный бокс № в ГСК №, кадастровый №, общей площадью 67,9 кв. м, этаж 1, подвал, расположенный по адресу: Камчатский края, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ГСК №, бокс 63 (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 184-185).

Договор заключен в 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2.1 договора цена отчуждаемого по настоящему договору гаражного бокса составляет 10 000 руб. (цена договора).

Как следует из расписки в указанном договоре, денежные средства продавцом получены в полном объеме. 

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязуется передать покупателю гаражный бокс и ключи от него в день подписания настоящего договора в состоянии, в котором гаражный бокс был предварительно подтвержден покупателем к покупке. 

Государственная регистрация права собственности ФИО5 на означенный объект недвижимости на основании указанного договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрационной записи 41:01:0010115:922-41/014/2023-4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-198).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, цвет белый, двигатель №, № кузова №, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 104).

Договор заключен в г. Петропавловске-Камчатском. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость транспортного средства составляет 240 000 руб. 

Из договора следует, что он одновременно является актом приёма-передачи транспортного средства.

На основании указанного договора купли-продажи транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 67-68).

Заявляя о мнимости означенных договоров купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что договоры заключены лишь для вида, с целью увода совместно нажитого имущества от раздела и увеличения своей доли, цена договоров явно не соответствует реальной рыночной стоимости автомобиля такого класса и гаражного бокса, с одним и тем же покупателем, который являлся близким родственником, при этом ФИО2 сохранила за собой контроль над спорным имуществом.

В подтверждение утверждения о заниженной стоимости имущества истцом в материалы дела представлено:

- заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, цвет белый, двигатель №, № кузова № государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ЧПО ФИО15, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 3 080 000 руб. (т. 1 л.д. 21-28);

- заключение о рыночной стоимости гаражного бокса 63 в гаражно-строительном кооперативе № по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ЧПО ФИО15, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 700 000 руб. (т. 1 л.д. 29-37).

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в судебных заседаниях, после приобретения гаражного бокса новый собственник ФИО12 выдала ей нотариально удостоверенную доверенность на право продажи имеющегося у неё недвижимого имущества и транспортных средств для сбора средств на лечение ФИО12 Также ФИО12 уполномочила ФИО2 распоряжаться своим имуществом, до того момента, пока она не найдет покупателей на гаражный бокс и автомобиль. 

В подтверждение указанных доводов ФИО2 представила суду нотариально удостоверенные доверенности от имени ФИО5 на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12-13), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-15). 

Факт использования транспортного средства и гаражного бокса ответчик ФИО2 не отрицала, указав, что пользуется имуществом с разрешения собственника ФИО5 до момента реализации данного имущества.

Кроме того, ответчик ФИО2 указала, что гаражный бокс был продан с согласия ФИО4, который выдал ей нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на право продажи гаражного бокса на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение (т. 1 л.д. 189).

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223).

Пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Материалами дела подтверждается, что стороны оспариваемых сделок являются близкими родственниками: мать и дочь (т. 1 л.д. 74). 

ФИО5 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 203). 

Договор купли-продажи гаражного бокса заключен в 

<

адрес>, при этом фактически гаражный бокс во владение ФИО5 передан не был. 

Обязанность продавца, установленная пунктом 3.1 договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, передать гаражный бокс в день подписания договора ФИО2 не выполнена, поскольку ни продавец ни покупатель не находились в месте расположения объекта, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов и следует из самого договора. 

Акт приема-передачи гаражного бокса от продавца ФИО2 покупателю ФИО5 в судебном заседании представлен не был. 

Кроме того, согласно тексту иска и пояснениям представителя истца в судебном заседании гаражом пользовался исключительно ФИО4, как до даты оспариваемого договора, так и после, вплоть до лета 2024 года, когда на воротах бокса был сменен замок.

Указанные пояснения подтверждаются показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, из которых следует, что гаражный бокс № ФИО4 использовал для ремонта своей машины «

<

данные изъяты>», на которой осуществлял перевозки в Устьевое. Они неоднократно заезжали в этот гаражный бокс, забирали и передавали передачи из Устьевого, Соболево. Последний раз были в гараже в апреле-мае 2024 г., после чего ФИО4 не мог попасть в свой гараж.

Показания указанных свидетелей согласуются с материалами дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Заявления о смене собственника, включении в члены ГСК и выдаче членской книжки поданы ФИО2, действующей от имени ФИО5, в период рассмотрения настоящего спора – ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно выданной ГСК № справке от ДД.ММ.ГГГГ оплата членских взносов произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по доверенности 

<

адрес>4 (т. 2 л.д. 31). 

Факт владения транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ответчиком ФИО2 подтверждается представленными истцом видеозаписями.

В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», заключенном ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указана в качестве страхователя и единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством (т. 2 л.д. 11).

Более того, из представленных ФИО2 в материалы дела маршрутных квитанций электронных билетов следует, что в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) и позднее ФИО5 на территории Камчатского края не находилась, что, вопреки аргументам стороны ответчика, свидетельствует об отсутствии фактической передачи транспортного средства от покупателя продавцу, а также реальных намерений у ФИО5 приобрести автомобиль, а у ФИО2 – произвести его отчуждение.

Помимо этого представленными в материалы дела заключениями о рыночной стоимости транспортного средства и гаражного бокса, не опровергнутыми ответчиками, подтверждается то обстоятельство, что цена договоров явно не соответствует реальной рыночной стоимости автомобиля такого класса и гаражного бокса.

Совершение регистрационных действий по переоформлению прав в отношении указанного имущества на ФИО12, применительно к приведенным выше нормам закона и актам их толкования, представляет собой формальное исполнение сделок для вида и не является препятствием квалификации этих сделок как ничтожных на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что гаражный бокс был продан с нотариально удостоверенного согласия истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор купли-продажи был заключен формально, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что имущество было реализовано ею своей матери ФИО5 с целью последующей реализации для сбора средств на операцию и лечение последней, являются надуманными, а потому отклоняются судом. Представленные в материалы дела медицинские документы на имя ФИО5 не содержат сведений о необходимости проведения экстренных оперативных вмешательств, либо специального лечения. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд, вопреки мнению стороны ответчиков, считает, что оспариваемые договоры купли-продажи являются мнимыми сделками, поскольку заключены лишь для вида – с целью увода совместно нажитого имущества от раздела, то есть без намерения произвести реальную передачу имущества в собственность покупателя, что противоречит правовой природе договора купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовые последствия по сделкам по обоюдному желанию сторон не наступили, предшествующие заключению сделок и последующие обстоятельства и поведение сторон, в том числе: подтвержденный в ходе судебного разбирательства факт распада семьи продавца имущества, указание в договорах стоимости имущества в размере не соответствующем его действительной стоимости, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату приобретенного имущества и его передачу, оформление полиса ОСАГО с допуском к управлению автомобилями одного лица - продавца по договору - свидетельствуют об отсутствии волеизъявления сторон на заключение соглашения о купле-продаже имущества, фактическом не выбытии имущества из владения продавца, что отвечает признаку мнимости сделок (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о мнимости оспариваемых договоров купли-продажи.

Таким образом, требования истца о признании недействительными заключенных между ФИО2 и ФИО5 договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи гаражного бокса № в ГСК № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв. м, кадастровый №, и договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, цвет белый, двигатель №, номер кузова № государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о применении последствий недействительности сделок, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Поскольку договоры купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками, суд считает необходимым применить по делу правило о последствиях недействительности сделки, установленное в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применить последствия недействительности сделок: аннулировать в информационной базе МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю запись о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, цвет белый, двигатель № номер кузова №, государственный регистрационный знак № за ФИО5 и восстановить запись о регистрации этого транспортного средства за ФИО2

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО5 на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв. м, кадастровый №, номер государственной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс за ФИО9

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>» 2017, года выпуска, цвет белый, двигатель №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5. 

Аннулировать в информационной базе МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю запись о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, цвет белый, двигатель №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № за ФИО5 и восстановить запись о регистрации этого транспортного средства за ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса № в ГСК №, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв. м, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО5 на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв. м, кадастровый №, номер государственной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс за ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.