Дело № 2-4213/2024

23RS0047-01-2024-001468-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Давидоврй И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 1196 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу г. Краснодар, ст.Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>. Ответчик является собственником земельного участка площадью 603 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Краснодар, ст.Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>, а также правообладателем земельного участка по адресу г. Краснодар, ст.Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>. Земельный участок, находящий в собственности истца с кадастровым номером №, а также 2 земельных участка, находящиеся в собственности ответчика с кадастровыми номерами № и №, являются смежными. ФИО2 по границе земельных участков возвел ограждение высотой 1.3 м, состоящее из асбестоцементных листов. Ограждение является непроветриваемым, солнечные лучи на значительную часть земельного участка истца не попадают. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.04.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Суд обязал ФИО2 демонтировать ограждение, возведенное по границе участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>, и участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу и было исполнено. По границе земельного участка истца с КН №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>, и смежного земельного участка ФИО2 с КН №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>, ограждение высотой 1.3 м, состоящее из асбестоцементных листов осталось. Ограждение является непроветриваемым, солнечные лучи на значительную часть земельного участка истца не попадают. На своем земельном участке истец занимается выращиванием садовых и огородных растений. Так как забор, возведенный ФИО3, препятствует попаданию солнечных лучей и проветриванию земельного участка, растения, которые истец выращивает, гибнут. Истец несет дополнительные затраты на покупку новых саженцев, а также из-за плохих урожаев вынужден покупать овощи, фрукты, ягоды. Истец является инвалидом 2 группы, пенсионером, 80 лет, пенсии едва хватает на покупку лекарственных препаратов и оплату коммунальных платежей, дополнительные расходы ставят его в трудное материальное положение. Просил суд обязать ФИО2 за свой счет, своими силами, устранить препятствия, которые привели к нарушению прав истца, как собственника земельного участка: демонтировать ограждение, возведенное по границе участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>, и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>; установить ограждение, соответствующее требованиям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а так же требованиям, которые содержат Нормативы Градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденные Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 № 78.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка, площадью 1196 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 29.07.2019. 

Ответчик является собственником земельного участка площадью 603 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст.Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>, а также правообладателем земельного участка по адресу: г. Краснодар, ст.Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>. 

Земельный участок, находящий в собственности истца с кадастровым номером №, а также 2 земельных участка, находящиеся в собственности ответчика, с кадастровыми номерами № и №, являются смежными.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истец, указывая, что в результате возведения ответчиком по межевой границе земельных участков ограждения высотой 1.3 м, состоящее из асбестоцементных листов, непроветриваемого, нарушены его законные права на землю, обратился с иском в суд об устранении препятствий в пользовании земельным посредством демонтажа забора с земельного участка ответчика.

Согласно п. 6.2 требований СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.04.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал ФИО2 демонтировать ограждение, возведенное по границе участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>, и участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>. 

Решение вступило в законную силу и, как указывает истец, было исполнено.

В материалы дела представлена фотография, из которой усматривается, что по межевой границе участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>, и смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>, ответчиком со своей стороны установлено ограждение из асбестоцементных глухих, плотных, не продуваемых листов.

Таким образом, на основании установленных судом фактических обстоятельств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что факт нарушения ответчиком при возведении забора обязательных норм и правил, влекущих нарушение прав истца и создающих ему препятствия в пользовании земельным участком, истцом доказан, и, соответственно, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет, своими силами, устранить препятствия, которые привели к нарушению прав истца, как собственника земельного участка: демонтировать ограждение, возведенное по границе участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>, и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 за свой счет, своими силами установить ограждение по границе участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>, и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ Железнодорожник-3, 

<

адрес>, соответствующее требованиям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а так же требованиям, которые содержат Нормативы Градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденные Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 № 78.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева