№ 2-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 06 февраля 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

При секретаре Анкушевой А.Г., 

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшенных исковых требований - в сумме 1 013 832 рубля 73 копейки, из них: 78 937 рублей 95 копеек – неустойка за просроченные проценты, 2 991 рубль 42 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 931 903 рубля 36 копеек – просроченный основной долг; обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> взыскании расходов по оплате услуг по проведению оценки имущества и расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000000 рублей 00 копеек, на приобретение жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенных по адресу: 

<

адрес> на срок 360 месяцев, с процентной ставкой в размере 13% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за его ненадлежащее исполнение. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Представитель истца – ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.91, 133). Уменьшенные исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В дополнительных письменных объяснениях по иску (л.д.134-137) указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступали, в связи с чем была начислена неустойка, с ДД.ММ.ГГГГ платежи возобновились, но не в полном объеме. Поскольку просроченная задолженность не была погашена, банком было принято решение об обращении в суд для взыскания задолженности по кредиту. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, дополнительно пояснила, что обращались в банк за реструктуризацией задолженности, им сказали, что рассмотрят заявление, но ответа никакого не поступило. Не отрицает факт несвоевременных и не в полном объеме выплат по кредиту, однако, о том, что в связи с этим была начислена неустойка по процентам, не знали. 

Заслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа. 

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 360 месяцев, с процентной ставкой в размере 13% годовых. Согласно п.1.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу 

<

номер>. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500 % годовых от суммы просроченного долга (л.д.8-15). 

Факт зачисления кредита на текущий счет заемщика подтверждается заявлением заемщика и отчетом об операциях по счету (л.д.29-30).

Кредитный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером 

<

номер>

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились нерегулярно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Расчет задолженности подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком, получившим копию искового заявления, а также его представителем в судебном заседании размер требований не оспорен, в том числе и в части штрафных санкций, установленных соглашением сторон, в связи с чем, суд полагает, что истец обоснованно предъявил к ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. 

Требования претензионного характера ДД.ММ.ГГГГ направлялись заемщику, однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены (33-35).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 77 вышеназванного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности не уплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 54.1 названного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ФИО1 была допущена просрочка по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Ответчиком размер оценки заложенного имущества не оспорен, в связи с чем требования Банка об установлении начальной продажной цены в размере 216 000 рублей также подлежит удовлетворению. 

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 19 269 рублей копеек, так как уменьшение Банком исковых требований произошло в связи с оплатой ответчиком очередного платежа по кредиту до обращения Банка в суд (платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы об оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 346, 348-353, 811, 819, 920 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 832 (один миллион тринадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 73 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 78 937 (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2 991 (две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 42 копейки, просроченный основной долг 931 903 (девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот три) рубля 36 копеек. 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 

<

данные изъяты>, -земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены, равной 80% рыночной стоимости, - в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 269 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 16 копеек, расходы за оплату услуг по проведению оценки имущества в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2017 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова