Дело № 2а-422/2024

УИД 05RS0018-01-2023-004093-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по налогу и штрафа за налоговые правонарушения, за 2020 год, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО2, о взыскании с него:

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 109 892 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21 978 руб. за 2020 г.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам):штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 16 484 руб. за 2020 г.), на общую сумму 148 354 рубля. 

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО2 в отчетный период, согласно акта налоговой проверки № 3604 от 26.10.2021, проведенной ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы, являлся собственником объектов налогообложения, на которые обязан был представить декларацию за 2020 год в срок до 30. 04.2021.

Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже или дарению объектов недвижимости за 2020 год составляет 109 892 рубля, указанная сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренный ст. 229 НК РФ.Сумма штрафа за непредставление Декларации за 2020 год составляет 16 484 рубля.В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ФИО2 налоги не уплатила, в отношении него было выставлено требование налоговым органом от 21.01.20220 №622, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости ее уплаты. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась к мировому судье Кировского района г.Махачкалы для вынесения судебного приказа в отношении ФИО2, который был вынесен 15.06.2022 г. и позже отменен определением, ввиду поступивших возражений от должника относительно его исполнения. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО2 не погашена и существует недоимка по указанным налогам. 

Просят суд взыскать с ФИО2 ИНН №, недоимку за 2020 года на общую сумму 148 354 рублей.

Согласно приказа ФНС России от 10.11.2022 года №ЕД-7-12\1068о проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональней модели ФНС», с 20 ноября 2023 года ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы прекращена деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению ФНС России по РД. 

Представитель истца Управление ФНС России по РД(ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы), ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Представитель ответчика ФИО3 направила суду ходатайство об отложении дела для представления дополнительных доказательств.

Оснований и сроков рассмотрения дела для отложения судебного заседания не имеется, на неоднократно назначенные судебные заседания, представитель ответчика каких-либо возражений доказательств не представила. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно требования №622 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 21 января 2022 года. Составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, гитинова Ш.М., проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> извещают о необходимости уплаты налога на доходы физического лица с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ, срок уплаты 15.07.2021 г. на сумму 109 892 рубля, штраф по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ, срок уплаты 10.12.2021г. на сумму 21 978 рублей, штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ, срок уплаты согласно закона 10.12.2021 года на сумму 16 484 рубля, которые необходимо уплатить в срок до 17 марта 2022 года. 

Согласно распечатки скрин экрана личного кабинета, следует, что способ вручения требования №622 от 21.01.2022 года, указана почтой, однако в графе сведения о вручении отсутствует галочка о вручении требования налогоплательщику ФИО2, в графе исполнение также отсутствуют сведения. 

Из материалов дела, следует, что документы послужившие для составления требования об уплате налога за №622 от 21.01.2022 года, такие как решение №3492 о привлечении к естественности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2021 года, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №2414 от 26.10.2021 года, акт налоговой проверки №3604 от 26.10.2021 года, требование №109 о представлении пояснений от 26.08.2021 года, адресованные ФИО4, не направлялись последнему, также как и само требованием №622, таких сведений в материалах дела не имеется. 

То есть ни документы о проведении налоговой проверки ни документы о привлечении к ответственности, ФИО2 не направлялись. 

Каких-либо документов, подтверждающие вручение требований об уплате налогов ФИО2 лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют, следовательно не соблюдены положения п. 6 ст. 69, при направлении в адрес ответчика требования об уплате налога. Указанное обстоятельство, имеет существенное для дела значение, отсутствие надлежащих доказательств направления ответчику, требования об уплате налога свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена. 

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст.44 НК РФ). 

Суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направления налогоплательщику требования об уплате налога. 

Учитывая, что по адресу регистрации налогоплательщика требование об уплате налога в установленном порядке не направлены, в силу ч. 4 ст. 69 НК РФ срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога подлежит исчислению с даты получения требования, суд полагает, что оснований для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по вышеуказанным требования об уплате задолженности, в судебном порядке не имеется.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, суд установил, что налогоплательщику требование по адресу места жительства, регистрации, не направлялись, что прямо указывает на то, что у налогового органа не возникло право на взыскание недоимки по налогам и пени в судебном порядке и свидетельствует о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Также стоит отметить, что адрес регистрации ФИО2 указанный в иске как 

<

адрес> пгт.

<

адрес>.

<

адрес>-1, является ненадлежащим адресом, так как ответчик с 2009 года зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес> 

<

адрес> 1 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес>), которая не находится в пгт.Семендер. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289- 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 109 892 руб., за 2020 год, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21 978 руб. за 2020 г.; штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16 484 руб. за 2020 г. – отказать. 

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд. 

Мотивированное решение составлено 27.02.2024 г. 

Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова