№ 2-1086/2020

Дело № 70RS0004-01-2020-000978-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании солидарно задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском, с учетом привлечения ответчика, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит:

- взыскать солидарно с наследников умершего заёмщика ФИО4, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 036 рублей 63 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 39 994 рубля 72 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 9 745 рублей 05 копеек, неустойка – 296 рублей 86 копеек,

- взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 701 рубль 10 копеек.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ему была выдана кредитная карта VisaGold с лимитом 20 000 рублей. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, егонаследниками являются дети: ФИО1, ФИО2, супруга ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикиФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, по известным суду адресам, возвращены в суд с отметкой почтового отделения адресата «истек срок хранения». 

При этом, извещения, направленные по номерам телефонов, имеющимся в материалах дела, с помощью СМС-сообщения, ФИО2 на номер телефона ..., ФИО1 на номер телефона ..., доставлены.

В соответствии со ст.ст.167, 430 ГПК РФ ГПК РФ, суд вправе рассмотреть заявление в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин их неявки в судебное заседание уважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению данного вопроса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Н. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением оботкрытие ему счета и выдачи кредитной карты ... (л.д. 6).

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО4 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты, открытию счета карты№ и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО Сбербанки ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 20 000 рублей под 17,9% годовых до востребования. Условия договора отражены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В заявлении на получение кредитной карты ФИО4 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия) и Тарифами банка, обязалась их выполнять (л.д. 5). 

СмертьФИО4, наступившая30.06.2017 зарегистрирована Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, о чем в ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,59).

По состоянию на 25.02.2020 общая сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 036 рублей 63 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 39 994 рубля 72 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 9 745 рублей 05 копеек, неустойка – 296 рублей 86 копеек,

На основании ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника ФИО4, наступившая ДД.ММ.ГГГГ,не влечет прекращения обязательств по заключенномудоговору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 036 рублей 63 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 39 994 рубля 72 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 9 745 рублей 05 копеек, неустойка – 296 рублей 86 копеек,

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из ответа Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным базы Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственной дело после смерти Ч.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено (л.д.84).

Согласно ответу Отдела ЗАГС Города Томска и Томского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, вновь заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-131).

По данным учета транспортных средств, на имя ФИО4, ФИО3 автомототранспортные средства в ГИБДД не регистрировались, что следует из ответов УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- сведения об имеющихся объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО4, на территории Томской области отсутствуют (л.д.69-70),

- ФИО3 на праве собственности принадлежит здание и земельный участок по адресу: 

<

адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО4 принадлежала ... доля в праве на земельный участок и здание по адресу: 

<

адрес> дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании не подтвердилось наличие наследственного имущества умершего и егопринятие наследниками,а также совершение имидействий, свидетельствующих о его фактическом принятии, то ответственность по долгам ФИО4, возникшим по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков возложена быть не может.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 1 701 рубля 10 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» кФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: Т.А. Мелентьева