Дело №

42RS0№-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Григорьеве И.К., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Калягиной Екатерины Сергеевны, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающего материальные трудности, осведомленного о высокой доходности от занятия деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства за денежное вознаграждение, в крупном размере ФИО3 №2

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст. 8, 14, 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 902,125 грамм, которое умышленно, с целью последующего незаконного сбыта хранил в неустановленном месте.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в Интернет-мессенджере «WhatsApp» достиг договоренности с ФИО3 №2, выступающей участником проводимого сотрудниками 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», о незаконном сбыте ей приобретенного ранее наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 902,125 грамм за денежное вознаграждение в размере не менее 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

После чего, не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, выполняя ранее достигнутую договоренность с участником ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО3 №2, приехал к нежилой постройке (гаражу), расположенной вблизи частного дома по адресу: адрес, и в нарушении ст. 8, 14, 23, 25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, находясь в указанной ранее гаражной постройке, незаконно сбыл ФИО3 №2 часть наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 2,325 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 25 минут участница ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО3 №2 с участием присутствующих лиц добровольно выдала 

<

данные изъяты> ФИО11 наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 2,325 грамм.

Далее, не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, продолжая выполнять действия, направленные на реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 в Интернет мессенджере «WhatsАpp» довел до участника ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО3 №2 информацию о том, что оставшуюся часть наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, он планирует незаконно сбыть ей в ближайшее время и за указанное наркотическое средство желает получить денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Не позднее 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с участником ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО3 №2 о незаконном сбыте оставшейся части наркотического средства в крупном размере, находясь в нежилом помещении (гараже), расположенном вблизи частного дома по адресу: адрес, в нарушении ст. 8, 14, 23, 25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно сбыл ФИО3 №2 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 899,8 грамм.

После реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 сообщил участнице ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО3 №2, что передача денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей за сбытое им наркотическое средство должна состояться вблизи 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 46 минут по 17 часов 00 минут участница ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО3 №2 с участием присутствующих лиц добровольно выдала 

<

данные изъяты> ФИО11 наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 899,8 грамм.

Таким образом, незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин составляет общую массу 902,125 грамма (2,325 г. + 899,8 г.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включен в раздел «Наркотические средства» Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> вблизи здания расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном им преступлении, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 л.д. 86-91, 101-108, 109-113, т. 2 л.д. 150-154 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникли финансовые трудности, связанные с тем, что его мама ФИО12 заболела онкологическим заболеванием и нужны были деньги на лечение. Требовалось большое количество денег, которых у него в наличии не было. Он хотел направить маму заграницу для лечения, где более эффективнее лечат данные заболевания. В связи с чем, он решил быстрым способом заработать денег, продав наркотическое средство. Именно в ситуации с наркотическим средством, которое он сбыл ФИО3 №2, он обратился к ФИО13, так как знал, что он связан с незаконным оборотом наркотических средств. Такое обращение к ФИО13 было единожды и они с ним не обговаривали условия постоянного сбыта наркотических средств третьим лицам.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сообщил, что у него имеется 1,4 кг. героина и необходимо найти покупателя. Кроме того, сообщил, что может сперва дать «пробник» наркотического средства, т.е. маленький вес, что бы покупатель оценил качество наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он получил «пробник» наркотического средства героин и решил, что попробует его продать ФИО3 №2, с которой они знакомы продолжительное время. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время приехал в адрес и сообщил об этом ФИО3 №2 и сказал, что хочет с ней встретиться по работе и поехал к её дому, расположенному по адресу: адрес. Когда он приехал к её дому, то на месте находился её сын ФИО3 №3 и он сообщил, что его мать скоро должна приехать. Он находился в отдельно стоящем гараже на их домовладении и передал ФИО3 №3 сверток с «пробником» наркотического средства героин. ФИО3 №3 сообщил, что не станет его брать и попросил оставить его в гараже, а когда приедет его мать, то они с ней обо всем поговорят. Он оставил сверток с наркотическим средством на полке в гараже и поехал к «

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: адрес.

Примерно через 20 минут ему позвонила ФИО3 №2 и сообщила, что приехала домой и они договорились встретиться с ней у «

<

данные изъяты> Спустя 10 минут она подошла к 

<

данные изъяты> и они с ней разговаривали на улице. В ходе их разговора он сообщил ФИО3 №2 что оставил у неё дома «пробник» наркотического средства героин и что он сможет сбыть ей 1-1,5 кг. данного наркотического средства. ФИО3 №2 сообщила, что ей нужно посоветоваться с неизвестным ему человеком по прозвищу «Дед» и что возможно он согласиться приобрести такое количество наркотического средства и она хочет 1 кг. героина отдать «Деду», а себе оставить 500 гр., но в долг и после того как она его продаст, то вернет ему денежные средства. Дальнейший их разговор был на бытовые темы.

После их разговора он выехал в адрес, а чуть позже ему позвонила ФИО3 №2 через Интернет-мессенджер «WhatsApp» и сообщила, что «Дед» согласился и она готова приобрести наркотическое средство героин массой 1-1,5 кг. В ответ он сообщил ей, что привезет наркотическое средство в ближайшее время, когда именно, он не сообщал.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО13 координаты с местом нахождения тайника с наркотическим средством, переслал их ФИО14 и попросил забрать наркотическое средство в адрес, примерно в 30 км. от адрес. При этом, ФИО14 не знал, что именно он должен забрать. Примерно к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привез три свертка с наркотическим средством героин в район его дома в адрес. Указанные три свертка с наркотическим средством он спрятал в шейных подушках автомобиля Тойота Королла и выехал в сторону адрес. О том, что он поехал в адрес он не сообщал ФИО3 №2 и кому-либо еще.

По приезду в адрес он сразу поехал к дому ФИО3 №2, расположенному по адресу: адрес. По приезду к дому он встретился с отцом ФИО3 №2 и они прошли в гараж, через минут 5 приехала ФИО3 №2 со своим сыном. Там в гараже он отдал им шейные подушки автомобиля и достал из них три свертка с наркотическим средством героин и передал их ФИО3 №2 Вместе с ними в гараже еще находился её сын ФИО3 №3 После передачи наркотического средства ФИО3 №2 сообщила, что ей необходимо полтора часа для получения денежных средств у доверенного лица по прозвищу «Дед». В их беседе они обговорили, что за наркотическое средство, которое он привез необходимо получить 1 500 000 рублей.

В районе 17 часов он от дома ФИО3 №2 направился на рынок 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, чтобы покушать и подождать пока ФИО3 №2 подготовит денежные средства за наркотическое средство героин. Спустя несколько часов он созвонился с ФИО3 №2 и она сообщила, что подготовила денежные средства и они договорились о встрече на парковке, расположенной вблизи здания по адресу: адрес Примерно в 18 часов 30 минут он решил проехаться по городу и поехал в сторону места встречи, но как только он отъехал от 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов и пока сотрудники проверяли документы, его задержали 

<

данные изъяты>.

Ему для обозрения был представлен компакт-диск рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с видеозаписями, записанными на компакт-диск, а также с протоколом осмотра, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи под названием «№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 зашел в гараж, где он передает ФИО3 №2 свертки с наркотическим средством. Кроме того, в данном гараже еще находился рабочий, который помогает ФИО3 №2 в собственном доме, имя которого он не помнит, но они с ним также знакомы. Указанный рабочий зашел в гараж, чтобы поздороваться с ним и после чего ушел. В протоколе осмотра его слова записаны как «Д.А.», слова ФИО3 №2 записаны как «А.Л.».

На видеозаписи под названием «№» он узнает свой голос, так как зафиксирован звонок между ним и ФИО3 №2, который происходил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через мобильное приложение «WhatsApp». Также он узнает голос ФИО3 №2 После того как он оставил у ФИО3 №2 в гараже «пробник» наркотического средства, она сообщила ему, что нужно посоветоваться с человеком по прозвищу «Дед». На указанной видеозаписи ФИО3 №2 уточняла у него, за какую сумму он готов продать наркотическое средство. В связи с тем, что он в открытую не говорит о суммах и количестве наркотического средства, которое планирую сбыть, они с ней общались при помощи условных обозначений, где один палец это 1 000 000 рублей, а три раза показать пять пальцев это 1 500 000 рублей. В ходе данного разговора он условными обозначениями сообщил ФИО3 №2, что ей нужно будет подготовить 1 000 000 рублей, а остальные деньги можно отдать потом, либо можно отдать золотой цепочкой. В протоколе осмотра его слова обозначены как «Д.А.», а слова ФИО3 №2 обозначены как «А.Л.».

Свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, раскаивается в содеянном, однако с квалифицирующим признаком «Интернет» он не согласен, так как он являлся источником связи с ФИО3 №2 Заказов, сообщений координат в сети «Интернет» он не осуществлял.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

ФИО3 ФИО3 №2, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 3 л.д. 40-43, 44-50, т. 2 л.д. 124-127 показала, что у неё есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который проживает в адрес, точный адрес ей не известен. Также ей известно, что ФИО1 на протяжении последних нескольких лет занимается незаконным сбытом наркотических средств. Конкретные обстоятельства сбыта наркотических средств ФИО1 ей неизвестны.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно 17 часов, ей в интернет-мессенждере «WhatsApp» позвонил ФИО1, который сообщил, что едет к ней домой, хочет с ней пообщаться. Она ответила, что не дома, тогда он сказал, что будет её ждать у дома.

Зная, чем занимается ФИО1, а именно его причастность к сбыту наркотических средств, она испугалась, не знала, что именно он хочет, поэтому приняла решение сообщить о данном факте 

<

данные изъяты>.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ей неоднократно предлагал сбыть наркотические средства, но она всегда находила различные поводы, чтобы не принимать в этом никакого участия, так как боялась привлечения к уголовной ответственности, поэтому, когда ФИО1 неожиданно позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ, поставив её перед фактом, что едет к ней без объяснения причин, она испугалась и сразу сообщила 

<

данные изъяты>.

Опасаясь, что ФИО1 может навлечь неприятности, как на неё, так и на членов её семьи, а именно вовлечение в незаконный сбыт наркотических средств, она сразу позвонила ФИО2 ФИО11 ходе общения она сообщила ФИО11 про ситуацию с ФИО1, сказав, что не знает, что от него ждать, тогда ФИО2 П. сообщил, что ей нужно срочно приехать в ФИО2 России по адрес – Кузбассу, расположенное по адресу: адрес.

В этот момент с ней находился её сын ФИО3 №3, поэтому он проехал вместе с ней в 

<

данные изъяты>, в этот момент она с ФИО3 №3 гуляли по адрес, поэтому до ФИО2 доехали через несколько минут.

По прибытию в 

<

данные изъяты> она еще раз все рассказала ФИО2 ФИО11, который тут же предложил ей и ФИО3 №3 принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что она и ФИО3 №3 согласились, ФИО3 №3 собственноручно написал добровольное согласие на участие. ФИО2 П. сообщил её сыну, что ему нужно ехать к дому, чтобы встретить ФИО1, что ФИО3 №3 и сделал.

Она же оставалась в адрес, где также подписала добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте, ФИО25 сказал, чтобы она говорила ФИО1, что действую в интересах вымышленного человека по прозвищу «Дед».

Из адрес она поехала к себе домой по адресу: адрес. По прибытию её сын ФИО3 №3 сказал, что ФИО1 оставил в гараже «пробник» наркотического средства героина, указанный пробник она не брала, он все также лежал в гараже.

После этого она созвонилась с ФИО1, который сообщил, что находится на 

<

данные изъяты> затем она направилась к ФИО1 на встречу на площадке 

<

данные изъяты> расположенной у заправочной станции по адресу: адрес. Последний находился в автомобиле один, выйдя из автомобиля они стали общаться, ФИО1 сообщил, что хочет сбыть героин, спросил есть ли у неё люди, которым нужен героин весом от 1 кг до 1,5 кг. Она ответила, что есть один человек по прозвищу «Дед», которому интересно приобрести данное наркотическое средство. Желает отметить, что «Дед» является вымышленным персонажем, которого она использовала в общении с ФИО1

ФИО1 сообщил, что уже оставил у неё в гараже «пробник» наркотического средства весом от 1 гр. до 5 гр., точно не помнит, после этого она и ФИО1 поговорили на общие, бытовые темы, потом она ФИО1 сообщила, что поехала к «Деду», чтобы отдать ему пробник, а «Дед» уже будет принимать решение.

После встречи с ФИО1 она направилась к себе домой, сообщила ФИО2 ФИО11 по обстоятельствам встречи, ФИО26 сказал, что он едет к ней домой, чтобы изъять «пробник» наркотического средства. В гараже дома она добровольно выдала ФИО11 «пробник» наркотического средства, был составлен соответствующий протокол добровольной выдачи, ознакомившись с содержимым которого она подписала его.

После передачи ФИО11 пробника наркотического средства, примерно в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени не помнит, в рамках «оперативного эксперимента» она посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» позвонила ФИО1, во время разговора ФИО1 сообщил, что уже подъезжает к адрес. Она сообщила ФИО1, что «Дед» заинтересован в приобретении героина, и они стали обсуждать стоимость наркотика, в итоге ФИО1 сказал, что расценка будет 1 кг героина – 1 500 000 рублей. По поводу точного веса героина, который ФИО1 должен привезти для продажи, он не сообщал, говорил, что привезет 1 кг – 1,5 кг.

Кроме того, ФИО1 сказал, что ему с кем-то нужно посоветоваться по поводу стоимости и веса, но с кем именно не говорил. После этого разговора ФИО1 на связь не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов к её дому, расположенному по адресу: адрес приехал ФИО27. вместе с присутствующими лицами. ФИО28. и две девушки вместе с ней прошли в отдельно стоящий гараж, где в провели ОРМ «Обследование…», в ходе которого убедились, что в данном гараже находится автомобиль Geely, двери которого закрыты, а также в самом гараже отсутствуют какие-либо запрещенные к обороту предметы. Все двери в данный гараж были закрыты на ключи, а ключ от главного входа в гараж передали ей. После проведения данного ОРМ ФИО29. составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие и она поставили свои подписи.

В тот же день, в течение получаса приехал ФИО1 и в руках у него были подголовники от машины. Она открыла дверь гаража, куда ФИО1 зашел с этими подголовниками, после чего последний начал из них доставить свертки с наркотическим средством и передавать их ей. Она в свою очередь оставила данные свертки в самом гараже. После чего ФИО1 сообщил, что ждет от «Деда» оплату за наркотики в размере 1 400 000 рублей и их нужно будет передать ему в адрес на рынке 

<

данные изъяты> в течение 2 часов и уехал.

Когда ФИО1 уехал, она тут же позвонила ФИО11, которому сообщила, что ФИО1 передал три свёртка с наркотическом средством и уехал.

ФИО30 приехал с понятыми. У неё в гараже она добровольно выдала три свертка с наркотиками, переданные ФИО1, после чего были составлены соответствующие документы, в которых она расписалась.

Наркотические средства упаковали в полимерный пакет, на котором расписались все присутствующие и участвующие лица.

Также ФИО11 она сообщила, что ФИО1 ожидает оплату за наркотические средства в течение 2 часов на рынке 

<

данные изъяты>

Ей для обозрения был представлен компакт-диск рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с видеозаписями, записанными на компакт-диск, а также с протоколом осмотра, свидетель пояснила, что на видеозаписи под названием «№.» видно, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО3 №3 зашел в гараж, расположенный вблизи нашего дома, где ФИО1 передает ей свертки с наркотическим средством. Кроме того, в данном гараже еще находился рабочий ФИО3 №1, который зашел поздороваться с ФИО1 и не знал о том, что последний передает ей наркотическое средство. После того как ФИО3 №1 поздоровался с ФИО1, то сразу вышел их гаража. В протоколе осмотра её слова записаны как «А.Л.», слова ФИО1 записаны как «Д.А.».

На видеозаписи под названием «№» она узнает свой голос, так как зафиксирован её звонок ФИО1, который происходил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через мобильное приложение «WhatsApp». Также она узнает голос ФИО1 После того как ФИО1 оставил у неё в гараже «пробник» наркотического средства, она сообщила ему, что нужно посоветоваться с вымышленным человеком по прозвищу «Дед». На указанной видеозаписи она уточняла у него, за какую сумму он готов продать наркотическое средство. В связи с тем, что ФИО1 в открытую не говорит о суммах и количестве наркотического средства, которое планирует сбыть, они с ним общались при помощи условных обозначений, где один палец – это 1 000 000 рублей, а три раза показать пять пальцев – это 1 500 000 рублей. В ходе данного разговора ФИО1 условными обозначениями сообщил ей, что ему нужно будет подготовить 1 000 000 рублей, а остальные деньги можно отдать потом, либо можно отдать золотой цепочкой. Данный разговор с ФИО1 она записала и добровольно передала 

<

данные изъяты> ФИО11 В протоколе осмотра её слова обозначены как «А.Л.», а слова ФИО1 обозначены как «Д.А.».

Оглашенные показания ФИО3 №2 подтвердила.

ФИО3 ФИО31 допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам проведенного им ОРМ, суду показал, что он является 

<

данные изъяты>. ФИО1 ему стал известен в конце ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением ОРМ. От ФИО3 №2 в ФИО2 поступила информация, что ФИО1 занимается сбытом наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО3 №2 с предложением приобрести у него наркотические средства. Так как ФИО3 №2 ранее привлекалась к уголовной ответственности, она опасалась быть привлеченной, поэтому обратилась к ФИО11 ФИО3 №2 и ее сыну ФИО3 №3 было предложено принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что они согласились. ФИО1 встретился с ФИО3 №2 недалеко от ее дома, в ходе встречи ФИО1 предложил приобрести у него килограмм героина. ФИО3 №2 ответила, что у нее есть некий знакомый «дед», который может купить героин. ФИО1 сообщил ФИО3 №2, что оставил ей «пробник» героина. После этого ФИО2 П.В. в гараже дома ФИО3 №2 был изъят героин, был оформлен акт добровольной выдачи. ФИО3 №2 по WhatsApp сообщила ФИО1, что «пробник» ей подходит и она готова приобрести наркотическое средство, при этом не обсуждался ни вес, ни стоимость наркотического средства, ни место и время следующей встречи. Спустя день-два ФИО1 позвонил ФИО3 №2 и сообщил, что выехал в ее сторону, о чем она сообщила ФИО11, предположила, что ФИО1 возможно везет наркотические средства. ФИО2 П.В. с понятыми провел обследование в гараже ФИО3 №2, куда должен был приехать ФИО1, были установлены специальные технические средства. ФИО1 сообщил ФИО3 №2, что подъехал, после чего произошла передача наркотических средств, а чем ФИО3 №2 сообщила ФИО11 После чего им с участием понятых были изъяты наркотические вещества в трех свертках, которые были упакованы, опечатаны с подписями понятых, составлены протоколы. ФИО3 №2 также сообщила, что для передачи денег за наркотики ФИО1 ожидает ее на рынке «

<

данные изъяты> где был выставлен экипаж ГАИ. ФИО1 был остановлен сотрудниками ГАИ, после чего было проведено его задержание. Денежные средства ФИО1 переданы не были. ФИО1 активно способствовал изобличению других участников преступной деятельностью, которые не были известны 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО3 №3, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 51-56, т. 2 л.д. 128-131 показал, что ФИО1 Аминджон, до ДД.ММ.ГГГГ ему не был знаком, ему известно, что с ним знакома его мать ФИО3 №2, но конкретные обстоятельства их знакомства ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точный период времени не помнит, когда он и его мама ФИО3 №2 гуляли по адрес ей на телефон позвонил ФИО1, который сообщил ФИО3 №2 что едет к ним домой, хочет пообщаться, но конкретные причины не называл. Его мама ФИО3 №2 насторожилась, сказала, что ФИО1 причастен к сбыту наркотиков на территории 

<

данные изъяты> ранее предлагал ей участвовать в сбыте героина, но мама отказывалась, а тут он сам по своей инициативе едет в адрес, причем не предупредив.

ФИО3 №2, опасаясь, что ФИО1 может вовлечь её в неприятности, приняла решение позвонить 

<

данные изъяты>, что и сделала, позвонив 

<

данные изъяты> по имени ФИО3 №8, и по телефону ФИО3 №2 вкратце рассказала произошедшую ситуацию.

ФИО32 сказал, что ему и матери срочно нужно приехать в адрес расположенное по адресу: адрес, что они и сделали. Буквально через несколько минут он приехал со своей матерью в адрес, где их встретил ФИО33

По прибытию в адрес ФИО3 №2 еще раз все рассказала ФИО2 ФИО11 Последний предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», он и его мама согласились. Он собственноручно написал добровольное согласие на участие при проведении данного мероприятия, ФИО34. сказал, что ему нужно поехать домой, чтобы успеть к приезду ФИО1, чтобы тот ничего не заподозрил, что он и сделал, поехав домой. ФИО3 №2 все еще оставалась в адрес.

Когда он приехал домой по адресу: адрес., ФИО1 еще не было. По приезду ФИО1 представился, они поздоровались, он зашел в гараж их дома, где попытался передать ему для ФИО3 №2, с его слов, «пробник» наркотического средства героин. Он наркотическое средство принимать у него не стал, сказал ему, чтобы оставил на полке в гараже. После этого ФИО1 уехал, сообщив, чтобы он передал матери, что он приезжал, им нужно встретиться.

Его мать приехала в течение часа, он ей сказал, что ФИО1 оставил для нее «пробник» наркотического средства героин в гараже, затем мама созвонилась с ФИО1, насколько он понял, они договорились встретиться в районе 

<

данные изъяты> который находится недалеко от их дома, туда она пошла пешком, о чем они общались и разговаривали, ему неизвестно.

В течение получаса с момента прихода со встречи ФИО3 №2, приехал 

<

данные изъяты> ФИО35 которому у них в гараже дома его мать добровольно выдала «пробник» наркотического средства героин, оставленного ФИО1 Был составлен соответствующий протокол добровольной выдачи.

Дальнейшие подробности общения его матери с ФИО1 ему неизвестны, может лишь сказать, что ФИО1 хотел сбыть его матери героин весом примерно 1 кг, стоимостью примерно 1 500 000 рублей, это стало известно ему со слов матери.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов к их дому, расположенному по адресу: адрес приехал сотрудник УФСБ ФИО36 вместе с присутствующими лицами. ФИО37 и две девушки вместе с его матерью прошли в отдельно стоящий гараж, где ФИО38 провел ОРМ «Обследование…» и убедился, что в данном гараже находится автомобиль Geely, двери которого закрыты, а также в самом гараже отсутствуют какие-либо запрещенные к обороту предметы и наркотические средства. Все двери в данный гараж были закрыты на ключи, а ключ от главного входа в гараж передали его матери. Он не участвовал в проведении данного ОРМ, так как находился в этот момент в самом доме и видел из окна, что они делают.

Кроме того, 

<

данные изъяты> ФИО39 дал ему специальное устройство для видеозаписи, с целью фиксации действий ФИО1

В тот же день, в течение получаса приехал ФИО1 и в руках у него были подголовники от машины. Его мать открыла дверь гаража, куда ФИО1 зашел с этими подголовниками. В этот момент он находился за домом и пошел в данный гараж. Когда он туда зашел, то увидел, что ФИО1 вытаскивает из подголовников какие-то свертки и передает их его матери, которая в свою очередь оставила их в самом гараже. После того как ФИО1 оставил свертки в гараже, его мать закрыла данный гараж. Затем ФИО1 сообщил, что ждет денежные средства за наркотики и уехал.

ФИО3 №2 позвонила ФИО11, которому сообщила, что ФИО1 передал три свёртка с наркотическим средством и уехал. ФИО40. приехал с понятыми, и у нас в гараже его мама добровольно выдала три свертка с наркотиками, переданные ФИО1, после чего были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие лица расписались, в том числе и он. Наркотические средства были упакованы ФИО2 в полимерный пакет, на котором расписались все присутствующие и участвующие лица.

Ему для обозрения был представлен компакт-диск рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с видеозаписями, записанными на компакт-диск, а также с протоколом осмотра, он пояснил, что на видеозаписи под названием «№.» видно, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гараж, расположенный вблизи их дома, где ФИО1 передает его матери свертки с наркотическим средством. Кроме того, в данном гараже еще находился мужчина по имени ФИО8, который работает у них дома, который зашел поздороваться с ФИО1 и не знал о том, что последний передает наркотическое средство его матери. В протоколе осмотра его слова записаны как «А.М.», слова ФИО1 записаны как «Д.А.».

ФИО3 ФИО3 №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ т. 2 л.д. 132-134 показал, что он проживает по адресу: адрес ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вместе с ФИО3 №2 и её сыном ФИО3 №3 В ДД.ММ.ГГГГ устроился к ФИО3 №2 разнорабочим и в его обязанности входило охранять дом, когда они уезжают в Ялту к своему отцу, а также другие бытовые проблемы по огороду и дому. Ему знаком ФИО1 в связи с тем, что он часто приезжал в гости к ФИО3 №2 и они своей компанией жарили шашлыки и ходили в баню. Кроме того, ФИО3 №2 несколько раз покупала у ФИО1 автомобили. Чем занимается ФИО1 ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме и через окно увидел, что ФИО1 приехал в гости. После чего он вышел во двор и увидел, что ФИО3 №2 и ФИО1 находятся в гараже. Он зашел в данный гараж, чтобы поздороваться с ФИО1 и увидел, как последний передает ФИО3 №2 какие-то свертки. Он не понял, что именно он передает ФИО3 №2 и после того как поздоровался, вышел из гаража.

В тот момент, когда он находился в гараже, туда зашел ФИО3 №3, который является сыном ФИО3 №2 Он также после того как зашел в гараж, вместе с ним вышел из него и в гараже ФИО3 №2 и ФИО1 остались вдвоем.

Ему для обозрения был представлен компакт-диск рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с видеозаписями, записанными на компакт-диск, а также с протоколом осмотра, он пояснил, что на видеозаписи под названием «№ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 зашел в гараж, расположенный вблизи нашего дома, где ФИО1 передает ФИО3 №2 свертки. Кроме того, в данном гараже еще находился он, так как говорил ранее, зашел поздороваться с ФИО1 и не знал о том, что последний передает ФИО3 №2 На указанном видео, он узнает себя, там он стоит спиной к входу

ФИО3 ФИО3 №7, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 69-72 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились 

<

данные изъяты> с просьбой поучаствовать в качестве присутствующего лица в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. На указанную просьбу она ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ примерно к 20 часам её и второго присутствующего привезли к частному дому, расположенному по адресу: адрес. Перед входом на территорию частного дома ФИО2 убедился, что у неё и второго присутствующего лица отсутствуют при себе запрещенные к обороту предметы и документы.

Через некоторое время на территорию частного дома их впустила женщина, которая представилась как ФИО3 №2. Она пояснила, что желает добровольно передать 

<

данные изъяты> сверток с порошкообразным веществом, полученный ею от гражданина ФИО1 Кроме того пояснила, что в данном свертке может быть «пробник» наркотического средства, которое ФИО1 планирует сбыть ФИО3 №2.

В 20 часов 50 минут ФИО2 в их присутствии изъял сверток с порошкообразным веществом внутри, обмотанный в прозрачный полимерный пакет и упаковал его в сейф-пакет с №. На указанном пакете ФИО2 и присутствующие лица поставили свои подписи. После изъятия у ФИО3 №2 данного свертка, ФИО2 составил соответствующий протокол, в котором отразил ход и последовательность проведения добровольной выдачи.

Также, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> её вновь попросили поучаствовать в качестве присутствующего лица в оперативно-розыскных мероприятиях, на что она дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время её и вторую присутствующую девушку привезли к дому, расположенному по адресу: адрес. ФИО2 вместе с хозяйкой дома прошли в отдельно стоящий гараж, где в их присутствии провели ОРМ «Обследование…», в ходе которого ФИО2 убедился, что в данном гараже находится автомобиль, двери которого закрыты, а также в самом гараже отсутствуют какие-либо запрещенные к обороту предметы. Все двери в данный гараж были закрыты на ключи, а ключ от главного входа в гараж передали хозяйке гаража по имени ФИО3 №2.

После чего она, вторая присутствующая девушка и ФИО2 покинули территорию дома и находились в автомобиле на соседней улице.

ДД.ММ.ГГГГ примерно к 16 часам её и второго присутствующего привезли к тому же частному дому, расположенному по адресу: адрес. Перед входом на территорию частного дома ФИО2 убедился, что у неё и второго присутствующего лица отсутствуют при себе запрещенные к обороту предметы и документы.

В указанный дом их также впустила женщина по имени ФИО3 №2. Она пояснила, что желает добровольно передать 

<

данные изъяты> три свертка с порошкообразным веществом, полученные ею от гражданина ФИО1 Также пояснила, что в данных свертках может быть наркотическое средство, которое ФИО1 передал ФИО3 №2 и желает получить за это денежное вознаграждение.

Далее ФИО2 в их присутствии изъял три свертка с порошкообразным веществом внутри, обмотанных в прозрачные полимерные пакеты и упаковал его в сейф-пакет с №. На указанном пакете ФИО2 и присутствующие лица поставили свои подписи. После изъятия данных свертков, ФИО2 составил соответствующий протокол, в котором отразил ход и последовательность проведения добровольной выдачи, на котором она также поставила свою подпись.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО3 №6 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Рапортом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35) из которого следует, что в рамках реализации оперативного замысла ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО3 №2 и ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ провели встречу с ФИО1, в ходе которой он инициативно передал участникам мероприятия вещество в качестве образца имеющегося у него наркотического средства. ФИО3 №2 добровольно выдала переданное ей ФИО1 вещество 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в рамках реализации имевшегося у него преступного умысла передал ФИО3 №2 и ФИО3 №3 вещество, являвшееся с его слов наркотическим средством героин, за денежную сумму в размере 1,4 млн. рублей, которую ожидал получить от участников ОРМ «Оперативный эксперимент» в течение 1,5 часа.

В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» установлено, что ФИО1, действуя в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотиков ФИО3 №2 и ФИО3 №3 в крупном размере, передал им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин общей массой 902,125 гр.

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-29) из которой следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство героин, массой 2,325 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,010 гр. вещества.

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26) из которой следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство героин, массой 899,8 гр. (199,2г + 334,8г + 365,8г). В ходе исследования израсходовано по 0,1 гр. вещества от каждого объекта.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-215), согласно которому, изъятое ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,315 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,250 гр. вещества.

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 899,5 гр. (199,1г + 334,7г + 365,7г). В ходе исследования израсходовано по 0,250 гр. вещества от каждого объекта.

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи и вещество изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 218-223, т. 2 л.д. 29-32) из которого следует, что осмотрены два полимерных сейф-пакет № и № серого цвета, горловины которых прошиты нитками белого цвета, нитки проклеены отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью. В ходе осмотра целостность пакетов не была нарушена. Из постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,065 гр. и массой 898 гр.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-226) из которого следует, что осмотрены материалы ОРД переданные с рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111-123) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: компакт-диск DVD-R, протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Показания свидетелей являвшихся участниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия не противоречат друг другу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе ОРМ судом установлено не было. 

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия, информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27.09.2013 года.

Наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ, были изъяты в соответствии с требованиями законодательства.

Суд не усматривает в действиях 

<

данные изъяты> ФИО11, осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия в рамках настоящего уголовного дела признаков провокации, так как в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» был установлен факт сбыта наркотических средств подсудимым.

Как следует из материалов уголовного дела, то обстоятельство, что ФИО3 №2 согласилась приобрести у ФИО1 наркотическое средство, сообщив об этом 

<

данные изъяты>, само по себе не является провокацией, поскольку в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. По смыслу закона тактика оперативно-розыскной деятельности находится в исключительной компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Провокация имеет место в случае, когда намерение совершить преступление у лица возникает в результате вмешательства правоохранительных органов. При этом не может считаться провокацией созданная в результате оперативно-розыскной деятельности ситуация, когда подозреваемое лицо не было лишено альтернативы выбора преступного или непреступного поведения. В данном случае того, что ФИО1 был лишен альтернативы выбора поведения судом не усматривается. ФИО1 на протяжении длительного времени не отказывался от задуманного, в его общении с ФИО3 №2 именно у ФИО1 была активная роль. В поведении ФИО3 №2 не было желания спровоцировать ФИО1 на совершение преступления.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключение экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, полна, ясна, и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак в крупном размере, предусмотренный п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество, являющееся героином (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин составляет общей массой 902,125 грамма (2,325 г. + 899,8 г.), является крупным размером.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель Ласнова О.А. исключила их объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на использование информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по данному квалифицирующему признаку при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Как установлено судом, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно при использовании мессенджера «WhatsАpp» ФИО1 и участник ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО3 №2 договаривались о приобретение наркотического средства, таким образом, использование данного мессенджера обусловлено осуществлением связи между указанными лицами.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыт наркотических средств.

Само же по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения переговоров между сбытчиком с приобретателем наркотиков не свидетельствует о том, что лицо, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорился на сбыт изъятых у него при задержании наркотических средств.

Кроме того, в ходе судебного следствия не установлено, какие именно действия осуществили либо планировали осуществить ФИО1 и участник ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО3 №2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для сбыта наркотических средств предполагаемым покупателям (потребителям).

В связи с чем суд полагает исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на использование информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно п. 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 18.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в нежилой постройке (гараже), расположенной вблизи частного дома по адресу: адрес передал (сбыл) наркотическое средство. Таким образом, ФИО1 смог до конца реализовать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 177, 198, 200), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 64, 66, 80), занимается благотворительной деятельностью и общественно полезным трудом (т. 2 л.д. 74-79), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений в ходе проведения ОРМ и показаний об обстоятельствах совершенного преступления с указанием времени, места, способа совершения, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, изобличение других участников преступной деятельности, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также не работающих сожительницы и ее 20-летнего сына, оказание финансовой помощи проживающим в 

<

данные изъяты> сестрам, неудовлетворительное состояние здоровья его матери в момент совершения преступления,

Объяснение ФИО1, которое получено в результате ОРМ «Опрос» (т. 1 л.д. 30-32) суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 даны данные объяснения до возбуждения настоящего уголовного дела, в которых подсудимый сообщил ранее неизвестные органам следствия обстоятельства, а также дал признательные показания, и участвовал во всех необходимых следственных действиях для доказывания его вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Сам факт признания ФИО1 вины в совершенном преступлении не является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а в ходе судебного следствия не было установлено обстоятельств, подтверждающих, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ на имущество ФИО1 наложен арест. Поскольку судом не назначено дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, суд считает необходимым арест на имущество ФИО1 отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 2,065 грамм и массой 898 грамм, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> - хранить в камере хранения 

<

данные изъяты> до принятия решения по выделенному уголовному делу;

компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

По вступлении приговора в законную силу снять арест в виде запрета распоряжения на денежные средства в размере 1000000 рублей, перечисляемые (поступающие) на расчетные счета в 

<

данные изъяты> (ИНН/КПП №/№): № открытый ДД.ММ.ГГГГ, № открытый ДД.ММ.ГГГГ, № открытый ДД.ММ.ГГГГ, № открытый ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес