Дело № 2-1994/2023

26RS0029-01-2023-002212-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К., 

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ПАО БАНК «СИАБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитиному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истцом указано, что 09.08.2019 года, между ответчиком и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №-A-01-19 о предоставлении потребительского кредита.

Кредит предоставлялся на следующих условиях: срок кредита: до ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита: 473 460,00 рублей; процентная ставка: 19.4 %; дата платежа: 9 число каждого месяца - согласно Графику платежей; ежемесячный платеж: 12516 рублей; цель кредита - приобретение автомашины MERCEDES-BENZ С200 KOMPRESSOR, 2008 года выпуска, VIN: №; обеспечение: залог приобретаемого автомобиля; залоговая стоимость № руб.; неустойка 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием Заемщик ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий». 

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ПАО БАНК «СИАБ» Согласно договору ООО ЦАФТ переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все права по основному долгу и процентам (включено в реестр передачи) и право требования по неустойке (включено в реестр передачи как право требования, поскольку не присуждены и оспоримы).

Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм); дата последнего платежа указана в графике платежей по Кредитному договор; Заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей,

В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым он систематически нарушает условия Кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности.

Периоды просрочек платежей:

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ранее в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Также указали, что в ПАО БАНК «СИАБ» банковские счета на имя ФИО1 не открывались, договоры банковского счета не заключались, в связи с чем, выписки по счету предоставлены быть не могут.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ПАО БАНК «СИАБ») задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 386,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 234 026,72 руб., пени (неустойка) - 3 359, 39 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество - MERCEDES-BENZ С200 KOMPRESSOR, 2008 года выпуска, VIN: № путем продажи с открытых торгов. Взыскать с ответчика, в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 825 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых указано, что ответчик не знал о последней уступке права требования истцу, также ответчик исправно выполнял кредитные обязательства по договору и в установленные сроки выплачивал ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЦАФТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по выше указанному кредитному договору переуступил ПАО Банк «СИАБ», дата перехода права (требований) в договоре уступки прав не указана. В исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания Истец указывает сумму кредита 522 414 рублей, пбд 19,4% годовых, что не соответствует действительности, сумма кредита составляет 473 460 рублей под 19,4% годовых с ежемесячным платежом 12 516 рублей. В исковом заявлении предоставлена информация о сумме задолженности на дату заключения договора уступки прав (требований) № от 28,07.2022 между ООО «ЦАФТ» и ПАО «Банк СИАБ», на ДД.ММ.ГГГГ, а также количество дней просрочки по основному долгу -37 Количество дней просрочки по процентам -0. Указанное количество дней просрочки и сумма основного долга не обоснованна, так как оплата производилась ежемесячно в срок, о чем есть фиксация в графике платежей и кассовых чеках, если платеж не внесен то количество просроченных дней будет расти, количество дней просрочки по основному долгу - 37 на ДД.ММ.ГГГГ из данных искового заявления. Для образования просроченных 37 дней оплата не должна была поступать в мае - июне месяце, на что есть отметка об оплате в графике и кассовых чеках. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору (из искового заявления) составляет: просроченный основной долг - 247 979,24 руб.; просроченные проценты - 11 207,48 руб.; пени - 3 359,39 руб. Указанная сумма основного долга не обоснованна, так как оплата производилась ежемесячно в срок, о чем есть фиксация в графике платежей и кассовых чеках. В соответствии с графиком платежей по договору №-А-01 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 224 925,97 руб. из них: погашение основного долга 193 930,55 руб., погашение процентов 30 995,42 руб. При проведенном контррасчете и в соответствии с последним графиком платежей от общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 221 446,72 из них: погашение основного долга 193 504,72 руб., погашение процентов 27 942,00 руб. Таким образом из расчета видно, что какая-либо задолженность отсутствует.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» была установлена дата платежа в графике на 21 число, следующего за отчетным месяцем. Таким образом ПАО «Банк СИАБ», начислял проценты и штрафы (пени) по графику платежей по договору на 3793-А-01 от ДД.ММ.ГГГГ, а не по последнему графику ООО «ЦАФТ» что могло привести к некорректному расчету.

Так же из заявления ПАО «Банк СИАБ» от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что банковские счета на имя ответчика не открывались, договора банковского счета не заключались, выписки по счету не могут быть предоставлены, таким образом, расчет начисления процентов и штрафов (пени) не обоснован. Согласно п. 6.6 условий Договора, к Заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если Заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем Графике платежей, направленном Банком Заемщику способом, предусмотренным Договором.

Из изложенной информации в исковом заявлении, требование ответчику о досрочном возврате кредита было направлено ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления требования с индификатором 80093376924151), что нарушает общие условия договора о досрочном требовании задолженности банком. Согласно п. 6.1.1 в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Уведомление о смене кредитора ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления требования с индификатором 80081477999154), требование о досрочном возврате кредита было направлено раньше чем уведомление. 

Считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЦАФТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения ООО «Экспобанк Банк» с ФИО1 кредитного договора в письменной форме, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно: индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» 

<

***> от 09.08.2019г., согласно которому банк обязался выдать ответчику кредит в размере 473 460 рублей 00 копеек на оплату части стоимости автотранспортного средства на срок 60 месяцев (дата погашения кредита 09.08.2024г.) под 19,40 % годовых, Общие условия договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», график платежей.

ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном указанным кредитным договором. 

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им исполнены, а именно: выписка по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2019г. перешли к ООО «ЦАФТ».

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене кредитора исх. № от 22.01.2020г., почтовый идентификатор отправления - 10204243893260.

21.02.2022г. ООО «ЦАФТ» была установлена дата платежа в графике платежей по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2019г на 21 число, следующего за отчетным месяцем, что подтверждается графиком платежей ООО «ЦАФТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору переданы ПАО БАНК «СИАБ», согласно которому ООО «ЦАФТ» переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все права по основному долгу, процентам и право требования по неустойке.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене кредитора исх. № б/н от 04.10.2022г., почтовый идентификатор отправления - 80081477999154.

Таким образом, доводы ответчика о неуведомлении его об уступке ООО «ЦАФТ» права требования ПАО БАНК «СИАБ», являются необоснованными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума № если иное не отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не установлено законом не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с Условиями Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора надлежащим образом не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства. 

Периоды просрочек платежей:

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

- Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, Дата погашения просрочки ДД.ММ.ГГГГ;

Представленные ответчиком квитанции в ходе рассмотрения дела, не подтвердили отсутствие вышеуказанной просрочки по кредитному договору.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, предусмотрена неустойка 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений истца задолженность составляет 237 386,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 234 026,72 руб., пени (неустойка) - 3 359, 39 руб.

Контррасчета в соответствии с платежными документами ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 подтверждена документально, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 237 386,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 234 026,72 руб., пени (неустойка) - 3 359, 39 руб., суд считает обоснованными.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РТ № от 24.03.2016г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает заявленную истцом неустойку в размере 3 359, 39 руб. соответствующей мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Судом также установлено, что в п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения денежных обязательств ФИО1 содержится условие о залоге транспортного средства MERCEDES-BENZ С200 KOMPRESSOR, 2008 года выпуска, VIN: №.

На основании представленного по судебному запросу ответа начальника регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 21.04.2023г. установлено, что согласно сведениям специального программного обеспечения СПО ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ С200 KOMPRESSOR, 2008 года выпуска, VIN: №, является ФИО1 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору 

<

***> от 09.08.2019г. обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автомобиля, право залога на который возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль (п. 10). 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую суд взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объём исполненного обязательство по возврату кредита, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по кредитному договору, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчёту и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 89 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов автомобиля MERCEDES-BENZ С200 KOMPRESSOR, 2008 года выпуска, VIN: №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 825 рублей, что подтверждается платежным документом. Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 11 825 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ПАО БАНК «СИАБ») (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес> КБАССР, Паспорт РФ, серия № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-028) о взыскании задолженности по кредитиному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ПАО БАНК «СИАБ») задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 386 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 234 026 рублей 24 копейки, пени (неустойка) - 3 359 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль № года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ПАО БАНК «СИАБ») расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой с суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края. 

Судья С.М.Суворова