14RS0035-01-2025-013768-93

2-1158/2026 (2-12453/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 февраля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» к ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного работодателю при исполнении должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в период с ____ по ____ ответчик работала в ФКУ «Военный комиссариат РС (Я)» в должности ___ Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ с ФКУ «Военный комиссариат РС (Я)» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ____ по ____ в размере № рублей. Решение суда исполнено ФКУ «Военный комиссариат РС (Я)» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ____, № от ____. На момент увольнения ФИО1 ответственным за ведение трудовых книжек согласно должностной инструкции являлась ФИО4 По проведенному административному разбирательству работодателем были сделаны выводы, что нарушение требований статьи 80 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выдачу трудовой книжки ФИО1 при увольнении и взысканию компенсации за задержку выдачи трудовой книжки стало следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей помощником начальника строевого отделения (по охране труда) ФИО4

Истец считает, что на основании статьи 241 Трудового кодекса РФ работник за причиненный ущерб несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Согласно приказу Военного комиссариата РС (Я) № от ____ трудовой договор с ФИО4 прекращен с ____, она уволена по собственному желанию.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Истец, руководствуясь статьей 238 Трудового кодекса, статьями 1068, 1081 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде вреда, причиненного по вине работника при исполнении трудовых обязанностей.

Истец просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере возмещения компенсации за задержку выдачу трудовой книжки в размере 598191, 77 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО4 состояла в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором № от ____.

Из Выписки из приказа Военного комиссара Республики Саха (Якутия) (по строевой части) от ____ № следует, что ФИО4 принята на ___ военного комиссариата Республики Саха (Якутия) с испытательным сроком ____.

Должностные обязанности, права и ответственность ___ военного комиссариата Республики Саха (Якутия) установлены в Должностной инструкции ___ военного комиссариата Республики Саха (Якутия), утвержденной Военным комиссаром Республики Саха (Якутия) в ____ году (далее – Должностная инструкция).

Должностная инструкция составлена начальником строевого отделения военного комиссариата Республики Саха (Якутия) ФИО8 ____.

С должностной инструкцией ФИО4 ознакомлена лично под роспись 11.07.2022 г.

В пункте 9 (должностные обязанности), в пункте 10 (права), в разделе IV Должностной инструкции отсутствует обязанность помощника начальника строевого отделения (по охране труда) военного комиссариата Республики Саха (Якутия) вести хранение, учет и выдачу трудовых книжек.

В пункте 11.7 раздела 3 должностной инструкции помощника начальника строевого отделения (по охране труда) военного комиссариата Республики Саха (Якутия) предусмотрена ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.

02 сентября 2024 года трудовой договор прекращен по инициативе ФИО4, что подтверждается выпиской из приказа Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) (по строевой части) от 27 августа 2024 г. №157.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки, невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

Судом было установлено, что трудовой договор с ФИО1 приказом работодателя от ____ расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с ____, трудовая книжка направлено посредство почтовой связи ____.

Судом возложена обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» произвести расчет и выплату компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки ФИО1 за период с ____ по ____.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением Якутского городского суда от ____ об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда от ____ абзац 1 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни за сентябрь и октябрь ____ года в размере №, компенсацию за задержку выплат за период с ____ год по ____ год в размере №, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ____ год по ____ год в размере №, всего №».

Якутским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ____.

Платежными поручениями № от ____ на сумму №, № от ____ на сумму № ФИО1 оплачены денежные средства по решению суда в редакции определения суда от ____.

Приказом Военного комиссара Республики Саха (Якутия) от ____ 339 старшему помощнику начальника юридического отделения ФИО7 приказано провести административное расследование по выплате компенсации за задержку выплат за сверхурочную работу и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки ФИО1 на основании решения суда.

Из заключения старшего помощника начальника юридического отделения ФИО7 от 11 декабря 2024 года следует, что решением суда с военного комиссариата РС (Я) в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере № рублей. Решением суда установлено, что выплата компенсации за задержку выдачи трудовой книжки произошло по вине работодателя.

Заключением административного расследования сделаны выводы о том, что материальный ущерб в размере № рублей образовался по вине работодателя. Согласно должностной инструкции ответственным лицом за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек являлась ФИО4, объяснительная у ФИО4 не истребована, по причине её увольнения приказом № от ____.

По материалам административного расследования предложено провести судебную работу по взысканию материального ущерба в размере № рублей с ФИО4

Приказом Военного комиссара Республики Саха (Якутия) от ____.№ старшему помощнику начальника юридического отделения ФИО7 приказано организовать и провести судебную работу по взысканию суммы ущерба в размере № рублей (компенсация за задержку трудовой книжки) с ФИО4

После окончания административного расследования работодателем ____ в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении объяснительной сроком до ____ по выявленному нарушению, а именно: по несвоевременной выдаче трудовой книжки после увольнения ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако ответчиком ФИО4 уведомление оставлено без удовлетворения.

Истцом повторно 26 марта 2025 года в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении объяснительной сроком до 26 апреля 2025 года по выявленному нарушению, а именно: по несвоевременной выдаче трудовой книжки после увольнения ФИО9, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако ответчиком ФИО4 уведомление оставлено без удовлетворения.

Из вступившего в законную силу решения суда следует, что ФИО1 был уволен с ____. В указанный период ответчик работала у истца в должности ___ военного комиссариата Республики Саха (Якутия), что сторонами не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В части доводов истца об ответственности ответчика вести хранение, учет и выдачу трудовых книжек суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 320н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок), которым предусмотрено, что с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее у работодателей ведется: учет бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и учет трудовых книжек и вкладышей в них (п.39 Порядка).

Пунктом 40 Порядка предусмотрено, что работодатель самостоятельно разрабатывает книги (журналы) по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и учета движения трудовых книжек. В книге (журнале) по учету движения трудовых книжек и вкладышей в нее указываются трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в нее, выдаваемые работникам вновь, с указанием их серии и номера.

В силу пункта 42 Порядка работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них. Уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя, осуществляет ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек. Если же такая обязанность не возложена ни на одного работника, то ответственность по ведению и хранению трудовых книжек несет руководитель организации.

В военном комиссариате Республики Саха (Якутия) ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (начата ____).

Из указанной книги видно, что с ____ имеются подписи ФИО4 как лица, ответственного за получение и выдачу трудовых книжек.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что при приеме на работу дела по ведению трудовых книжек ей не передавали, все трудовые книжки сотрудников военного комиссариата хранились в сейфе в кабинете начальника строевого отделения ФИО6, доступа в его кабинет и сейф она не имела, трудовые книжки выдавал лично он, считает, что прямым и единственным ответственным лицом за хранение и выдачу трудовых книжек является ФИО6 Пояснила, что кто оформляет приказ о приеме или увольнении, тот сотрудник приказ передает ФИО6, потом он передает документы ФИО4 или иному специалисту для получения или выдачи трудовой книжки и дает трудовую книжку лично из сейфа для передачи. В случае с ФИО1 ФИО6 не передавал ФИО4 приказ об его увольнении и трудовую книжку для передачи работнику.

На судебном заседании ____ для выяснения обстоятельств организации работы в Военном комиссариате Республики Саха (Якутия) по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек заслушана свидетель ФИО2.

Свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 70 Гражданского процессуального кодекса РФ. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 и статье 308 Уголовного кодекса РФ. О чем имеется подписка.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что она работает старшим помощником начальника строевого отделения ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» с ____ по настоящее время, сотрудники отделения работают в 4 кабинетах, журнал учета и движения трудовых книжек и оригиналы трудовых книжек сотрудников хранятся в сейфе в кабинете у начальника отделения ФИО6

Свидетель полагает, что ФИО3 справлялась с должностными обязанностями, не привлекалась к дисциплинарной ответственности, добросовестно выполняла работу. Свидетель не может пояснить, кто именно готовил приказ об увольнении ФИО1

Истцом представлен приказ Военного комиссара Республики Саха (Якутия) от ____ № «Об организации служебной деятельности военного комиссариата Республики Саха (Якутия) на летний период обучения на 2022 год». Согласно приложению № к указанному приказу назначено ответственное лицо за ведение, учет и хранение трудовых книжек лиц гражданского персонала – ФИО6 старший помощник начальника строевого отделения.

Согласно приложению № к приказу Военного комиссара Республики Саха (Якутия) от ____ № «Об организации служебной деятельности военного комиссариата Республики Саха (Якутия) на зимний период обучения на 2022 – 2023 годы» ответственным за ведение, учет и хранение трудовых книжек лиц гражданского персонала назначен ФИО6, старший помощник начальника строевого отделения.

Иных приказов о назначении ответственного лица за ведение, учет и хранение трудовых книжек не представлено.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что в Военном комиссариате Республики Саха (Якутия) ____ (дата увольнения ФИО1) уполномоченным лицом по приказу работодателя, осуществляющим ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек являлся ФИО6, административное расследование проведено приказом работодателя не комиссией, а единолично старшим помощником начальника юридического отделения ФИО5, у работника объяснительная не истребована.

Доводы истца о невозможности получения объяснительной работника в связи с увольнением судом не принимаются, поскольку до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения[1] в связи со следующим.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Кроме того, с учетом положений статей 242, 243, 244 Трудового кодекса РФ, устанавливающих основания для возложения на работника полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, истцом не представлено доказательств возложения на ответчика полной материальной ответственности при отсутствии на то законных оснований.

Работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.[2]

Проведение проверки, предусмотренной частью первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истребование у работника объяснения до привлечения к материальной ответственности, предусмотренного частью второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо не только для установления размера ущерба, а указанные действия работодатель обязан совершить с целью установления противоправности поведения (действий или бездействия), недобросовестности или неразумности действий работника, и его вины в причинении ущерба.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик являлась материально ответственным лицом. Истцом не представлены доказательства возложения на ответчика полной материальной ответственности при отсутствии на то законных оснований, при отсутствии вины работника и противоправного поведения работника.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что отсутствуют необходимые условия для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб (наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба) приходит к выводу об отсутствии доказательств, при которых, наступает материальная ответственность работника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» к ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного работодателю при исполнении должностных обязанностей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 12 марта 2026 года.

[1] Вышеуказанная правовая позиция высшего суда изложена в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.

[2] пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).