КОПИЯ

Дело № 2-3393/2025 

24RS0056-01-2025-003932-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свои требования тем, что 09.03.2022 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 886 720 рублей под 40,50% годовых с даты предоставления кредита по 11.04.2022, под 28,50% годовых с 11.04.2022 на срок до 08.03.2030. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство Lada 219010 Lada Granta, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт ТС №. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, требование ответчиком не исполнено. АО «Экспобанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 09.11.2024 №, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса безрезультативно. По состоянию на 26.03.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 906 559 рублей 23 копейки. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество Lada 219010 Lada Granta, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт ТС № путем продажи с публичных торгов; расходы за оценку стоимости заложенного имущества в размере 1 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу в соответствии с представленным МВД России регистрационным досье о регистрации граждан РФ: 

<

адрес> путем направления электронного почтового извещения. Однако, ФИО1 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, о чем свидетельствует отчет о получении почтовых извещений, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 г. между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 886 720 рублей под 40,50% годовых с даты предоставления кредита по 11.04.2022, 28,50% годовых с 11.04.2022 на срок до 08.03.2030 с ежемесячными платежами, установленными графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортное средство.

В соответствии с п.3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства определены условия договора залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными характеристиками: марка, модель: Lada 219010 Lada Granta, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт ТС №, пробег: свыше 1 000 километров.

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 733 500 рублей, согласно п.2 индивидуальных условий договора залога.

Залог на транспортное средство Lada 219010 Lada Granta, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт ТС № зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от 09.03.2022.

Заемщик обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

14.08.2024 банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая на 14.08.2024 составляла 813 279 рублей 18 копеек, требование ответчиком не исполнено.

АО «Экспобанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. 

По исполнительной надписи нотариуса от 09.11.2024 № денежные средства в счет погашения кредиты взысканы не были, ввиду отсутствия на счетах ответчика денежных средств. 

Как указывает истец, по состоянию на 26.03.2025 общая задолженности ФИО1 по кредиту составляет 906 559 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД собственником транспортного средства Lada 219010 Lada Granta, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт ТС № является ФИО1

Согласно экспертному заключению №ТС-125-25 от 31.03.2025 ООО «АПХИЛЛ», рыночная стоимость автомобиля Lada 219010 Lada Granta, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт ТС № по состоянию на 13.02.2025 составляет 100 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истца о рыночной стоимости автомобиля, являлось необходимым для обращения в суд с иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оценку, в размере 1 000 рублей, подтвержденные документально квитанцией №230029 от 29.04.2025.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, оплаченные по платежному поручению №929108 от 01.04.2025

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Lada 219010 Lada Granta, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт ТС №, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Ужурском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Ужурском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оценки в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2025.

Копия верна. Судья Е.Н. Зернова