<

 > 

Дело № 1-816/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием прокурора Семенцевой Н.А.,

адвоката Калачева Ю.А.,

потерпевшего И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ФИО1 находясь на территории гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражному боксу №, где хранили свое имущество А. и И., при помощи приготовленного заранее металлического лома, отогнул левый край калитки указанного гаражного бокса, предназначенного для хранения материальных ценностей, повредил внутренний замок калитки, затем открыл калитку гаражного бокса № и незаконно проник в него, откуда тайно похитил четыре колеса марки «Kumho», не представляющие материальной ценности, в комплекте с литыми дисками «Ssang Yong Кугоп» стоимостью 5.000 рублей каждый, на общую сумму 20.000 рублей, принадлежащие А., которые выкатил из гаражного бокса и спрятал в кустах около гаражей. После этого, ФИО1, вернулся в указанный выше гаражный бокс, откуда тайно похитил компрессор стоимостью 6.000 рублей, принадлежащий И., выкатил его на улицу и спрятал там же, где ранее оставил четыре колеса в комплекте с литыми дисками. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, вернулся на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ- 2104 г.№ к месту, где спрятал ранее похищенное имущество, погрузил его в автомобиль, и скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил И. материальный ущерб на сумму 6.000 рублей и А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей. Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Потерпевшие и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитил имущество потерпевших А. и И., незаконно проникнув в гаражный бокс, предназначенный для хранения материальных ценностей, при этом с учетом размера причиненного ущерба потерпевшему А. и его материального положения, суд признает ущерб значительным.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (л.д.50), 

<

 > добровольный возврат похищенного имущества. Отягчающих – не установлено. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимого, мнение потерпевших, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без ограничения свободы, назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом. 

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном истцом И. О. на сумму 983 рубля, как материальный вред, стоимость нового замка и саморезов, установленных им самостоятельно в гараже, поврежденных подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ суд удовлетворяет иск в полном объеме с подсудимого, поскольку иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: четыре колеса в комплекте с литыми дисками, выданные на ответственное хранение потерпевшему А. – оставить у потерпевшего А.; компрессор, выданный на ответственное хранение потерпевшему И. – оставить у потерпевшего И.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 6 месяцев, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать в счет возмещения материального вреда в пользу И. 983 рубля с ФИО1.

Вещественные доказательства: четыре колеса в комплекте с литыми дисками, выданные на ответственное хранение потерпевшему А. – оставить у потерпевшего А.; компрессор, выданный на ответственное хранение потерпевшему И. – оставить у потерпевшего И.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья Т.А. Усикова