Дело № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 октября 2017 года г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, выразившегося в том, что "___" ___________ г. в 07 часов 30 минут около ........................ Республики ФИО1, управляя автомашиной _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении. Считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении лишь перечисляются доказательства, не приведена их оценка. Сами по себе приведенные документы не являются доказательствами, таковыми могут являться лишь сведения, изложенные в них. Сам факт составления административного материала не свидетельствует о виновности лица в силу ст.1.5 КРФоАП. Назначая наказание, суд якобы учел личность и имущественное положение, но документы, характеризующие личность ФИО1 и его имущественное положение, в материалах дела отсутствуют, судом не собирались. В связи с отсутствием доказательств виновности в совершении административно-наказуемого деяния, дело подлежит прекращению. Суд, признавая его виновным, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств назначил чрезмерно суровое наказание.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

В силу требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.01.2016), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, отказался от медосвидетельсвования по требованию сотрудников ГИБДД, что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3, оснований не доверять которому у суда не имелось.

Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в соответствии с п.2 которых критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, основания для направления на медицинское освидетельствование имелись, процедура отстранения от управления транспортным средством и составления протокола об отказе от медосвидетельствования проведены в соответствии с положениями ст. 27.12 КРФоАП.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством от "___" ___________ г. и о направлении на медицинское освидетельствование от "___" ___________ г. следует, что основаниями для отстранения и направления на медосвидетельствование ФИО1 послужили запах алкоголя изо рта, невнятная речь; от прохождения медосвидетельствования ФИО1 отказался, о чем имеются его подписи и подписи должностного лица, составившего протоколы. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозапись.

Таким образом, поскольку невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, представляет собой оконченное административное правонарушение (формальный состав правонарушения) и считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФоАП. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В связи с указанными обстоятельствами назначенное заявителю наказание является справедливым, оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей не установлено отягчающих обстоятельств, тогда как на момент совершения правонарушения, т.е. на "___" ___________ г., в течение года ФИО1 десять раз был привлечен к административной ответственности в виде штрафов за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения. Данное обстоятельство следовало признать отягчающим административную ответственность, однако ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, суд считает, что назначенное ФИО1 административное наказание справедливо, соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. 

Существенных нарушений процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, при рассмотрении дела мировым судьей достаточно полно исследованы все представленные доказательства, которым дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения не имеется, поэтому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Н.Б.Миронова