№ дело № 2-1921/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ФГАОУ высшего образования «СКФУ» НТИ (филиал), действующей на основании доверенности – ФИО3,

старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «СКФУ» НТИ (филиал) о признании срочного трудового договора № 26 от 01.09.2017 трудовым договором заключенным на неопределенный срок, признании незаконным решения ФГАОУ высшего образования «СКФУ» НТИ (филиал) об отказе ФИО1 в избрании по конкурсу на замещение должности доцента кафедры гуманитарных и математических дисциплин, признании незаконным приказа № 238/ф от 30.08.2018 о прекращении трудового договора с ФИО1, восстановлении на работе в ФГАОУ высшего образования «СКФУ» НТИ (филиал) в должности доцента кафедры гуманитарных и математических дисциплин, взыскании в пользу ФИО1 с ФГАОУ высшего образования «СКФУ» НТИ (филиал) заработной платы за вынужденный прогул с 28.09.2018 по дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела, в обоснование заявленных требований указывая, что работала у ответчика с 09.04.2001 по 30.08.2018 годы старшим преподавателем кафедры экономики и менеджмента, а впоследствии доцентом кафедры экономики, бухгалтерского учета и аудита и 30.08.2018 была уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 30.08.2018 № 238/ф). Увольнение считает незаконным, поскольку состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 09.04.2001.Срок работы продлевался на условиях ранее заключенных трудовых договоров, что следует, из записей в трудовой книжке. В устной форме, в сентябре месяце 2018 года, в период ее нахождения на больничном, она была поставлена в известность о том, что уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагает, что срочный трудовой договор заключен с ней без достаточных к тому оснований, поскольку она работает у ответчика с 2001 года выполняя одни и те же функции, полностью соответствует квалификационным требованиям и несмотря на ее увольнение была включена в расписание занятий на сентябрь – октябрь 2018 года, что по ее мнению свидетельствует о продолжении с ней трудовых отношений и отсутствии у работодателя права на расторжение срочного трудового договора в связи с истечением его срока. Кроме того, в установленный законом срок истец подала все необходимые документы в конкурную комиссию, но с решением комиссии ее никто до настоящего времени не ознакомил. Считает, что она полностью соответствует всем требованиям для работы в должности доцента кафедры гуманитарных и математических дисциплин, имеет соответствующую этой должности квалификацию, ее базовое образование полностью соответствует профилю преподаваемых дисциплин. На момент ее увольнения она была заместителем председателя профсоюзного комитета НТИ СКФУ и согласно коллективного договора ее увольнение было возможно лишь с согласия профсоюзного комитета, которого ответчику никто не давал. При указанных обстоятельствах свое увольнение считает полностью не законным, в связи с чем просит суду удовлетворить ее уточненные исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседание ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд их удовлетворить, дополнительно указали, что истица была фактически уже допущена к работе после своего увольнения, что подтверждается расписанием учебных занятий. В виду чего срочный трудовой договор считается автоматически заключенным на неопределенный срок, и уволить ФИО1 после этого в связи с истечением срока трудового договора уже было нельзя. Считают также, что ответчик был обязан выполнить при увольнении ФИО1 требования коллективного договора и учесть мнение профкома при любом основании увольнения работника, а не только по инициативе работодателя, чего не было сделано. Кроме того, представленный ответчиком отчет о выполнении истцом индивидуального плана, на который он ссылался при проведении конкурса изобилует различными ошибками и неточностями, что также является основанием для признания незаконным решения ответчика от 30.08.2018 об отказе ФИО1 в избрании по конкурсу на замещение должности доцента кафедры гуманитарных и математических дисциплин. 

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам возражений на исковое заявление. Поскольку по ее мнению каких либо нарушений норм действующего законодательства со стороны ФГАОУ высшего образования «СКФУ» НТИ (филиал) при увольнении ФИО1 допущено не было и истцом в суд доказательств обратного не представлено.

Выслушав заявителя и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено в суде ФИО1 на основании трудового договора № 26 от 01.09.2017 заключенного с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «СКФУ» НТИ (филиал) осуществляла трудовую деятельность в должности доцента кафедры гуманитарных и математических дисциплин НТИ (филиал). Данный трудовой договор был заключен на срок с 01.09.2017 по 31.08.2018 на основании решения Ученого совета СКФУ (протокол заседания Ученого совета от 31.08.2017 № 1).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 2 статьи 59 ТК РФ предусматривает, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее: в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13).

В соответствии с частью 2 ст. 332 ТК РФ заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Частью 6 ст. 332 ТК РФ определено, что Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства образования и науки России от 23.07.2015 № 749 утверждено «Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу».

Пунктом 15 Положения установлено, что образовательная организация самостоятельно определяет регламент работы коллегиального органа связанного с избранием и замещением должностей преподавательского состава.

В соответствии с п. 4.18 Устава СКФУ коллегиальным органом СКФУ является Учёный совет, который осуществляет общее руководство Университетом.

Порядок организации работы Учёного совета СКФУ, а так же порядок принятия решения по вопросам отнесённых к компетенции Учёного совета определяется на основании Регламента работы Учёного совета СКФУ (с учётом, изменений принятых Учёным советом СКФУ, протокол № 4от 18.11.2016г.), (Пункт 1.2 Регламента работы Учёного совета СКФУ - далее по тексту Регламент).

Подпунктом 9 п. 3.1 Регламента установлено, что к компетенции Учёного совета относится нормативное регулирование порядка (процедуры) замещения должностей профессорско-преподавательского состава СКФУ.

Учёным советом СКФУ на основании п.п. 9 п. 3.1 Регламента, утверждено Положение «О порядке замещения должностей педагогических работников относящихся к профессорско-преподавательскому составу в СКФУ».Пунктом 11 Положения СКФУ определено, что конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится на Ученом совете университета.

В соответствии с п. 9 Положения СКФУ сведения о проведении конкурса размещены 21.06.2018 на сайте СКФУ в сети Интернет по следующему адресу:http://www.ncfu.ru/universitet/12250-konkurs-na-zameschenie-vakantnuh-dolzhnostey/Html, где так же было указано, что в Невинномысском технологическом институте (филиал) СКФУ объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско – преподавательскому составу для работы по срочному трудовому договору, доцентов по кафедрам гуманитарных и математических дисциплин. Конкурс будет проводиться по адресу:

<

...>, зал учёного совета СКФУ 30.08.2017г.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец приступила к исполнению своих трудовых обязанностей на условиях трудового договора, заключенного на год с 01.09.2017 по 31.08.2018.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности заключения срочного трудового договора судом не установлено, в соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение наличия объективных обстоятельств, при которых работник не имел возможности поступить иначе, и его волеизъявление не было добровольным, не имеется.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 11 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 23 июля 2015 г. № 749) конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Согласно выписке из протокола заседания кафедры «Гуманитарных и математических дисциплин» № 11от 27.08.2018 был рассмотрен вопрос о выдвижении кандидатуры истца на замещение должности доцента кафедры гуманитарных и математических дисциплин. На рассмотрение представлены список опубликованных учебных изданий и научных трудов за отчетный период. Деятельность ФИО1 в целом оценена положительно, однако отмечено невыполнение необходимого объема НИР, низкий уровень публикационной активности, учебно – воспитательной работы со студентами, профориентационной работы. 

Согласно п.14 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу", утвержденного Приказ Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749 решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.

Согласно выписке из протокола заседания кафедры «Гуманитарных и математических дисциплин» по результатам голосования кандидатура истца не была рекомендована к избранию на вышеуказанную должность.

Решение принятое на заседании кафедры института о рекомендации кандидата на должность, носят рекомендательный характер для членов Ученого совета университета. После проведения тайного голосования членов Ученого совета СКФУ, за кандидатуру истца проголосовали 9 членов ученого совета СКФУ и 57 против, при присутствующих 66 членах из 71 входящих в состав ученого совета, сто составило 92 процента от всех членов Ученого совета. 

Пунктом 16 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу", утвержденного Приказ Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749, определено, что с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Приказом от 30.08.2017 № 238/ф трудовой договор с истицей был расторгнут на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 614-О-О от 21.10.2008 года, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Нарушений процедуры при проведении конкурса на замещение должности доцента кафедры «Гуманитарных и математических дисциплин» СКФУ в ходе рассмотрения дела не установлено. ФИО1 были представлены все необходимые документы для участия в конкурсе, что не оспаривалось сторонами, до сведения ученого совета ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» доводились рекомендации кафедр по кандидатурам, участвовавшим в конкурсе, ФИО1 в соответствии с действующими регламентами была предоставлена возможность присутствовать на заседании кафедры и ученого совета и высказать своё мнение относительно рекомендаций кафедры, которой она не воспользовалась, голосование было тайным и проведено в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу", утвержденного Приказ Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749, истец конкурсный отбор не прошла.

Какие-либо доказательства, что на результаты голосования повлияла какая-либо неполная или недостоверная информация об истице в суд не представлены. Также не имеется относимых и допустимых доказательств того, что решение заседания кафедры, которое носило рекомендательный характер для учёного совета было нелегитимным.

Доводы истицы о неправильной оценки выполнения ею необходимого объема НИР, уровня публикационной активности, учебно – воспитательной работы со студентами, профориентационной работы, а также ссылки на продолжительный стаж безупречной работы, наличие ученой степени и ученого звания, значительное количество написанных пособий и изданных публикаций, а также на то, что представленный в судебное заседание индивидуальный план на основании которого производилась оценка ее работы во время конкурса, не соответствует действительности, судом во внимание не принимаются, поскольку носят субъективный характер и не подтверждаются какими либо доказательствами.

Какого – либо иного отчета, нежели представленного в судебное заседание о выполнении индивидуального плана за период 2017-2018 ФИО1 в суд не представлено. 

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 263-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.

Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" называет в качестве задач высшего учебного заведения удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, познавательной активности, самостоятельности, инициативы, творческих способностей, формировании гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современного мира, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни.

Названные задачи предопределяют специфику научно-педагогической деятельности в высшем учебном заведении, что отражается на требованиях, предъявляемых к личности преподавателя, перед которым стоят задачи обучения и воспитания молодежи с целью формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников.

По этой причине особое значение приобретает отбор кандидатов на замещение должностей научно-педагогических работников и установление для такого отбора процедуры, позволяющей всесторонне оценить профессиональные, деловые, творческие и нравственные качества претендента, необходимые для обеспечения надлежащего выполнения им задач, возложенных на научно-педагогический коллектив высшего учебного заведения.

Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Доводы истца относительно того, чтоСандрикина О.С. в ходе проведения конкурса на право замещения вакантной должности доцента кафедры «Гуманитарных и математических дисциплин» подверглась дискриминации в сфере труда не получили своего подтверждения в ходе рассмотрения спора в суде и не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы истца, о том что срочный трудовой договор следует признать заключенным на неопределенный срок в виду того обстоятельства, что на протяжении длительного времени с 09.04.2001 ФИО1 выполняла одни и те же функции, полностью соответствует квалификационным требованиям, срок работы продлевался на условиях ранее заключенных трудовых договоров, что следует, из записей в трудовой книжке, а также о том, что она несмотря на ее увольнение была включена в расписание занятий на сентябрь – октябрь 2018 года судом отклоняются, поскольку из представленных в судебное заседание документов следует, что 28.08.2018 ФИО1 заблаговременно была уведомлена о истечении срока действия трудового договора, что подтверждается ее подписью на уведомлении № 379 от 24.08.2018, процедура прекращения трудовых отношений с истцом, произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. 

В устной форме, в сентябре месяце 2018 года, в период ее нахождения на больничном, ФИО1 была поставлена в известность о том, что уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Приказ об увольнении и трудовая книжка выданы истцу 27.09.2018, после выхода ее на работу, после нахождения на листе нетрудоспособности № 317066200574 на период с 30.08.2018 по 05.09.2018; № 317062371921 на период с 06.09.2018 по 13.09.2018, № 31706642005 на период с 17.09.2018 по 27.09.2018.

Исходя из положений части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, для признания условия трудового договора о его срочном характере утратившим силу, а трудового договора - заключенным на неопределенный срок необходимо установление обстоятельства продолжения работником работы после истечения срока действия трудового договора и отсутствия требования какой-либо из сторон о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с этим доводы истца об отсутствии у ответчика достаточных оснований для заключения с ней срочного трудового договора и наличие вследствие указанного оснований считать спорный трудовой договор заключенным на неопределенный срок судом во внимание не принимаются.

В условиях установленного обстоятельства заключения срочного трудового договора по соглашению сторон и непредставления истцом каких-либо объективных доказательств вынужденного характера заключения ею трудового договора на соответствующих условиях у суда не имеется оснований считать спорный трудовой договор заключенным на неопределенный срок в соответствии с положением части пятой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не принимаются также во внимание доводы истца и ее представителя относительно того, что при принятии решения о её увольнении ответчиком не было учтено мнение первичной профсоюзной организации, поскольку соблюдение указанной процедуры при принятии решения о расторжении договора по указанному основанию не требуется. Также не является препятствием к увольнению по указанному основанию временная нетрудоспособность истца на момент увольнения.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1002-О-О, от 11 мая 2012 года N 695-О, от 11 мая 2012 года N 700-О и др.).

Поскольку не получили своего подтверждения требованияФИО1 о признании срочного трудового договора № 26 от 01.09.2017 трудовым договором заключенным на неопределенный срок, признании незаконным решения ФГАОУ высшего образования «СКФУ» НТИ (филиал) об отказе ФИО1 в избрании по конкурсу на замещение должности доцента кафедры гуманитарных и математических дисциплин, признании незаконным приказа № 238/ф от 30.08.2018 о прекращении трудового договора с ФИО1, отсутствуют и правовые основания по восстановлению на работе в ФГАОУ высшего образования «СКФУ» НТИ (филиал) в должности доцента кафедры гуманитарных и математических дисциплин ФИО1 и взысканию в пользу ФИО1 с ФГАОУ высшего образования «СКФУ» НТИ (филиал) заработной платы за вынужденный прогул с 28.09.2018 по дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором заключенным на неопределенный срок, признании незаконным решения ФГАОУ высшего образования «СКФУ» НТИ (филиал) об отказе ФИО1 в избрании по конкурсу на замещение должности доцента кафедры гуманитарных и математических дисциплин, признании незаконным приказа № 238/ф от 30.08.2018 о прекращении трудового договора с ФИО1, восстановлении на работе в ФГАОУ высшего образования «СКФУ» НТИ (филиал) в должности доцента кафедры гуманитарных и математических дисциплин, взыскании в пользу ФИО1 с ФГАОУ высшего образования «СКФУ» НТИ (филиал) заработной платы за вынужденный прогул с 28.09.2018 по дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме т.е. 26.11. 2018.

Судья Жердева Е.Л.