ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Сорудейкина О.В., 

защитника - адвоката Горлова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-99/2024 по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого: 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

03 января 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в подвальном помещении, расположенном между подъездами №№ 1 и 2 д. 2 мкр. 2 г. Радужный, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба в значительном размере собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной цели, вызванной желанием личной наживы и незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил, находящиеся в указанном помещении, инструменты, принадлежащие ФИО11., а именно: перфоратор марки «Makita» модели «HR5212C» стоимостью 48 086 рублей 54 копейки, пилу сабельную марки «Makita» модели «JR3070CT» стоимостью 10 636 рублей 50 копеек, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 723 рубля 04 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

В судебном заседании защитник Горлов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т.1 л.д. 237), выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения (т.1 л.д.199), уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Сорудейкин О.В. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого условия жизни и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 по последнему известному месту жительства в г. Нижневартовске участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д. 196), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.192), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 178). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г,и » ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья, условия его жизни и жизни семьи, отсутствие постоянного места работы и гражданства Российской Федерации, наличие иждивенцев, отношение к содеянному, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК Российской Федерации, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи, а срок его содержания под стражей с 11 июля 2024 года по 04 сентября 2024 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 448 (четыреста сороков восемь) часов. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с 11 июля 2024 года по 04 сентября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кассовый чек № 5843 от 08.01.2022 на покупку перфоратора марки «Makita» модели «HR5212C»; кассовый чек № 706 от 03.12.2021 на покупку пилы марки «Makita» модели «JR3070CT»; договор комиссии № 147226 от 03.01.2023, заключенный между ИП ФИО13. и ФИО24; договор комиссии № 147228 от 03.01.2023, заключенный между ИП ФИО25 – хранить в материалах настоящего уголовного дела; 

- пластиковый чемодан от перфоратора марки «Makita» модели «HR5212C» серийный номер 42876; пластиковый чемодан от пилы сабельной марки «Makita» модели «JR3070CT» серийный номер 516874; перфоратор марки «Makita» модели «HR5212C» серийный номер 42876; пилу сабельную марки «Makita» модели «JR3070CT» серийный номер 516874 - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО26

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле №1-99/2024 Радужнинского городского суда ХМАО-Югры.

УИД 86RS0013-01-2024-000987-53.

Приговор в законную силу не вступил 04.09.2024.