№ 1-50/18г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июня 2018 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Киреевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31.01.2018 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 26.01.2018 около 05 час. 30 мин., точное время не установлено, находился в квартире Потерпевший №1 расположенной по адресу; 

<

адрес>, где в зальной комнате квартиры увидев оставленный Потерпевший №1 на полке мебельной стенки смартфон «Sony Xperia XAl Plus» IMEI № и IMEI № в кожаной кейс-книжке «Sony Stand Cover» у него возник умысел направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, находясь в зальной комнате указанной выше квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в другой комнате и за его действиями не наблюдает. ФИО1 действуя в корыстных целях, тайно похитил лежащий на полке мебельной стенки смартфон «Sony Xperia XAl Plus» IMEI № и IMEI№ стоимостью с учетом эксплуатации 20511 рублей, в кожаной кейс-книжке «Sony Stand Cover» стоимостью с учетом износа 2000 рублей, а всего на общую сумму 22511 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признаёт в полном объеме, просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимого Киреева О.В. поддержала своего подзащитного, представила письменное заявление ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела, согласно которому ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Им полностью возмещен ущерб потерпевшему Потерпевший №1, принесены извинения, тем самым был заглажен причиненный вред. Претензий к нему Потерпевший №1 не имеет. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает о прекращении в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также представил письменное заявление, согласно которому просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, тем самым полностью был заглажен причиненный вред. Претензий материального либо морального характера к ФИО1 нет, все вредные последствия преступления устранены. Подсудимый принес свои извинения. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и загладил причиненный ущерб. Указанное заявление сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чмут И.А. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные заявления потерпевшего и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшему, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснения потерпевшего о том, что каких-либо претензий к подсудимому у него нет, им добровольно было написано заявление о прекращении уголовного дела, без оказания давления со стороны кого-либо. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Sony Xperia XAl Plus» IMEI № и IMEI №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья