Дело № 2-3591/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 октября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав страхователя по договору ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав страхователя по договору ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП при участии водителя К., управлявшего автомобилем OPEL OMEGA г/н № и, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ТОYОТА САМRY г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем К. правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату в размере 157900 рублей 00 копеек имущественного ущерба и 2800 рублей 00 копеек за эвакуацию ТС. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению оценщика ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 260314 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 9500 рублей. Считает размер выплаты, осуществленной страховщиком, необоснованно заниженным. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была зарегистрирована претензия вх. № в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 7700 рублей. Следовательно, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 94700 (260 300 - 157900 - 7700 = 94700), стоимость услуг эксперта-оценщика составила 9 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 94700 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденного судом, расходы на услуги оценщика в размере 9500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., в счет оплаты услуг представителя 12000 руб., неустойку на дату вынесения решения.

С учетом неоднократно уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 94000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденного судом, расходы на услуги оценщика в размере 9500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., в счет оплаты услуг представителя 12000 руб., неустойку на дату вынесения решения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 166101 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о явке в суд, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части взыскания в пользу истца страхового возмещения в размере 89024 руб., штрафа. При этом просила снизить размер неустойки до 2657,11 руб., снизить компенсацию морального вреда до 100 руб., а также снизить расходы на оплату услуг представителя. 

Суд, выслушав мнение сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, административный материал, считает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ТОYОТА САМRY г/н№, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии водителя К., управлявшего автомобилем OPEL OMEGA г/н № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ТОYОТА САМRY г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем К. правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Предоставив автомобиль для осмотра, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело экспертизу причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 157900 рублей имущественного ущерба и 2800 рублей за эвакуацию ТС, а всего 160700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страховой выплаты ФИО1 обратился в ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению оценщика ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 260314 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 9500 рублей. 

28.05.2018г. ФИО1 была подана претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 7700 рублей, что подтверждается справкой о безналичном зачислении.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СибАвтоЭкс». Согласно заключению эксперта ООО «СибАвтоЭкс» № СЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ТОYОТА САМRY, государственный номер №, принадлежащего истцу, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 259600 руб. 

Суд принимает заключение комиссии эксперта ООО «СибАвтоЭкс» № СЭ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемыми к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 данное им заключение подтвердил и пояснил, что экспертизу производил по материалам дела. Поставил на замену жгут проводов, поскольку он разрушен, перерублен весь пучок проводов полностью и необходимо заменить весь жгут, это было видно из представленных на экспертизу материалов дела и фотографий. Стоимость данного жгута по базе РСА составляет 129000 руб. В калькуляции допущена опечатка в стоимости жгута – 129 руб., тогда как его стоимость 129 000 руб., которая верно указана в мотивировочной части заключения в таблице 2. Также эксперт пояснил, что при калькуляции восстановительного ремонта применил каталожный номер на поворотный кулак – 4321206140, поскольку при запросе на сайте был указан данный номер. При этом, возможно установить поворотный кулак с каталожным номером 4321258010 стоимостью 4140 руб. Оба каталожных номера являются верными. Разница в стоимости находится в пределах статистической достоверности. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять во внимание стоимость поворотного кулака (п.38 калькуляции №) в размере 4140 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 254730 руб. При этом то обстоятельство, что экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта была взята стоимость поворотного кулака в размере 9010 руб. на законность и обоснованность выводов экспертного заключения, по мнению суда, не влияет. 

С учетом перечисленного, суд полагает, что требования истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 86300 руб. (254730 руб. – 160700 руб. - 7700 руб. = 86330 руб.). При этом учитывая признание ответчиком иска в части невыплаченного страхового возмещения в размере 89024 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 89024 руб.

Вывод суда основан на том, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения на сумму 254730 руб., гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчиком страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было, выплачено в размере 168400 руб., доказательств иного не имеется.

При этом, в связи с тем, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, является страховым случаем, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании абз.2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Расчет неустойки будет следующим:

Истцом ответчику заявление о выплате страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ., 20-тидневный срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. (исключая выходные праздничные дни – 1 и 2 мая), который является выходным днем и соответственно переносится на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 160700 руб. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27268,70 руб., исходя из расчета: (254730 руб. – 160700 руб.) х 1 % х 29 дн. = 27268,70 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 7700 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составит 121725,30 руб., исходя из расчета: (254730 руб. – 160700 руб. – 7700 руб.) х 1% х 141 дн. = 121725,30 руб. 

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 148994 руб. (27268,70 руб. + 121725,30 руб.)

При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, с учетом срока, размера обязательства, причин не своевременной выплаты возмещения, она подлежит снижению до 40000 руб.

Помимо указанного, с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение страховой компанией требований потребителя в добровольном порядке, в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

С учетом того, что судом в пользу истца взыскана невыплаченная страховая выплата в размере 89024 руб., 50% от которой составляет 44512 руб., с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 44512 руб.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены невыплатой страхового возмещения в полном объеме, в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды от игнорирования его требований ответчиком, разочарованием от непринятых мер им для исполнения обязательства, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно п. 101 указанного постановления, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы документально подтверждены.

Доказательств того, что данные расходы являются завышенными и необоснованными стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 9500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истца по оказанию ему юридической помощи подлежат взысканию в следующих размерах:

Суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг и договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подготовка претензии в размере 2000 руб., подготовка искового заявления в размере 4000 руб., представительство в суде в размере 12000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия в суде, количества судебных заседаний (3 судебных заседания), в которых принимал участие представитель, подлежащими взысканию с ответчика в размере 6000 руб., а также расходы по подготовке претензии и составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В связи с тем, что при подаче иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4080 руб. (3780 от имущественных требований + 300 руб. от требования о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 89024 руб., штраф в размере 44512руб., неустойку в размере 40000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 9500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по подготовке претензии и составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в местный бюджет госпошлину в размере 4080 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018г. 

Председательствующий Т.П. Ижболдина