Дело № 2-830/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2015 г. между ... и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 586910 рублей на срок до 23.12.2018 г. включительно на приобретение автомобиля, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита с установлением процентной ставки 13,67 % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик нарушил условия договора и допустили просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами, поэтому образовалась задолженность по кредитному договору № от 23.12.2015 г. в размере 242 472,19 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 114 628,59 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 85,86 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 107 732,28 рублей, штрафы на просроченный кредит 8 263,67 рублей, штрафы на просроченные проценты – 863,64 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 624,72 рублей и 6 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, VIN №.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеется уведомление о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2015 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 586910 рублей на срок до 23.12.2018 г. включительно на приобретение автомобиля, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита с установлением процентной ставки 13,67 % годовых. 

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ФИО1 своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору, расчет задолженности.Претензионным письмом, ответчику сообщалось о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, однако указанные требования им не исполнялись и оставлены без ответа.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 23.12.2105 г. ФИО1 согласно п.6 кредитного договора задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого Ежемесячного платежа составляет 21723,73 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 19965,25 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на Счет Заемщика, открытый у Кредитора, не позднее последующего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита. 

При этом, в нарушении п. 6 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Задолженность по кредитному договору № от 23.12.2105 г. составила 242 472,19 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 114 628,59 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 85,86 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 107 732,28 рублей, штрафы на просроченный кредит 8 263,67 рублей, штрафы на просроченные проценты – 863,64 рублей.

В силу п. 5.1 Договора залога № 1374346/01-ФЗ от 23.12.2015 г., взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаи неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 624,72 рублей и 6 000 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 23.12.2105 г., в размере 242 472,19 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 114 628,59 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 85,86 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 107 732,28 рублей, штрафы на просроченный кредит 8 263,67 рублей, штрафы на просроченные проценты – 863,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, VIN №, цвет коричневый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 476 600 рублей, исходя из отчета об оценке № АвТ-10208 от 11.07.2018 г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от 23.12.2105 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 624,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2018 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов