Дело № 1-14/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 27 июня 2024 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,

подсудимого ФИО3, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 4 месяца 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; ограничение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом 

г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

отбыто 4 месяца 18 дней, срок не отбытого наказания составляет 7 месяцев 12 дней ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи судимым по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты зала дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО4 №1, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО4 №1, схватил её левой рукой за волосы и повалил на пол лицом, после чего сел на спину, и, держа в правой руке нож, провел им по мочке левого уха, тем самым причинив ФИО4 №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде поверхностной раны на мочке левой ушной раковины, которая по степени тяжести квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3, том 1, л.д. 131-135, данных им при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов вместе с супругой ФИО4 №1 пришли в гости к их знакомой Свидетель №2, проживающей в 

<

адрес>, и стали распивать спиртное, употребляли водку. Около 21:00 часа Свидетель №2 ушла в магазин. В ходе разговора между ним и ФИО4 №1 возник словесный конфликт, и он стал высказывать свою ревность ФИО4 №1, с чего начал ревновать не помнит. Они ругались с ФИО4 №1 на повышенных тонах, в какой-то момент ФИО4 №1 назвала его другим именем, встала из-за стола и направилась в помещение зала. Он ей сказал, «сейчас порежу тебе ухо»,так как ему не понравилось, что она назвала его другим именем. Он взял со стола в правую руку кухонный нож, и направился вслед за ФИО4 №1 в помещение зала. Нож взял для того, чтобы напугать ФИО4 №1, и чтобы она прекратила скандалить с ним. В помещение зала у них с ФИО4 №1 продолжился словесный конфликт, и так как ему не нравилось, что ФИО4 №1 высказывалась в его адрес грубыми словами, в какой-то момент он подошел к ней, схватил ее левой рукой за волосы и повалил на пол лицом. После чего сел ФИО4 №1 на спину, для того чтобы та не вырвалась от него, а левой рукой удерживал ее руки. Он хотел напугать ее, и провести тыльной стороной лезвия, то есть не острой частью лезвия по ее уху, но не рассмотрел, и провел ей лезвием ножа по левой мочке уха, откуда у нее сразу же потекла кровь. Слов угроз убийством в адрес ФИО4 №1 он не высказывал. Он испугался, кинул нож в сторону, встал с ФИО4 №1, которая пошла на кухню, где подошла к раковине и стала умываться. В это время пришла Свидетель №2, которой он ничего не стал объяснять. После того как ФИО2 умылась, он проводил ее до дома, а сам пошел далее распивать спиртные напитки. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он принес ФИО4 №1 свои извинения, та его простила, проживают они вместе, ведут совместный быт. 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. 

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО3, данные им в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника и с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено. Протокол допроса прочитан и собственноручно подписан ФИО3, допрос проводился в присутствии адвоката, с материалами дела был ознакомлен. Никаких замечаний по поводу достоверности изложенных обстоятельств ни от него, ни от защитника не поступило.

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 №1, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, том 1, л.д. 52-55, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов она вместе супругом ФИО3 пришли в гости к знакомой Свидетель №2, и стали употреблять водку. Около 21:00 часа Свидетель №2 пошла в магазин за сигаретами. После ухода Свидетель №2 между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт, так как ФИО3 приревновал ее к другим мужчинам, решил, что она изменяет. Они ругались, разговаривали на повышенных тонах. Она решила не конфликтовать и ушла в помещение зала. Почти сразу же за ней зашел ФИО3, и в правой руке у него был кухонный нож. ФИО3 подошел к ней, схватил левой рукой за волосы и повалив ее на пол лицом вниз, сел ей на спину. Она ощутила боль, пыталась вырваться и просила отпустить, но ФИО3 схватил ее руки и удерживал их, а лезвием ножа порезал ей мочку левого уха, от чего она также ощутила физическую боль. Из раны потекла кровь, после чего ФИО3 слез с нее и больше ее не трогал. Куда он дел нож, она не видела. Когда она пошла умываться к раковине, пришла Свидетель №2 и попросила, чтобы они с ФИО1 разбирались в другом месте, а не у нее дома. Она умылась, и вместе с ФИО3 пошли домой. Проводив ее до дома ФИО3 в дом заходить не стал, а ушел куда-то. Дома была её мама Свидетель №1, которой она рассказала, что произошло, и попросила ее вызвать сотрудников полиции, так как она была обозлена на ФИО1 Мама позвонила в полицию, а также вызвала скорую помощь, так как кровь не останавливалась. По приезду скорой помощи, медицинский работник обработал рану, от госпитализации она отказалась. Через некоторое время приехал сотрудник полиции. Заявление она написала с горяча. Она указывала, что ФИО3 угрожал ей убийством, и что она его испугалась. В действительности это не так, никаких угроз в ее адрес Михайлов не высказывал. После произошедшего конфликта она от него не убегала, они вместе с ним пошли, и он проводил ее до дома. 

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, том 1, л.д. 59-61, 63-65, подтверждаются показания подсудимого и потерпевшей о том, что 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО3 причинил своей супруге ФИО4 №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде поверхностной раны на мочке левой ушной раковины, которая по степени тяжести квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека.

Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, изобличают и подтверждают виновность ФИО3

Показания потерпевшего и свидетелей по делу заслуживают доверия, поскольку они последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей или оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, влияющих на объём и доказанность предъявленного ФИО3 обвинения, в судебном заседании не установлено. 

Сведениями о самооговоре подсудимого суд не располагает, и в судебном заседании таких сведений не установлено.

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Информационной карточной системы 112, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут в дежурную часть ОМВД России по Тоцкоу району поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что порезали ее дочь, напал неизвестный..

Показания потерпевшей подтверждаются заключением эксперта 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 77-78, согласно которого у ФИО4 №1 имелась поверхностная 

<

данные изъяты>

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 94-97 ФИО3 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов аргументированы, основаны на материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании обвиняемого, а потому сомнений у суда не вызывают.

Суд, находя заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО3 вменяемым.

Все приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему преступлении, получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Указанные выше доказательства не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости. 

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения. 

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Указанная квалификация действий подсудимого соответствует фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании ФИО3, будучи судимый за преступление с применением насилия, схватил ФИО4 №1 левой рукой за волосы и повалив на пол лицом, лезвием ножа провел по мочке левого уха, тем самым причинил ей физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде поверхностной раны на мочке левой ушной раковины, которая по степени тяжести квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека.

В судебном заседании нашли подтверждение время, место и способ совершения преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

ФИО3 вину признал, принес извинения потерпевшей, которая доводится ему супругой, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Согласно предъявленному обвинению, в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимого и совершением преступления. 

Судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ образуют рецидив преступлений в действиях ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.

Поскольку положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, то подсудимому подлежит назначить наказание в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, его поведение после совершения преступления, и учитывает все смягчающие обстоятельства по делу. 

Суд пришел к выводу, что по своему виду наказание ФИО3 в виде ограничения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, и обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется. 

У ФИО3 совокупность преступлений с приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное преступление совершено им до вынесения указанного приговора. 

По приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбыто 4 месяца 18 дней, срок не отбытого наказания составляет 7 месяцев 12 дней ограничения свободы. 

Окончательное наказание суд назначает подсудимому на основании 

ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, учитывая обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого. 

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день и час.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день и час.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 18 дней. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району - уничтожить, 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.К. Образцова