РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 16 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2019 по иску ФИО1 к ООО «ГАЗКАРС» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении, с учетом уточнения, просил взыскать с ООО «ГАЗКАРС» в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы следующим: истец ФИО1 собственник автомобиля Х. 06.12.2017 г. ответчик ООО «ГАЗКАРС» установил на автомобиль истца газобаллонное оборудование (ГБО) марки Т. В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить исправность и безопасность всех узлов, установленных на транспортное средство. Стоимость работ по установке газобаллонного оборудования составила 

<

данные изъяты> руб. 02.03.2018 г. произошло возгорание принадлежащего истцу автомобиля, на котором было установлено газобаллонное оборудование. Возгорание произошло со стороны заправочного штуцера с правой стороны задней части автомобиля. Автомобиль полностью уничтожен пожаром. Обстоятельства происшествия и причина возгорания установлены проверкой, проведенной полицией. По итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик в ходе производства работ по установке газобалонного оборудования в автомобиле истца не обеспечил исправность и безопасность работы всех узлов и агрегатов транспортного средства, что привело к существенному материальному ущербу собственнику автомобиля – истцу и невозможности дальнейшего использования автомобиля по назначению. Стоимость аналогичного транспортного средства по данным интернет-сервиса для размещения объявлений «Н.» (регион Самарская область) составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец в досудебном порядке направил ответчику письменную претензию с требованиями о полном возмещении стоимости транспортного средства и возврате денежных средств уплаченных за некачественно оказанную услугу. Неисполнение законных требований истца как потребителя явилось основанием для обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ГАЗКАРС» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 113 ГК РФ ч. 2.1 органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что истец ФИО1 собственник автомобиля Х., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 6).

06.12.2017 г. ответчик ООО «ГАЗКАРС» установил на автомобиль истца газобаллонное оборудование (ГБО) марки Т..

В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить исправность и безопасность всех узлов, установленных на транспортное средство. Стоимость работ по установке газобаллонного оборудования составила 

<

данные изъяты> руб.

После установки ГБО ответчик выдал истцу следующие документы:

свидетельство от 06.12.2017 г. о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, установленного на транспортном средстве (л.д. 8);

свидетельство от 06.12.2017 г. о соответствии транспортного средства, с установленным на него газобаллонным оборудованием, требованиям безопасности (л.д. 9);

акт приемки-сдачи автотранспортного средства на установку газобаллонного оборудования (ГБО) для работы на сжиженном нефтяном газе (л.д. 10).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

02.03.2018 г. произошло возгорание принадлежащего истцу автомобиля, на котором было установлено газобаллонное оборудование. Возгорание произошло со стороны заправочного штуцера с правой стороны задней части автомобиля. Автомобиль полностью уничтожен пожаром. Обстоятельства происшествия и причина возгорания установлены проверкой, проведенной Отделом полиции № 4 Управления МВД России по г. Самаре. По итогам проверки вынесено постановление от 24.03.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается- от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги), в соответствии с п.5 ст. 14 указанного закона.

Истец в досудебном порядке направил ответчику письменную претензию с требованиями о полном возмещении стоимости транспортного средства и возврате денежных средств уплаченных за некачественно оказанную услугу. Неисполнение законных требований истца как потребителя явилось основанием для обращения в суд для защиты нарушенных прав.

22.01.2019 г. определением суда была назначена экспертиза на предмет определения причины возгорания автомобиля и стоимости ремонта. Проведение экспертизы было поручено ООО М..

Из выводов эксперта ООО М. С., изложенных в заключении эксперта № от 10.04.2019 г., следует, что:

причина возгорания а/м Х., произошедшего 02.03.2018 г. – выход из строя газобаллонного оборудования (разрушение трубопровода подачи газа). (Ответ на вопрос № 1);

стоимость восстановительного ремонта а/м Х., на дату возгорания 02.03.2018 г. не определялась, т.к. восстановительный ремонт исследуемого ТС Х., экономически нецелесообразен, в связи с объемом повреждений. (Ответ на вопрос № 2);

стоимость годных остатков ТС Х., поврежденного в результате события от 02.03.2018 года, по состоянию на момент события, составляет: 

<

данные изъяты>. (Ответ на вопрос № 3);

рыночная стоимость транспортного средства Х., на дату пожара 02.03.2018 г., составляет: 

<

данные изъяты>. (Ответ на вопрос № 4);

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении эксперта, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение научно-обосновано, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик в ходе производства работ по установке газобалонного оборудования в автомобиле истца не обеспечил исправность и безопасность работы всех узлов и агрегатов транспортного средства, что привело к существенному материальному ущербу собственнику автомобиля – истцу и невозможности дальнейшего использования автомобиля по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец предоставил доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 

<

данные изъяты>.

Выводы эксперта ООО М. С., изложенные в заключении эксперта № от 10.04.2019 г. (л.д. 53-94), приняты судом во внимание при вынесении решения.

Стоимость проведенной экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от 15.02.2019 г., выставленным экспертным учреждением – ООО М. за подписью руководителя предприятия К, и главного бухгалтера Л. (л.д. 106).

Истец оплатил стоимость проведенной экспертизы в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.02.2019 г. (л.д. 105).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, расходы ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. на оплату судебной экспертизы, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2, услуги которой оплачены истцом в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от 25.09.2018 г. возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.09.2018 г. (л.д. 101).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ГАЗКАРС» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ГАЗКАРС» в пользу бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 8 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 21.05.2019 г.