Судья 1-й инстанции – Лапердина Т.П. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Михайлова А.С., 

рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ возвращено для надлежащего оформления, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2023 года ходатайство возвращено осужденному для надлежащего оформления, в связи с отсутствием копий судебных решений.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что к ходатайству им были приложены все копии приговоров, и у суда отсутствуют законные основания для возвращения его ходатайства. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда. 

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Изучив ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения указанного ходатайства для соответствующего оформления.

Принимая такое решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что осужденным ФИО1 к ходатайству не были приложены копии приговоров, которые необходимо привести в соответствие с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в суд материалы не свидетельствуют о приложении осужденным копий приговоров, более того, в самом ходатайстве нет указания о приложениях к нему.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству и рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 по существу у суда первой инстанции не имелось.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 июля 2023 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Д.Ю. Осипов