Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 13 января 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2020 (№ 2-2894/2019) по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6318 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.10.2016 года был заключен с заемщиком ФИО1 кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 248663 рублей на срок по 09.01.2023 года с взиманием за пользование кредитом 17,3 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 07 числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно до 17.06.2019 погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком, последний платеж произведен 04.01.2018 года. Общая сумма задолженности по договору составляет 317936 рублей 15 коп., из которой 230164 рублей 37 коп. остаток ссудной задолженности, 60554 рубля 93 коп. задолженность по плановым процентам, 27216 рублей 85 коп. задолженность по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципа разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает толь 10% от суммы задолженности по пеням, то есть 2721 рубль 69 коп.. По состоянию на 02.11.2019 задолженность по кредитному договору № кредитором определена в размере 293440 рублей 99 коп.

19.06.2017 года кредитор ВТБ 24 (ПАО) и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания заемщиков согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 277215 рублей на срок по 20.06.2022 года с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами 19 числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно до 17.06.2019 погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком, последний платеж произведен 25.10.2019 года. Общая сумма задолженности по договору составляет 376630 рублей 28 коп., из которой 266 911 рублей 82 коп. остаток ссудной задолженности, 67 316 рублей 75 коп. задолженность по плановым процентам, 42 401 рубль 71 коп. задолженность по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням, то есть 4 240 рублей 17 коп.. По состоянию на 02.11.2019 задолженность по кредитному договору № кредитором определена в размере 38 468 рублей 74 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам в размере 631909 рублей 73 коп., а именно по кредитному договору от 07.10.2016 года № по состоянию на 02.11.2019 в размере 293440 рублей 99 коп., из которых 230164 рублей 37 коп. остаток ссудной задолженности, 60554 рубля 93 коп. задолженность по плановым процентам, 2 721 рубль 69 коп. задолженность по пени; по кредитному договору от 19.06.2017 № по состоянию на 02.11.2019 года в размере 338468 рублей 74 коп., из которых 266 911 рублей 82 коп. остаток ссудной задолженности, 67 316 рублей 75 коп. задолженность по плановым процентам, 4 240 рублей 17 коп. задолженность по пени; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9519 рублей 10 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

В письменном отзыве, представленном представителем ответчика, последний просил в порядке ст. 333, ст. 405 ГК РФ снизить сумму взыскания в части неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, отказать в части взыскания повышенных процентов по кредиту, а дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя. При этом представитель ответчика ссылается на сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию, связанной с наступлением экономического кризиса, повешением стоимости валюты, инфляции в стране, а также ухудшением экономической ситуации в стране в целом и уменьшению возможностей по платежности ФИО1 не смогла своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по договору. С целью урегулирования ситуации в банк были направлены заявления об отзыве персональных данных, заявления о запрете безакцептного списания денежных средств, о предоставлении отсрочки и реструктуризации, заявление о пересмотре штрафов и пеней. Однако, до настоящего времени банк взаимовыгодных предложений не предоставил. Банк злоупотребил своим правом, не приняв никаких мер к разрешению возникшей ситуации с целью увеличения долга за счет пени и штрафа. Игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявлений, затягивание процесса взыскания задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций привело к увеличению убытков ФИО1 по вине Банка ВТБ (ПАО).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что 07.10.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитования кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 248663 рублей на срок по 09.01.2023 года с взиманием за пользование кредитом 17,3 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 07 числа каждого календарного месяца. Из расчета задолженности следует, что заемщик получила кредитные средства, осуществляла возврат заемных средств не в полном объеме и не своевременно, последний платеж произведен 04.01.2018 года. Сумма задолженности по договору составляет 317936 рублей 15 коп., из которой 230164 рублей 37 коп. остаток ссудной задолженности, 60554 рубля 93 коп. задолженность по плановым процентам, 27216 рублей 85 коп. задолженность по пени.

19.06.2017 года между кредитором ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиков согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитования кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 277215 рублей на срок по 20.06.2022 года с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами 19 числа каждого календарного месяца. Согласно расчету задолженности заемщик получила кредитные средства, осуществляла возврат заемных средств не в полном объеме и не своевременно, последний платеж произведен 25.10.2019 года. Сумма задолженности по договору составляет 376630 рублей 28 коп., из которой 266 911 рублей 82 коп. остаток ссудной задолженности, 67 316 рублей 75 коп. задолженность по плановым процентам, 42 401 рубль 71 коп. задолженность по пени. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства перед заёмщиком по обоим кредитным договорам, предоставил денежные средства, а заемщик свои обязательства в полном объеме и своевременно не исполняет. 

Пунктом 12 согласия ФИО1 на каждый кредит и присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день.

Уведомлением от 03.05.2019 года банк известил ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору от 19.06.2017 № в размере 385168, 77 рублей, по кредитному договору от 07.10.2016 № в размере 309433 рублей 55 коп., и в связи с допущенными нарушениями условий кредитных договоров потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредитов, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы не позднее 17.06.2019 года. 

Ответчиком в установленный срок не исполнено требование банка в добровольном порядке, в июле 2019 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитным договорам, судебными приказами от 19.07.2019 года по заявлению взыскателю выданы судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам. Однако, по заявлению представителя ФИО1 определениями от 02.09.2019 года судебные приказы отменены, истец обратился суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита и размера задолженности, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты ежемесячных обязательных платежей, тяжелого материального положения ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустоек. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (пени) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитным договорам подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, материального положения заемщика, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить задолженность по неустойки до 2 000 рублей по каждому кредитному договору. 

При этом, в размер задолженности истцом не включены сумма повышенных процентов, каковы также не предусмотрены условиями кредитных договоров, в связи с чем довод ответчика о необоснованности требований о взыскании с ответчика повышенного процента признается несостоятельным. 

Исходя из действий кредитора, выполнившего требования законодательства по досрочному истребованию задолженности (досудебное требование, обращение за выдачей судебного приказа), добровольно снизившего размер неустоек при обращении с настоящим иском, судом не усматривается злоупотребление истцом правом несвоевременного обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем заявление ответчика удовлетворению не подлежит. 

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства возникновения просрочки ежемесячных платежей вследствие действия/бездействия кредитора, судом установлено иное, в связи с чем к данным правоотношениям положение ст. 405 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит. 

С учетом изложенного, условий кредитных договоров, требований законодательства, позиция стороны ответчика об освобождении от уплаты неустоек не основана на материальных нормах и во внимание не принимается. 

Исходя из установленных обстоятельств, допущенных заёмщиком просрочек по исполнению обязательств, размера кредита и сумм задолженности, суд считает подлежит досрочному взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по обоим кредитным договорам. Так, по кредитному договору от 07.10.2016 года № по состоянию на 02.11.2019 задолженность составляет 292719 рублей 30 коп., из которых 230164 рублей 37 коп. остаток ссудной задолженности, 60554 рубля 93 коп. задолженность по плановым процентам, 2 000 рублей задолженность по пени; по кредитному договору от 19.06.2017 № по состоянию на 02.11.2019 года задолженность в размере 336228 рублей 57 коп., из которых 266 911 рублей 82 коп. остаток ссудной задолженности, 67316 рублей 75 коп. задолженность по плановым процентам, 2 000 рублей задолженность по пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 544 и № 545 от 10.047.2019, № 638 от 11.11.2019 при подаче иска в суд, в общей сумме 9519 рублей 10 коп. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6318 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в размере 628947 рублей 87 коп., а именно по кредитному договору от 07.10.2016 года № по состоянию на 02.11.2019 в размере 292719 рублей 30 коп., из которых 230164 рублей 37 коп. остаток ссудной задолженности, 60554 рубля 93 коп. задолженность по плановым процентам, 2 000 рублей задолженность по пени; по кредитному договору от 19.06.2017 № по состоянию на 02.11.2019 года в размере 336228 рублей 57 коп., из которых 266 911 рублей 82 коп. остаток ссудной задолженности, 67 316 рублей 75 коп. задолженность по плановым процентам, 2 000 рублей задолженность по пени; и расходы по оплате госпошлины в размере 9519 рублей 10 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 638466 (шестисот тридцати восьми тысяч четырехсот шестидесяти шести) рублей 97 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина