2-129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., представителя ответчика ФИО1- Ивановой Л.И., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями об обращении взыскания на имущество должника, указав в исковом заявлении, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода Набизаде Р.Р.О. находится исполнительное производство от 04.03.2015 года №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 001543085 от 20.02.2015 года, выданного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода по делу №, вступившему в законную силу 12.12.2014 года, по взысканию 1683261,06 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2. В рамках исполнительного производства взыскателем, ФИО2. были фактически получены денежные средства в сумме 488758 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 95 коп. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; индивидуальный жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО3 на указанное имущество подтверждается Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.08.2017 года. Правовые основания для обращения взыскания на указанное имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости указанного имущества, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором. Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно:

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 12000 кв.м. (собственность);

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1310 кв.м. (1/2 доля в праве);

индивидуальный жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (1/2 доля в праве);

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 90 кв.м. (1/2 доля в праве).

Впоследствии по ходатайству представителя истца ФИО4 (по доверенности) о привлечении в качестве соответчика по делу ФИО1 в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Истец и его представитель (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены должным образом, суд об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее представитель истца ФИО4 на заявленных исковых требованиях ФИО2 настаивала, заявляя о наличии у соответчика ФИО1 имущества, приобретенного в браке с ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем по ее ходатайству судом были направлены соответствующие запросы.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены должным образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО3 представил суду отзыв на исковые требования, который приобщен к материалам дела (л.д. 73-74).

Интересы ответчика ФИО1 представляла в суде адвокат Иванова Л.И. (по ордеру), которая пояснила суду, что долг по договору займа не является общим обязательством супругов. Супруга неявляется стороной договора. Супруга не была осведомлена о заключенном договоре. Отсутствуют доказательства того, что полученные по договору займа денежные средства были использованы на нужды семьи. Супружеская доля супруга - должника из совместно нажитого имущества не выделялась. Факт нахождения в браке не свидетельствует о наличии солидарных обязательств перед истцом, т.к. раздел имущества супругов не производился, долг по договору займа совместным не признавался. Действующим законодательством не предусмотрена возможность дважды обращать взыскание на одно и то же имущество должника в пользу разных кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, исковые требования к супруге должника не подлежатудовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижегородский РО Управления ФССП по Нижегородской области не явился, о времени и месте слушания дела извещены должным образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

На основании исполнительного листа Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 17.12.2014 г. на сумму 1683261,06 рублей и заявления ФИО2 4 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижний Новгород возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО2 

В рамках данного исполнительного производства 05.09.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества:

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 12000 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 90 кв.м (1/2 доля в праве); земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1310 кв.м. (1/2 доля в праве); индивидуальный жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (1/2 доля в праве).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21.04.2016г. обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 90 кв.м, кадастровый номер объекта 52:13:120301, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 12000 кв.м право собственности прекращено 11.12.2015г.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, другого жилого помещения не имеет. Указанное домовладение расположено на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1310 кв.м.

Изложенные обстоятельства обоснованы всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, оценив которые суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

На основании исполнительного листа Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 17.12.2014 г. на сумму 1683261,06 рублей и заявления ФИО2 4 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижний Новгород возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО2 

Доказательств того, что требования указанного исполнительного листа, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, выполнены ответчиком ФИО3, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит соответчику по делу ФИО1

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного листа на л.д.106-127 ФИО3 кроме 1\2 доли в праве общей долевой собственности указанного домовладения не имеет в собственности иного жилого помещения, согласно адресной справки на л.д.35 зарегистрирован в нем с 27.10.2015г., что позволяет суду прийти к выводу, что данный дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на 1\2 долю в праве общей долевой собственности указанного домовладения. 

Данное домовладение расположено на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1310 кв.м. 1\2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит соответчику по делу ФИО1

На данный земельный участок в силу ст.446 ГК РФ также не может быть обращено взыскание, поскольку на нем расположен жилой дом, который является для ФИО3 единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21.04.2016г.обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 90 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что на спорный земельный участок решением суда, вступившим в законную силу 24.05.2016г., обращено взыскание в рамках другого исполнительного производства, действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного обращения взыскания на одно и тоже имущество должника в пользу разных кредиторов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного листа на л.д. 106-127 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 12000 кв.м право собственности прекращено 11.12.2015г., что также позволяет суду в иске отказать.

В отношении соответчика ФИО1 суд отмечает следующее:

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ направление денежных средств по личному обязательству одного из супругов на общие нужды предоставляет возможность кредитору требовать обращения взыскания не только на личное имущество должника, но и на общее имущество, а также при недостаточности общего и на личное имущество другого супруга.

Между тем, предметом настоящего спора обращение взыскания на общее имущество супругов не являлось, что позволяет суду в иске ФИО2 к ФИО1 отказать.

Ответчиком по делу ФИО1 в судебном заседании к взысканию с ФИО2 предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Ивановой Л.И. в размере 25000 рублей. Расходы по несению данных судебных издержек в указанной сумме подтверждены квитанцией №17 серия ЛЦ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцу решением суда отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, а также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела (участие представителя в 2 судебных заседания и на подготовке к судебному разбирательству) и другие обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы на оплату услуг представителя Ивановой Л.И. в размере 15000 рублей 00 копеек, считая данную сумму разумной.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018г.

Судья Н.П. Удалова