Дело № 2-402/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Поляковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Город Киров» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Город Киров» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование иска указав, что ее тетя ФИО3, выразив намерение на приватизацию жилого помещения, не успела надлежащим образом оформить документы, право собственности на квартиру, умерла {Дата изъята} Во внесудебном порядке оформить наследственные права не представляется возможным. Просит включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО3 - квартиру по адресу {Адрес изъят}, признать за истцом право собственности на жилое помещение. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска, на его удовлетворении настаивает. Пояснила, что умершая ФИО3 приходится ей тетей. Является единственной ее наследницей. В установленный законом срок обратилась к нотариусу, получила свидетельства о праве на наследство: на недополученную ФИО3 пенсию, денежные средства и земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры было отказано, поскольку наследодатель не успела до момента смерти осуществить приватизацию квартиры. ФИО3 при жизни выражала намерения и предпринимала действия для сбора документов для приватизации документов, подавала документы для заключения договора безвозмездной передачи квартиры, но заявление не было принято по причине отсутствия договора социального найма, который дополнительно запрашивали в МКУ «КЖУ». Сбор необходимых для приватизации документов осложнялся тяжелым состоянием здоровья ФИО3 Спорная квартира двухкомнатная, комнаты изолированные, тетя одну комнату сдавала в аренду постороннему А.Б.В.., с которым в каких-либо отношениях не состояла. С {Дата изъята} А.Б.В. не стал оплачивать коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность, которую впоследствии оплатила, а постороннего А.Б.В. выгнала из квартиры. 

Представитель истца ФИО4 поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен отзыв на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку наследодатель в установленном законом порядке не приобрел право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, право собственности на нее не может быть признано за наследниками, в связи с чем в иске следует отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения по иску, согласно которым наследником ФИО3 в обоснование требования о выдаче свидетельства о праве собственности на спорную квартиру было предоставлено заполненное от руки на бланке заявление о предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность спорной квартиры, подписанное ФИО3 Поскольку по представленному наследником заявлению и запрошенным нотариусом документам установить принадлежность спорной квартиры не представилось возможным, вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий. На день поступления иска такие документы также не представлены. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке АО «РИЦ КО» от {Дата изъята}, копии поквартирной карточки, квартира по адресу {Адрес изъят} была предоставлена нанимателю ФИО7, после смерти которой перешла в пользование нанимателя ФИО8 В данном жилом помещении ФИО3 значилась зарегистрированной с {Дата изъята} 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Аналогичные положения содержит ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фронда РФ».

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 обращалась в МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» с заявлением о передаче в собственность квартиры по {Адрес изъят}, которое не было принято по причине отсутствия ордера на жилое помещение, договора социального найма. Заявление подписано ФИО3, подпись в заявлении при сопоставлении, соответствует подписям в предоставленных истцом документах, а именно паспорте ФИО3 и согласии на обработку персональных данных при заключении договора на подготовку межевого плана. 

Согласно ответу МКУ «АРПИ» от {Дата изъята} заявление о приватизации квартиры по адресу {Адрес изъят} от ФИО3 не поступало.

Согласно свидетельству о смерти { ... } {Номер изъят}, выданному {Дата изъята} специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову, ФИО3 умерла {Дата изъята} 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела {Номер изъят}, единственным наследником ФИО3 является племянница ФИО1 При обращении к нотариусу ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недополученной пенсии, денежных средств (компенсации по оплате жилого помещения), земельного участка.

Согласно справке ООО «РКЦ» от {Дата изъята} на момент смерти ФИО3 значилась зарегистрированной в спорной квартире. 

ФИО3 умерла до оформления документов для регистрации права на жилое помещение, не получив свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем, нотариусом было отказано наследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону согласно постановлению от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Д.А. пояснил, что истец приходится ему мамой, ФИО3 являлась тетей его мамы. С ФИО3 поддерживали отношения, регулярно общались, особенно после смерти ее сына. ФИО3 часто говорила, что квартира, в которой она проживает, достанется его маме, выражала желание ее приватизировать, занималась сбором документов. Он помогал маме и ее тете, возил на машине в различные организации для получения документов, необходимых для приватизации квартиры, видел как ФИО3 заполняла в МКУ «АРПИ» на ул. К.Либкнехта 111 заявление на приватизацию. В суть процесса приватизации не вникал, запомнил, что для приватизации ФИО3 не хватало ордера или договора социального найма. В квартире ФИО3 жил квартирант А.Б.В.., она сдавала ему одну комнату. Договор с ним не заключался, была устная договоренность. После смерти ФИО3 квартирант добровольно не хотел выезжать из комнаты, его выселяли с полицией.

Свидетель К.Е.В. в судебном заседании пояснила, что истец является мамой ее сожителя Г.Д.А.. ФИО3 видела, знает, что она приходится тетей истцу. В семье были разговоры о необходимости приватизации квартир ФИО1 и ФИО3 Они вместе собирали необходимые документы, договаривались о встречах, вместе ездили. Впоследствии ФИО3 скончалась, не успев оформить документы. Единственными родственниками ФИО3 являются ФИО1 и ее сын Г.Д.А.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, ФИО3 при жизни выражала свою волю на приватизацию спорной квартиры, оформила заявление, но по не зависящим от нее причинам, была лишена возможности соблюсти порядок оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано. При таких обстоятельствах квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят} подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 

Принимая во внимание, что единственным наследником является ФИО1, за истцом должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследственной массы жилое помещение – квартиру, кадастровый {Номер изъят}, расположенную по адресу {Адрес изъят}, принадлежащую наследодателю ФИО3, умершей {Дата изъята}.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый {Номер изъят}, расположенную по адресу {Адрес изъят}, 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.