61RS0023-01-2024-002263-06

№1-383/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката СУРЖЕНКО К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.01.2023г. по ч.1ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.10.2023г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут 13.11.2023 до 13 часов 00 минут 23.01.2024, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к дачному нежилому дому №, расположенному в СНТ «Дон Текс» 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, с помощью найденной на земле около вышеуказанного дачного дома монтировки поочередно демонтировал с окон вышеуказанного дачного дома оконные металлические решетки в количестве 4 штук стоимостью 562 рубля 50 копеек за штуку общей стоимостью 2250 рублей и металлическую входную дверь с коробкой стоимостью 2250 рублей, которые тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через дверной проем незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, откуда поочередно вынес четырех конфорочную печь стоимостью 3000 рублей, металлический чайник стоимостью 250 рублей, чугунную утятницу стоимостью 250 рублей, а также плиту угольной печи стоимостью 2000 рублей, колосники в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей за штуку общей стоимостью500 рублей, задвижки в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей за штуку общей стоимостью 500 рублей, уголки в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей за штуку общей стоимостью 1000 рублей, предварительно демонтировав их с помощью ранее найденной монтировки с находящейся внутри вышеуказанного дачного дома угольной печи, и водопроводные краны в количестве 7 штук стоимостью 500 рублей за штуку общей стоимостью 3500 рублей, предварительно демонтировав их с помощью ранее найденной монтировки, тем самым тайно похитил их. После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут 10.01.2024 до 12 часов 00 минут 25.01.2024, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения прибыл к территории дачного участка №, расположенного в СНТ «Дон Текс» 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, после чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, с помощью автомобиля, оборудованного манипулятором, водитель которого не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, тайно похитил с территории данного дачного участка имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся на территории вышеуказанного дачного участка, а именно: металлическую емкость стоимостью 92000 рублей и металлический контейнер стоимостью 187000 рублей с находящимися внутри металлической печкой «буржуйкой» стоимостью 8460 рублей, металлическими кроватями в количестве 2 штук стоимостью 6250 рублей за штуку общей стоимостью 12500 рублей, граблями в количестве 2 штук стоимостью 600 рублей за штуку общей стоимостью 1200 рублей, лопатами в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей за штуку общей стоимостью 1000 рублей, тяпками в количестве 3 штук стоимостью 500 рублей за штуку общей стоимостью1500 рублей, молотком стоимостью 300 рублей, кувалдой стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 305460 рублей, которое было вывезено с помощью вышеуказанного автомобиля, оборудованного манипулятором, тем самым с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 305460 рублей.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут 26.01.2024 до 13 часов 00 минут 06.02.2024, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения прибыл к территории дачного участка №, расположенного в СНТ «Дон Текс» 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, с помощью автомобиля, оборудованного манипулятором, водитель которого не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, тайно похитил с территории данного дачного участка имущество принадлежащую Потерпевший №1 металлическую емкость стоимостью 27620 рублей, которая была вывезена с помощью вышеуказанного автомобиля, оборудованного манипулятором, тем самым с места совершения преступления с похищенным скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 27620 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в отношении всех эпизодов предъявленного ему обвинения и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина подтверждается следующими доказательствами:

по факту хищения имущества Потерпевший №1в период с 13.11.2023г. до 23.01.2024г.:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется дачный участок№, расположенный в СНТ «Дон-Текс», на котором располагался нежилой дом из трех комнат. СНТ «Дон-Текс» расположен в районе микрорайоне бывшей 

<

данные изъяты>. Земельные участки СНТ расположены на муниципальной территории 

<

адрес>, земля находится в муниципальной собственности. Сгоревший дом был зарегистрирован как нежилой. 

23 января 2024 года ей позвонил садовод товарищества и сообщил, что ее домик сгорел. До этого она была на своем дачном участке в середине ноября 2023 года, тогда все было нормально. 26 января 2024 года она приехала на дачу и увидела сгоревшие стены дачного домика и упавшие плиты перекрытия. В тот же день она обратилась с заявлением в полицию.

Также на участке находился гараж, на котором располагалась металлическая коробка, которую срезали, в результате чего гараж рухнул. 

26.01.2024г. она совместно с сотрудниками полиции прибыла на место происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия и все зафиксировано. До этого она ежегодно проживала на даче в течение месяцев. В доме находилась корпусная мебель, посуда, ковры. С объёмом и оценкой похищенного, указанном в обвинительном заключении, она согласна. 

После возбуждения по данному эпизоду уголовного дела 06 февраля 2024 года она приехала на дачу и обнаружила, что с дачного участка исчезла емкость, снова заявила о преступлении в полицию по факту хищения емкости.

С заключением специалиста о сумме ущерба, причиненного данным преступлением, она согласна. Причинённый преступлениями материальный ущерб является с учетом ее имущественного положения для нее значительным; 

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает на пункте приема черных и цветных металлов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном пункте приема металлолома, к нему на пункт приема металлолома подъехал грузовой автомобиль марки «Газель», из которого вышел ФИО2, которого он знает ввиду того, что он неоднократно приносил металл на их пункт приема металлолома, попросил принять у него металлолом, достал из кузова автомобиля оконные решетки в количестве 4 штук, металлическая дверь с коробкой, печка и что-то еще, но что именно он уже не помнит, так как прошло много времени. Он обратил внимание на то, что привезенный металлом выглядел будто после пожара, был обгоревшим. После взвешивания он передал ФИО1 денежные средства (т.1 л.д.193-196);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.01.2024г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, которыйв период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут 23.01.2024из ее нежилого дачного 

<

адрес>, расположенного в СНТ «Дон-Текс» 

<

адрес> похитил принадлежащее ей имущество, чем причинил ей значительный ущерб(т.1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1был осмотрен нежилой дачный 

<

адрес>, расположенный в СНТ «Дон Текс» 

<

адрес>, в ходе которого был зафиксирован факт отсутствия металлической входной двери с коробкой, 4 металлических оконных решеток, газовой 4-х конфорочной печи, 7 водопроводных кранов, чайника, утятницы, плиты угольной печи, 2 колосников 2 задвижек, 4 уголков(т.1 л.д.10-17);

-заключением специалиста от 26.01.2024г., согласно которому стоимость с учетом физического износа на дату совершения преступления металлической входной двери с коробкой составляет 2 250 рублей; 4 металлических оконных решеток составляет 2250 рублей; стоимость газовой 4-х конфорочной печи составляет3 000 рублей; общая стоимость 7 водопроводных кранов составляет 3 500 рублей по 500 рублей за штуку; стоимость чайника составляет250 рублей; стоимость утятницы-250 рублей; стоимость плиты угольной печи составляет 2 000 рублей; общая стоимость 2 колосников составляет 500 рублей по 250 рублей за штуку; общая стоимость 2 задвижек составляет 500 рублей по 250 рублей за штуку; общая стоимость 4 уголков составляет 1000 рублей по 250 рублей за штуку(т.1 л.д.19-21);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.03.2024г., согласно которому ФИО1 в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.167-168);

-протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на нежилой дачный 

<

адрес>, расположенный в СНТ «Дон-Текс» 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток совершил тайное хищение находящегося в нем имущества(т.1 л.д.175-184);

-по факту хищения имущества Потерпевший №2:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждёнными потерпевшим в суде, согласно которым что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «Дон-Текс» 

<

адрес>, на котором располагается нежилой дачный дом. Все имущество в доме и на самом участке находилось в его собственности. 10.01.2023 около 14 часов 00 минут он прибыл на свой дачный участок по делам, все имущество во дворе его дачного участка находилось в целостности и сохранности. Оградительного забора его участок не имел. 25.01.2024 около 12 часов 00 минут он прибыл на свой дачный участок и обнаружил отсутствие на данной территории своей металлической емкости объемом 2 кубических метра, выполненной из трубы диаметром 800 мм длиной 3,5 метра, общей массой 2000 кг и 5-ти тонного контейнера массой 950 кг, который закрывался на врезной замок. В нем он хранил самодельную металлическую печку буржуйку массой 70 кг, 2 грабель, 2 лопаты, 3 тяпки, молоток, кувалду, 2 металлические кровати общей массой 100 кг. Он понял, что произошло хищение вышеуказанного имущества, 26.01.2024 обратился в ОП № УМВД России по г. Шахты с заявлением о факте тайного хищения его имущества.

С оценкой стоимости похищенного у него имущества как изделийон согласен, и оценка приближена к реальной их рыночной стоимости. Строительный и садовый инвентарьоценивает так: 2 граблей он оценивает на общую сумму 1200 рублей по 600 рублей каждые; 2 лопаты-1000 рублей по 500 рублей каждая; 3 тяпки-1500 рублей по 500 рублей каждая; молоток-300 рублей; кувалду-1500 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 305460 рублей, который с учетом его имущественного положения является значительным (т.1 л.д.110-112, 202-203);

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым подрабатывает приемщиком металлолома на пункте приема черных и цветных металлов, который расположен по адресу: 

<

адрес>, пер.Сокольнический, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на своем рабочем месте, на пункт приема металлолома подъехал автомобиль марки «Камаз», оборудованный манипулятором, из которого вышел ФИО1, которого он знает ввиду того, что он неоднократно приносил металл на их пункт приема металлолома, попросил принять у него металлолом. Он взвесил металлические изделия и передал ФИО1 денежные средства в размере 52 000 рублей(т.1 л.д.114-116);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.01.2024г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с дачного 

<

адрес>, расположенного в СНТ «Дон Текс» 

<

адрес> принадлежащее ему имущество, чем причинил значительный материальный ущерб (т.1 л.д.62);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №2была осмотрена территория дачного участка №, расположенного в СНТ «Дон-Текс» 

<

адрес>, в ходе которого был зафиксирован факт отсутствия на данной территории металлической емкости и металлического контейнера с находящимися внутри металлической печкой «буржуйкой», 2 граблями, 2 лопатами, 3 тяпками, молотком, кувалдой, 2 металлическими кроватями(т.1 л.д.64-68);

-заключением специалиста от 10.03.2024г., согласно которому стоимость с учетом физического износа металлической емкости составляет 92000 рублей; стоимость металлического контейнера составляет 187000 рублей; металлической печи «буржуйки»-8460 рублей; металлической кровати-6250 рублей за штуку(т.1 л.д.00-201);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.03.2024г., приведенным выше (т.1 л.д.167-168);

-протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2024. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ «Дон-Текс»

<

адрес>, пояснив, что именно с территории данного участка он совершил тайное хищение металлической емкости и металлического контейнера с находящимися внутри металлической печкой «буржуйкой», 2 граблями, 2 лопатами, 3 тяпками, молотком, кувалдой, 2 металлическими кроватями(т.1 л.д.175-184);

по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 26.01.2024г. до 06.02.2024г.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше и далее, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находился на своем рабочем месте, на пункт приема металлолома подъехал грузовой автомобиль марки «Газель», оборудованный манипулятором, из которого вышел ФИО2 и попросил принять у него металлическую емкость. После чего из кузова автомобиля на весы была выложена привезенная им металлическая емкость примерным объемом 5 или 6 кубических метров. После взвешивания металлической емкости он передал ФИО2 денежные средства, водитель автомобиля «Газель» также уехал (т.1 л.д.193-196);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.01.2024г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно из ее нежилого дачного 

<

адрес>, расположенного в СНТ «Дон-Текс» 

<

адрес> похитил принадлежащее ей имущество-металлическую емкость, чем причинил ей значительный ущерб (т.1 л.д.127);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен нежилой дачный 

<

адрес>, расположенный в СНТ «Дон Текс» 

<

адрес>, в ходе которого был зафиксирован факт отсутствия металлической емкости (т.1 л.д.129-133);

-заключением специалиста от 10.03.2024г., согласно которому стоимость металлической емкости с учетом физического износа на дату совершения преступления составляет 27620 рублей(т.1 л.д.200-201);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.03.2024г., приведенным выше (т.1 л.д.167-168);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ «Дон-Текс» 

<

адрес>, пояснив, что именно с территории данного участка он совершил тайное хищение металлической емкости (т.1 л.д.175-184).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1в период с 13.11.2023г. до 23.01.2024г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период с 26.01.2024г. до 06.02.2024г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше и исследованных судом, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного обвинения суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам предъявленного обвинения наличие у него хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренныхч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и положительно характеризующегося по соседями, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, а также отсутствием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения условного осуждения.

С учетом того, что настоящие преступлениясовершены ФИО3 в период испытательного срока, назначенного ему приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.01.2023г. (с учётом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.10.2023г.), одно из которых относится к категории тяжких, условное осуждение, назначенное ему указанным приговором, подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ с назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил. 

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1в период с 13.11.2023г. до 23.01.2024г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период с 26.01.2024г. до 06.02.2024г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 10(десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.01.2023г. (с учётом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.10.2023г.).

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.01.2023г., в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу по настоящему уголовному делу 26.06.2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>