Дело № 2-5057/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 30 мая 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре Коробкове В.Р., 

с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО8 Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) застрахована не была. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО8 переуступил ФИО1 право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление о страховой выплате, которая ответчиком произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия с требованием о страховой выплате, которая также осталась без ответа. В целях установления размера причиненного ущерба от ДТП истцом была организована независимая экспертиза, расходы по оплате которой составили 16 000 руб. Согласно заключению эксперта размер ущерба составил 84 100 руб. Просил суд взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 84 100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3305 руб., штраф на невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО8

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, уменьшил размер подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба до 62 900 руб. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд своего представителя не направил.

Третьи лица ФИО4, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, участия не принимали. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО8, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством, причинив механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), при управлении автомобилем не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО8 

Вина ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия), справкой о дорожно-транспортном происшествии, в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив доказательства по рассматриваемому делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО4 требований п. 9.10 ПДД РФ.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № (л.д. 18). 

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с непредоставлением доказательств обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО8 (л.д. 43).

Автомобиль «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 17).

В результате ДТП транспортному средству «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент – ФИО8, являющийся потерпевшим в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, между транспортными средствами: 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений и понесенных в связи с ДТП убытков, подлежащих возмещению в соответствии с положениями Закона об ОСАГО страховой компанией, а также право требования возмещения расходов, связанных с восстановлением уступленного права, в том числе по оплате услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, оплате телеграмм, госпошлин, а также штрафа и пени в соответствии с Законом об ОСАГО (л.д. 8-10). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между собственником поврежденного транспортного средства и истцом, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и в силу ст. 384 ГК РФ является основанием перехода права требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО8 

Учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход права требования по договору цессии в ходе судебного заседания не установлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованными.

Согласно экспертному заключению от 31 апреля 2016 года № 170-ТЭ/16, составленному ИП ФИО7, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 84 100 руб. (л.д. 26-42).

Оценка стоимости материального ущерба указанного транспортного средства произведена лицом, обладающим соответствующей правоспособностью на осуществление оценочной деятельности, выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, а потому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств причинения ущерба повреждением транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в ином размере, отличном от определенного в экспертном заключении ИП ФИО7, ответчик, третьи лица суду не представили.

На основании изложенного суд принимает за основу представленное истцом экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЭ/16, выполненное ИП ФИО7

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление истца о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (л.д. 21, 22).

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Не дождавшись ответа на заявление, истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату (л.д. 23, 24).

Поскольку по истечении установленного Законом об ОСАГО срока рассмотрения претензии ответчик не произвел страховую выплату, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения истцу представлено не было.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права истца, следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма в размере 62 900 руб. 

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 16 000 руб. (л.д. 25), которые в силу указанных норм права включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 16 000 руб. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 31 450 руб. (62 900 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., связанных с взысканием страховой выплаты по ОСАГО, право на которую возникло на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на оказание юридических услуг по взысканию страховой выплаты по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

На основании ст. 94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи на досудебной стадии, а также на стадии подготовки искового материала для обращения в суд, представлением интересов истца в суде, суд полагает заявленную к возмещению общую оплату оказанных юридических услуг в сумме 15 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара 10 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 62 900 руб., в возмещение убытков 16 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 31 450 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., государственную пошлину в размере 2567 руб., а всего взыскать 122 917 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса 

Подлинник судебного постановления находится в деле №. 

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса