Дело №2-819-2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 20.10.2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре И.Н. Бересневой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 375190 рублей и подлежала уплате покупателем продавцу после государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за покупателем путем передачи наличных денежных средств. Право собственности ответчицы на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в залоге у истца (ипотека в силу закона), о чем имеются регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости. Однако до настоящего времени ответчица не уплатила истцу стоимость квартиры, на претензию истца о расторжении договора купли-продажи не ответила. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчица ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила и в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела, поэтому дело, с согласия представителя истца, рассмотрено без участия ответчицы в порядке заочного производства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым истец ФИО2 (продавец) передал эту квартиру в собственность ответчику ФИО3 (покупателю), которая обязалась после государственной регистрации ее права собственности на это имущество уплатить истцу стоимость квартиры в размере 375190 рублей. Однако ФИО3, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ свое право собственности на это недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, до настоящего времени не исполнила свои обязательства по его оплате, на требование истца о расторжении договора купли-продажи не ответила.

Это подтверждается, кроме объяснений представителя истца, письменными доказательствами. 

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 375190 рублей. Покупатель обязалась уплатить продавцу стоимость квартиры после государственной регистрации ее права собственности на это имущество (п.5). 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На это жилое помещение установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В своей претензии, направленной в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 потребовал от ФИО3 в течение десяти дней с момента получения претензии расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем заключения соглашения об этом, о принятом решении сообщить ему. 

Из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 2489 рублей (300+2189=2489), что соответствует цене иска. 

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актом их разъяснения.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункте 2 статьи 452 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, 

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчица - покупатель вопреки требованиям статей 310 и 454 ГК РФ не произвела оплату спорной квартиры, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что в значительной степени лишило истца (продавца) того, на что он рассчитывал при заключении договора. Следовательно, допущенное ответчицей нарушение имеет существенный характер и в силу пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 ГК РФ является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, поскольку требование истца о расторжении договора оставлено ответчицей без ответа.

В этой связи истец как продавец, не получивший оплаты по расторгнутому договору купли-продажи, вправе требовать возврата переданного ответчице (покупателю) имущества на основании статей 1102 - 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года).

Решение суда является также основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем ответчица в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ должна возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2489 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3. 

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>10. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и государственной регистрации права собственности ФИО2 на этот объект недвижимости, а также для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: