Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Геленджикский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с должника ФИО5 в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме № руб. 

До настоящего времени задолженность не погашена, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению исполнительного документа, поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, отказавшись от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в сумме № руб. 

Судебный приказ предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

На основании ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве», и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. 

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии имущества должника в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр и др.), кредитные организации и банки. 

В собственности должника объектов недвижимого имущества не установлено. 

За должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ21061, год выпуска 1996, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия.

Согласно ответу УФМС сведения о регистрации должника отсутствуют. 

Установлено место работы должника, судебным приставом-исполнителем в ООО «Вайлдберриз» направлено постановление на удержание из заработной платы ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника из РФ. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с очередностью обращено взыскание на счета должника в банках Краснодарское отделение № ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Р+ПАО «МТС БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца. 

Судья: