№ 1 – 73/2021 

03RS0031-01-2021-001074-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Благоварского района РБ Идрисова А.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хисамовой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> РБ, воспользовавшись оставленным Потерпевший №1 в кухонной комнате мобильным телефоном, имеющий привязку к банковской карте № открытой в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, к которому подключена банковская услуга «Телекард 2.0», при помощи вышеуказанного телефона ФИО1 используя банковскую услугу «Телекард 2.0» установленную в телефоне умышленно, с корыстной целью, путем проведения одной операций, тайно похитил, и обратил в свою пользу чужое имущество - денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода на банковский счет № открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, тем самым ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находясь в 

<

адрес> РБ, воспользовавшись оставленным Потерпевший №1 в комнате мобильным телефоном, имеющий привязку к банковской карте № открытой в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, к которому подключена банковская услуга «Телекард 2.0», при помощи вышеуказанного телефона ФИО1 используя банковскую услугу «Телекард 2.0» установленную в телефоне умышленно, с корыстной целью, путем проведения одной операций, тайно похитил, и обратил в свою пользу чужое имущество - денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода на банковский счет № открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, тем самым ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Продолжая свои преступные намерения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находясь в 

<

адрес> РБ, воспользовавшись оставленным Потерпевший №1 в комнате мобильным телефоном, имеющий привязку к банковской карте № открытой в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, к которому подключена банковская услуга «Телекард 2.0», при помощи вышеуказанного телефона ФИО1 используя банковскую услугу «Телекард 2.0» установленную в телефоне умышленно, с корыстной целью, путем проведения одной операций, тайно похитил, и обратил в свою пользу чужое имущество - денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода на банковский счет № открытый в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, тем самым ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находясь в 

<

адрес> РБ, воспользовавшись оставленным Потерпевший №1 в комнате мобильным телефоном, имеющий привязку к банковской карте № открытой в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, к которому подключена банковская услуга «Телекард 2.0», при помощи вышеуказанного телефона ФИО1 используя банковскую услугу «Телекард 2.0» установленную в телефоне умышленно, с корыстной целью, путем проведения одной операций, тайно похитил, и обратил в свою пользу чужое имущество - денежные средства в размере 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода на банковский счет № открытый в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, тем самым ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Хисамова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель согласились с заявленными ходатайствами о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил:

- кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УКРФ;

- кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УКРФ;

- кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УКРФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие данные о личности подсудимого.

Так, из характеристики, выданной директором 

<

данные изъяты>» ФИО5, следует, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, зарекомендовал себя только с положительной стороны, трудолюбивый, исполнительный, аккуратный, профессионально выполняет свои должностные обязанности, пользуется уважением среди коллег (л.д. 245).

Согласно справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО1, по базе данных СООП «Административная практика» в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 186).

Согласно справки, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, у ФИО1, согласно базе данных «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» нВ собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> (л.д. 196).

Справками, выданными ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ, ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 187, 189).

Из справки, выданной акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» Башкирский региональный филиал Дополнительный офис №, следует, что ФИО1 не является клиентом банка и не имеет счетов в 

<

данные изъяты>» № (л.д. 191).

Согласно справки, выданной ПАО Сбербанк России, ФИО1 в отделениях подчиненных ПАО Сбербанк имеет открытые на его имя счета (л.д. 193).

Подсудимый ФИО1 явился с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по 

<

адрес> (по всем трем эпизодам) и добровольно дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений. Эти обстоятельства, в том числе признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: сотовый 

<

данные изъяты>., переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности; 

<

данные изъяты>. хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 29.06.2021