Дело **

Поступило 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 сентября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ****. в сумме 1003012 руб. 75 коп.,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19216 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- двухкомнатную ***, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.

В обоснование иска указано, что ****г. между Б. и ФИО1 был заключен ипотечный кредитный договор для покупки квартиры в размере 1583200 рублей на срок до ****. под 13% годовых. Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщику ****г. денежные средства в сумме 1583200 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору **** был заключен договор поручительства между Б. и ФИО2, согласно которому поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежей по К.. Б. предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование не исполнено. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ****. составляет 1003012 руб. 75 коп. в том числе: основной долг – 956657 руб. 94 коп., задолженность по процентам– 24053 руб. 69 коп., задолженность по неустойке -15085 руб. 41 руб., задолженность по просроченным процентам -7215 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив требования в части определения начальной продажной цены предмета залога, просил определить ее в размере 1839604 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что наличие и размер задолженности он не оспаривает, задолженность образовалась в результате финансовых трудностей.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «ЮниКредит Б.» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ****г. между Б. и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен К. в сумме 1583200 рублей на срок до ****. под 13% годовых, для покупки двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ***. (л.д.56-58).

Согласно п. 3.2 договора погашение К. должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20032 рубля 18 числа каждого календарного месяца. 

Денежные средства в сумме 1583200 рублей были перечислены Б. **** заемщику на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16-55). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

**** между ФИО3, ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств (л.д.61-63), в соответствии с которым Покупатель за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставленных ему АО «ЮниКредит Б.» по Кредитному договору от ****, приобрел в свою собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***.

На указанное жилое помещение зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «ЮниКредит Б.», что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному с Б. кредитному договору между истцом и ответчицей ФИО2 был заключен договор поручительства от **** (л.д.59-60). В соответствии с данным договором поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручительство не прекращено, так как не истек срок, на который оно было дано.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом также установлено, что заемщиком- ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Представленный АО «ЮниКредит Б.» расчет задолженности по кредитному договору (л.д.10-15) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиками не опровергнут. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ****. составляет 1003012 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 956657 руб. 94 коп., задолженность по процентам– 24053 руб. 69 коп., задолженность по неустойке -15085 руб. 41 руб., задолженность по просроченным процентам -7215 руб. 71 коп.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ****. в сумме 1003012 руб. 75 коп.

Согласно ст.51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая имеющийся у сторон спор по поводу определения начальной продажной цены квартиры, судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта *л.д.126-142), рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: ***, на дату проведения исследования округленно составляет 2299505 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является категорическим и обоснованным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности вывода эксперта.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах подлежит определению в размере 1839604 рубля, то есть в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости (80% от 2299505 рублей).

В связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки- принадлежащую ответчику квартиру по адресу: ***, и установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1839604 рубля.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков солидарно в пользу АО «ЮниКредит Б.» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 19216 рублей (л.д.6).

По ходатайству зам.начальника * с ответчика ФИО1, как с лица, по ходатайству которого была назначена экспертиза, подлежат взысканию в пользу экспертной организации расходы за производство судебной строительно- технической экспертизы в сумме 17760 рублей (л.д.123).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в сумме 1003012 руб. 75 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 19216 рублей, а всего 1022228 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый (или условный) **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1839604 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу * расходы за производство экспертизы в сумме 17760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.