Дело № 2-1161/2025

УИД: 59RS0008-01-2025-000470-38 

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 16.05.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о выделе доли земельного участка, 

Установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о выделе доли земельного участка в праве общей долевой собственности. 

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1342 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по 1/2 доли у каждого. Осуществить выдел доли земельного участка по соглашению сторон не представляется возможным. В результате выдела образуемые земельные участки имеют правильную форму, в границах отсутствует изломанность, доступ к землям общего пользования имеют оба земельных участка. Истец просит выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами поворотных точек, выполненного кадастровым инженером ФИО2, прекратить право долевой собственности на исходный земельный участок. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято уточненное исковое заявление.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 03.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю. 

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что при образовании новых земельных участков доступ с земель общего пользования сохраняется. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещался о слушании дела надлежащим образом. 

Третьи лица Администрация Пермского муниципального округа Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о слушании дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Как следует из статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно положениям статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5). 

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, видразрешенного использования: для садоводства, площадью 1342 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (доля в праве 1/2), ФИО4 (доля в праве 1/2) (л.д. 37-48). 

Кадастровым инженером ФИО2 подготовлено заключение о выделе в натуре долей из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 20-26). 

Как следует из заключения кадастрового инженера, на образуемых в результате выдела доли земельных участках №, на выдел которого претендует истец, зданий, строений, сооружений и объектов незавершенного строительства не имеется. Данное обстоятельство не оспаривается и лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, на исходном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН и заключения кадастрового инженера ФИО2 и сторонами не оспаривается. 

Истцом предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № следующим образом: истцу выделить земельный участок №, площадью 645 +/- 6 кв. м; ответчику ФИО4 выделить земельный участок №, площадью 697 +/- 6 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №.

По существу, в данном случае иск заявлен о выделе принадлежащей истцу ФИО3 доли в праве долевой собственности на земельный участок №, при этом истец и ответчик, как участники общей долевой собственности на земельный участок не достигли соглашения о возможности и условиях выдела принадлежащей истцу доли, что явилось поводом для обращения истца в суд с данным иском. 

Вместе с тем, возможность выдела доли истца по предложенному им варианту, по существу, ответчиком не оспаривается. 

Доказательства того, что выделение доли истцу в натуре приведет к нарушению прав ответчика, в материалы дела не представлены. Как следует из пояснений истца, при выделе доли истца по предложенному ей варианту сохраняется доступ к образуемым в результате этого земельным участкам с земель общего пользования. Возможность использования земельных участков с учетом выдела доли по варианту истца не исключается, обратного суду не доказано. 

Суд полагает, что предложенный истцом вариант выдела доли земельного участка в натуре в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2 права ответчика не нарушает, обеспечивает выдел принадлежащей истцу доли в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с объемом прав истца и ответчика в отношении земельного участка. Ответчиком иной вариант выдела долей истца из общего земельного участка не предложен.

Согласно заключению кадастрового инженера доступ к земельным участкам с земель общего пользования был и сохраняется, в том числе к исходному земельному участку с учетом выдела доли истца. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вариант образования земельного участка с кадастровым номером № не нарушает права ответчика на владение и пользование земельным участком и обеспечивает соблюдение соответствующих прав истца; закону это не противоречит.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению с выделом в натуре доли истца из земельного участка с кадастровым номером № и прекращением права долевой собственности истца на исходный земельный участок. Выдел следует осуществить в соответствии с заключением, подготовленным по заказу истца. Выдел доли всегда направлен на прекращение права общей собственности и возникновение у выделяющегося собственника единоличной собственности на соответствующую его доле часть земельного участка. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выделе доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, удовлетворить. 

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №), соответствующий принадлежащей ей 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1342 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве), ФИО4 (1/2 доля в праве), земельный участок ЗУ 2, площадью 645 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, в следующих координатах (система координат МСК-59, зона 2; метод определения координат – метод спутниковых геодезических построений; средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки 0,1; описание закрепления точки отсутствует; координаты определены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1342 +/- 10 кв. м, признав за ней право собственности на вновь образованный земельный участок. 

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для указанных выше сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1161/2025

Пермского районного суда Пермского края