З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераци

дело № 2-516/2020

город Новосибирск

27 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи

Котина Е.И.,

при секретаре 

при помощнике 

ФИО1,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2020 по иску ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс. 

В обоснование иска указала, что в /дата/ мэрией города Новосибирска было вынесено постановлении о предоставлении в аренду Управлению жилищного хозяйства администрации Октябрьского района фактически занимаемого земельного участка. Земельный участок 1,1035 га фактически занимаемый гаражами по 

<

адрес>. /дата/ управлением жилищного хозяйства администрации Октябрьского района был заключен договор аренды №. 

/дата/ был создан ГК «Мираж-Н», расположенный по 

<

адрес>. Члены данного кооператива вступали в него выплачивали паевой взнос и приобретали право на данные гаражи. 

В /дата/ году Управление жилищного хозяйства администрации Октябрьского района и администрация Октябрьского района ходатайствовали перед Мэрией города Новосибирска о передаче части земельного участка по 

<

адрес> ГК «Мираж-Н».

/дата/ Мэрия города Новосибирска на основании Постановления № утвердила схему земельного участка площадью 18 694 кв.м., необходимого для эксплуатации здания гаража по адресу: 

<

адрес>.

При строительстве гаражей разрешение на строительство не выдавалось.

Члены гаражного кооператива открыто и непрерывно пользуются данным имуществом. 

Истец является владельцем гаражного бокса №, площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос за гаражный бокс истцом оплачен в полном объеме. 

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, однако, в связи с отсутствием разрешительных документов признать право собственности на гаражный бокс истец может только через суд. 

Согласно техническому заключению № № от /дата/ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций гаражных боксов сделаны выводы, что технические конструкции находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СНиП 3.02.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию помещения, не нарушает прав и законных интересов граждан, не представляет опасность для жизни и здоровья граждан сохранности имущества, и пригодны для использования в качестве гаражного бокса. 

Согласно экспертному заключению № № от /дата/ помещения гаражей соответствуют СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. 

Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от /дата/ нежилое здание соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, установленных в ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Все конструктивные элементы гаражного бокса № в настоящее время находятся в работоспособном состоянии и способны воспринимать эксплуатационные нагрузки. 

Возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно пригодно для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений (л.д. 81-82) истец просит суд:

признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

указать в решении суда, что данное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО3 на гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя фл1, которая доводы искового заявления поддержала по указанным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не направил.

Представители третьего лица АО «СИБТЕХГАЗ» фл2, фл3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, в отзыве на иск указали, что истец не подтвердила свое право на гаражный бокс, из представленных документов не усматривается подтверждение ее членства в гаражном кооперативе «Мираж-Н». Не представлено доказательств несения расходов на возведение спорного гаражного бокса истцом ФИО3 Спорный гаражный бокс возведен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем нарушены права и законные интересы третьего лица. По обе стороны теплотрассы установлена охранная зона шириной 3 метра. Истец не представила доказательств обращения ни в Мэрию города Новосибирска, ни в АО «СИБЭКО» за согласием. 

Суд, выслушав пояснения стороны истца, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно постановлению Мэрии г. Новосибирска от /дата/ №, Управлению жилищного хозяйства администрации Октябрьского района в аренду сроком на два года предоставлен земельный участок, площадью 1,1035 га, фактически занимаемый гаражами по 

<

адрес> для эксплуатации зданий (л.д. 44). 

/дата/ между мэрией г.Новосибирска и Управлением жилищного хозяйства администрации Октябрьского района был заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 035 кв.м. для эксплуатации гаражей на фактически занимаемом земельном участке по 

<

адрес> (л.д. 48-53). 

/дата/ Администрация Октябрьского района г. Новосибирска обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска с ходатайством о передачи части земельного участка по 

<

адрес>, арендуемого МУ УЖХ Октябрьского района кооперативу «Мираж-Н» для завершения строительства гаражей работников МУ УЖХ (л.д. 68).

/дата/ МУ «УЖХ» администрации Октябрьского района обратилось комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска с заявлением о передачи части земельного участка по 

<

адрес>, арендуемого МУ УЖХ Октябрьского района в аренду гаражному кооперативу «Мираж-Н» (л.д. 69). 

/дата/ постановлением мэра г.Новосибирска № принято решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 18 694 кв.м., необходимого для эксплуатации здания (гараж), здания (проходная), здания (гараж), здания (склад), производственного здания, здания гаража, здание столовой по адресу: обл. Новосибирская, 

<

адрес> (л.д. 70).

Кроме того, суду представлено письмо Управления по земельным ресурсам Мэрии г.Новосибирска от /дата/ о возможности рассмотрения заявления о предоставлении в аренду земельного участка по 

<

адрес> в г.Новосибирске при предоставлении правоустанавливающего документа на объект, расположенный на данном земельном участке (л.д. 121).

Согласно представленной в дело справке ФИО3 является членом ГК «Мираж-Н». Паевой взнос за бокс №, площадью 19,7 кв.м. выплачен в размере 100% (л.д. 8).

К правоотношениям истца и ответчика суд считает возможным применить нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору строительного подряда, а также по созданию объектов недвижимости с использованием средств членов кооперативов.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что субъектами спорного правоотношения по созданию гаражей явились ГК «Мираж-Н» и истец. 

Согласно техническому паспорту ООО « СИБИРЬПРОЕКТСЕРВИС» по состоянию на /дата/ года общая площадь гаражного бокса №, расположенного по адресу 

<

адрес>, составляет 19,7 кв.м.

Поскольку спорное помещение, возведенное на отведённом для целей строительства и эксплуатации боксов земельном участке, не было введено эксплуатацию в установленном порядке, оно имеет признаки самовольной постройки.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Как следует из заключения кадастрового инженера фл4, в результате представленной документации «Технический паспорт Нежилого здания» от /дата/, гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м. расположен в здании литера Б, не является обособленным объектом и входит в состав здания. Данное здание расположено в кадастровом квартале с кадастровым номером №. Земельный участок под зданием литера Б не сформирован. Определить расстояние от гаражного бокса №, расположенного в здании литера Б до границ земельного участка не возможно. На основании картографического материала были определены координаты характерных точек границ здания литера Б, расположенного в кадастровом квартале №. Расстояние от объекта капитального строительства нежилого здания литера Б до границ земельных участков, местоположение которых определено, до границ кадастровых кварталов составляет: от точки координат 1 до границ земельного участка с кадастровым номером № – 35,2 м., до границ кадастрового квартала с кадастровым номером № – 103,4 м., от точки координат 2 до границ земельного участка с кадастровым номером № – 66,9 кв.м., до границ кадастрового квартала с кадастровым номером № – 68,2 кв.м., от точки координат 3 до границ кадастрового квартала с кадастровым номером № – 68,4 м., до границ земельного участка с кадастровым номером № – 2, 68 м., до границ кадастрового квартала с кадастровым номером № – 103, 4 м. (л.д. 134).

Согласно выводам представленного строительно-технического заключения ООО «НовоСтройЭксперт» № № от /дата/ на основании результатов визуально-инструментального технического исследования зданий гаражей установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Автоматика-АСО» № от /дата/ нежилые здания литера А, Б наземные автостоянки боксового типа по адресу: 

<

адрес> (по состоянию на /дата/) соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности. Соблюдены требования пожарной безопасности в части противопожарных разрывов до зданий на прилегающей территории. Отступы от здания до границ земельного участка требованиями норм и правил пожарной безопасности, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» не предусмотрены.

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от /дата/ № следует, что размещение гаражных боксов № в составе здания гаражного бокса (литер Б), фактически расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс возведён при наличии отвода органом местного самоуправления (действий по самовольному занятию участка судом не усмотрено), спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым законом к вновь возведённым объектам капитального строительства, объект надлежаще индивидуализирован технической документацией.

Довод третьего лица АО «СИБТЕХАЗ» (собственника земельного участка с кадастровым №) о том, что спорный бокс возведен при несоблюдении трехметрового отступа от указанного земельного участка, не может быть принят судом как доказательство необоснованности требований истца, так как по состоянию на дату возведения указанных боксов Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от /дата/. №, не были введены в действие. Доказательств нахождения указанного бокса в пределах санитарно-защитной зоны третьим лицом не представлено.

По основаниям ст. 12, 222 ГК РФ суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м. по адресу 

<

адрес>, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО3 на гаражный бокс № общей площадью 19,7 кв.м. по адресу 

<

адрес> (в соответствии с планом бокса №, составленным кадастровым инженером фл4 от /дата/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 19,7 кв.м. по адресу 

<

адрес> (в соответствии с планом бокса №, представленным кадастровым инженером фл4 от /дата/).

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности ФИО3 на гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м. по адресу 

<

адрес> (в соответствии с планом бокса №, составленным кадастровым инженером фл4 от /дата/).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-516/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска