УИД: 36RS0006-01-2023-010657-02

Дело № 2а-1164/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, Управлению ФНС России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействие МИФНС России № 17 по Воронежской области, выразившейся в не перерасчете транспортного налога в отношении транспортного средства - автомобиля марки №, принадлежавшего ФИО1, в связи с фактом угона ТС с 01.04.2019,

- о возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога,

У с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО2

ФИО1 являлся собственником автотранспортного средства марки №.

Автотранспортное средства снято с регистрационного учёта ГИБДД 18.02.2021.

17.08.2023 финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в МИФНС России № 17 по Воронежской области с обращением, в котором просил произвести перерасчет транспортного налога в отношении автотранспортного средства марки №.

Обращение рассмотрено. Ответ на обращение изложен в мотивированном сообщении от 07.09.2023 № 12-09/04638ДСП, о том, что ФИО1 с 25.07.2007 по 18.02.2021 принадлежал автомобиль марки №, в связи с чем, налог за 2019-2021 был начислен правомерно.

Не согласившись с предоставленным ответом, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Управление ФНС России по Воронежской области, просил разобраться в сложившейся ситуации в части отказа в перерасчете транспортного налога.

Обращение рассмотрено. Ответ на обращение изложен в мотивированном сообщении от 20.11.2023 № 20-09/32338, в котором разъяснены положения действующего законодательства и разъяснено право на обращение в налоговый орган с документами, подтверждающими основания для применения налоговым органом положений ч. 2 ст. 358 НК РФ. 

Определение суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МИФНС России № 17 по Воронежской области.

К производству суда принято административное исковое заявление, в котором административным истцом уточнен предмет заявленных требований. Административный истец просит принять незаконным бездействие МИФНС России № 17 по Воронежской области, выразившейся в не перерасчете транспортного налога в отношении транспортного средства - автомобиля марки №, принадлежавшего ФИО1, в связи с фактом угона ТС с 01.04.2019.

В судебное заседание ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещение признано судом надлежащим. Постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления ФНС России по Воронежской области МИФНС России № 17 по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы заявленных требований, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам: 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО2

ФИО1 являлся собственником автотранспортного средства марки №.

Автотранспортное средства снято с регистрационного учёта ГИБДД 18.02.2021.

17.08.2023 финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в МИФНС России № 15 по Воронежской области с обращением, в котором просил произвести перерасчет транспортного налога в отношении автотранспортного средства марки №.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области обращение перенаправлено в Межрайонную ИФНС № 17 по Воронежской области по месту учёта налогоплательщика.

Обращение рассмотрено МИФНС России № 17 по Воронежской области. 

Ответ на обращение изложен в мотивированном сообщении от 07.09.2023 № 12-09/04638ДСП, в котором сообщалось о проверке налоговым органом актуальности сведений в отношении соответствующего автомобиля посредством направления запроса в ГИБДД. Ответ, поступивший из ГИБДД, подтвердил факт снятия транспортного средства с учёта с 18.02.2021, в связи с чем, налоговым органом транспортный налог за автомобиль марки № за 2019-2021 начислен правомерно.

Не согласившись с предоставленным ответом, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Управление ФНС России по Воронежской области, просил разобраться в сложившейся ситуации в части отказа в перерасчете транспортного налога.

Обращение рассмотрено. Ответ на обращение изложен УФНС России по Воронежской области в мотивированном сообщении от 20.11.2023 № 20-09/32338, в котором разъяснены положения действующего законодательства и разъяснено право на обращение в налоговый орган с документами, подтверждающими основания для применения налоговым органом положений ч. 2 ст. 358 НК РФ. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что налоговым органом решение об освобождении ФИО1 от уплаты транспортного налога не принималось.

Административным истцом изменен предмет заявленных требований, заявлены требования о признании незаконным бездействие МИФНС России № 17 по Воронежской области, выразившейся в не перерасчете транспортного налога в отношении транспортного средства - автомобиля марки №, принадлежавшего ФИО1, в связи с фактом угона ТС с 01.04.2019.

Исходя из содержания пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к бездействию, которое может быть оспорено в судебном порядке, относится, в том числе, уклонение административного ответчика от принятия решений либо от совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса допускается установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п.

Законодательно установленный круг адресатов налоговых льгот в широком понимании - как в форме освобождения от уплаты налога отдельных категорий плательщиков, так и в форме установления пониженных ставок налога или возможности уменьшения налогооблагаемой базы, - не может быть произвольным и согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса должен иметь под собой экономическое основание.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 358 настоящего Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 8 вышеуказанного закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18).

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на конкретное лицо, иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона (кражи) транспортного средства либо возникновения права на транспортную льготу) налоговым законодательством не установлено.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Как следует из информации, предоставленной органами ГИБДД, ФИО1 являлся собственником автотранспортного средства марки № дата регистрации – 25.07.2007.

Автотранспортное средство снято с учёта 18.02.2021 по заявлению владельца транспортного средства (л.д. 17).

Суду предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2017 Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 14) по итогам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1 установлено отсутствие признаком преступления, предусмотренного ст.ст. 166, 300 УК РФ.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтвержден факт нахождения указанного автомобиля в розыске в спорный период в связи с угоном, кражей, в связи с чем правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога не имеется.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у МИФНС России № 17 по Воронежской области обязанности по принятию решений либо от совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, а, следовательно, доводы административного истца о наличии бездействия не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, на нарушение прав ФИО1 в части незаконного возложения обязанности по уплате транспортного налога за 2019-2021 годы.

В судебном заседании установлено, что основания для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога за 2019-2021 годы отсутствуют.

Кроме того, с учётом срока исполнения обязательств по уплате налогов, доказательства, подтверждающие, что указанные налоги было взысканы налоговым органом в установленном законом порядке, либо налоговым органом заявлены требования об исполнение налоговой обязанности, суду не предоставлены.

Установив, что действия административных ответчиков соответствовали нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, Управлению ФНС России по Воронежской области о признании незаконным бездействие МИФНС России № 17 по Воронежской области, выразившейся в не перерасчете транспортного налога в отношении транспортного средства - автомобиля марки №, принадлежавшего ФИО1, в связи с фактом угона ТС с 01.04.2019, о возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.04.2024.

Судья: Е.С. Шумейко