Дело № 2-1263/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001588-89 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № .... от 4 октября 2019 года в размере 127 996 рублей 55 копеек, из которой: основной долг – 109 961 рубль 14 копеек, проценты – 15 335 рублей 41 копейки, иные платежи – 2 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей 94 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 4 октября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № ...., в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 121 296 рублей на срок по 4 октября 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 22 марта 2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № .... от 4 октября 2019 года, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования составила 127 996 рублей 55 копеек. Ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области по делу № 2-21-2990/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № .... от 4 октября 2019 года отменён на основании возражений ответчика 29 декабря 2022 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании платежей в счёт погашения долга не поступило.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал, письменных пояснений, возражений по иску суду не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-21-2990/2022, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 4 октября 2019 года на основании заявления ФИО1 между ним и ПАО «Почта Банк», переименованного в АО «Почта Банк», был заключен договор потребительского кредита № № .... в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита, в рамках которого ему был открыт счет и предоставлен кредит в размере 121 296 рублей в том числе: кредит 1 в размере 372 296 рублей, кредит 2 в размере 84 000 рублей, сроком до 4 октября 2024 года (60 платежей) под 23,9% годовых, размер ежемесячного платежа составил 3 487 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 2 846 рублей (пункты 1-6 индивидуальных условий) (л.д. 9-11). 

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 индивидуальных условий). 

Ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, зачислив на счёт ФИО1 денежную сумму, однако ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заёмщик подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий).

22 марта 2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с которым цедент (АО «Почта Банк») передает, а цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования по кредитному договору № № .... от 4 октября 2019 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 28-31).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору размер передаваемой задолженности по состоянию на 23 марта 2022 года составляет 127 996 рублей 55 копеек (л.д. 32).

На основании договора уступки права ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление от 14 апреля 2022 года о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 36-37).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 4 октября 2019 года в размере 127 996 рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 97 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 декабря 2022 года судебный приказ от 16 сентября 2022 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Филберт» просило взыскать задолженность в размере в размере 127 996 рублей 55 копеек, из которой: основной долг – 109 961 рубль 14 копеек, проценты – 15 335 рублей 41 копейки, иные платежи- 2 700 рублей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона, исходя из доказанности факта заключения кредитного договора и предоставления заемщику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушал условия кредитного договора и не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 4 октября 2019 года в размере 127 996 рублей 55 копеек, из которой: основной долг – 109 961 рубль 14 копеек, проценты – 15 335 рублей 41 копейки, иные платежи - 2 700 рублей, ввиду чего требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 декабря 2022 года судебный приказ от 16 сентября 2022 года отменен. 

ООО «Филберт» было разъяснено право обратиться с иском в Камышинский городской суд Волгоградской области. 

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 декабря 2022 года вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался. 

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от 29 декабря 2022 года истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1 879 рублей 97 копеек, уплаченная платежным поручением № 48102 от 25 августа 2022 года, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № 35600 от 26 мая 2023 года истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 97 копеек, а также с учетом засчитанной государственной пошлины в размере 1 879 рублей 97 копеек, в общей сумме 3 759 рублей 94 копейки.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ООО «Филберт», расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей 94 копеек подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 127 996 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей 94 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий подпись А.И. Пименова