.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевска Уваровой Л.Г.

при секретаре Инжеватовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 555/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок в размере 48 520 руб., указывая на то, что 18.04.2017 года, примерно в 15.50 часов, в районе дома 15 по ул. Миронова, при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, он был сбит автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ответчика. В результате ДТП он получил 

<

данные скрыты>, что повлекло вред здоровью средней тяжести. Постановлением Новокуйбышевского городского суда от 11.12.0017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. После получения травмы он был госпитализирован, находился в стационаре до 

<

Дата>- 17 дней. Травма была очень сложной, не заживала. Также, был госпитализирован 

<

Дата> и находился на лечении до 

<

Дата>- 7 дней. Следующая госпитализация состоялась 

<

Дата>, с диагнозом: 

<

данные скрыты>, и длилась по 

<

Дата>. С подобным диагнозом находился на стационарном лечении с 

<

Дата> по 

<

Дата>. С 

<

Дата> по 

<

Дата> был госпитализирован для оперативного удаления фиксаторов. 

<

Дата> госпитализирован до 

<

Дата> в связи с воспалением раны и контрактурой сустава. Также, госпитализировался с 

<

Дата> по 

<

Дата> для удаления фиксаторов. В общей сложности госпитализировался 6 раз, провел на лечении в стационаре 83 дня, что по количеству рабочих дней соответствует 4 рабочим месяцам, при среднем количестве рабочих дней в месяце 21. Лечение длится на протяжении 2,5 лет. Поскольку величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 12 130 руб., то за 4 месяца его утраченный заработок составил 48 520 руб. Кроме того, он испытывает физические и нравственные страдания, перенес ряд операций, выздоровление проходит медленно. За несколько дней до ДТП он уволился в места работы, где был трудоустроен неофициально, для трудоустройства в новом месте. Однако, по состоянию здоровья до настоящего времени не имеет возможности трудоустроиться, в связи с чем источником дохода является деятельность его супруги.

В судебном заседании ФИО1, при участии представителя – адвоката Лёзина А.П., поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. 

Представитель СПАО «Ингосстрах», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому разрешение вопроса об удовлетворении исковых требования оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив основания заявленных требований, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, материалы административного дела, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью, суд приходит к следующему.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что причинение гражданину телесных повреждений по вине другого лица, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, что 18.04.2017 года, примерно в 15.50 часов, в районе дома 15 по ул. Миронова, при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, истец ФИО1 был сбит автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ответчика (л.д.9-11).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО 

<

№>.

<

Дата> истец был госпитализирован в ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница».

В результате ДТП ФИО1 получил закрытый оскольчатый перелом латеральной и медиальной лодыжек со смещением, сотрясение головного мозга, что повлекло вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, выполненному ГБУЗ «СОБСМЭ» Новокуйбышевское судебно-медицинское отделение

Постановлением Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.8).

После получения травмы – 

<

Дата> ФИО1 был госпитализирован, находился в стационаре до 

<

Дата>- 17 дней, с диагнозом 

<

данные скрыты>, выписан на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога, что подтверждается выпиской из истории болезни 

<

№> (л.д.12).

Согласно выписке из истории болезни 

<

№>,

<

Дата> истец вновь был госпитализирован и находился на лечении до 

<

Дата>- 7 дней, с диагнозом «Сросшийся 3-х лодыжечный перелом левой голени. Контрактура г/ст сустава. Болевой синдром» (л.д.13).

Следующая госпитализация ФИО1 состоялась 

<

Дата>, с диагнозом: 

<

данные скрыты>, и длилась по 

<

Дата>. ( л.д.14, выписка из истории болезни 

<

№>).

С диагнозом 

<

данные скрыты> истец находился на стационарном лечении с 

<

Дата> по 

<

Дата>, что подтверждается выпиской из истории болезни 

<

№> (л.д.15).

С 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ СО «НЦГБ» Травматологическое отделение, для оперативного удаления фиксаторов (л.д.16). 

<

Дата> истец госпитализирован в лечебное учреждение до 

<

Дата> с диагнозом 

<

данные скрыты> (л.д.17).

Также, ФИО1 госпитализировался в ГБУЗ СО «НЦГБ» Травматологическое отделение с 

<

Дата> по 

<

Дата> для удаления металлофиксаторов (л.д.18).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.

В соответствии с положениями п.1, п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как объективно установлено в ходе судебного разбирательства, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, потерпевший ФИО1 вправе требовать возмещения утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью, обратившись непосредственно в страховую компанию ответчика. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 в данной части отсутствуют.

Относительно взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, суд находит требования обоснованными, так как именно ФИО2, в силу вышеприведенных норм законодательства, обязан компенсировать истцу моральный вред, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие вины в причинении вреда здоровью истца именно ответчиком, который совершил наезд на ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть полученной травмы – средняя, характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий в результате полученной травмы, а также то, что в результате полученной травмы истец проходил амбулаторное и стационарное лечение в медицинском учреждении на протяжении длительного периода времени, неоднократно был госпитализирован для лечения полученной в результате ДТП травмы. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик - ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.