Судья Бакуновский П.В. Дело № 77-240/2021

№ 12-26/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 09 июня 2021 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Зенит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу 

на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 10.03.2021 и решении судьи Котельничского районного суда Кировской области от 11.05.2021, 

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Зенит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 324 (43/12-1841-И/136-48) от 10.03.2021 ФГКУ Комбинат «Зенит» Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу (далее - ФГКУ Комбинат «Зенит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115000 руб.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 11.05.2021, принятым по жалобе директора ФГКУ Комбинат «Зенит» ФИО2, постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен с 115000 руб. до 55000 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, директор ФГКУ Комбинат «Зенит» ФИО2 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Заявитель в обоснование жалобы, не оспаривая наличие состава вменяемого правонарушения, указывает, что при определении необходимости проведения медицинских осмотров руководствовался результатами специальной оценки труда, полагая, что вся необходимая информация, включая информацию о необходимости проведения психиатрических освидетельствований, должна быть отражена в картах специальной оценки условий труда. Специалисты, ответвленные за охрану труда на предприятии, не игнорировали требования охраны труда, а допустили ошибку при применении норм действующего законодательства, в т.ч. с учетом разъяснений с сайта «Онлайнинспекция.РФ». Указывает, что ежегодно все работники комбината проходят периодический медицинский осмотр, в т.ч. у врача-психиатра, что минимизирует риски допуска к работе лиц, имеющих психические противопоказания к работе. По результатам организованного комбинатом в период проведения проверки психиатрического освидетельствования ни у кого из работников противопоказания к работе выявлено не было. Указанные обстоятельства по мнению заявителя свидетельствуют о наличии оснований для признании допущенного ФГКУ Комбинат «Зенит» административного правонарушения малозначительным.

ФГКУ Комбинат «Зенит» дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, заявило ходатайство рассмотрении дела без участия своего представителя.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее оспариваемое постановление - начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Как установлено должностным лицом и судьёй Котельничского районного суда Кировской области в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований охраны труда в период с 03.02.2021 по 01.03.2021 должностным лицом государственной инспекции труда в Кировской области был выявлен факт нарушения требований охраны труда, а именно, работники ФГКУ Комбинат «Зенит» обязательное психиатрическое освидетельствование не проходили и необоснованно допускались к выполнению трудовых обязанностей без соответствующего решения комиссии, а именно:

- к работам на высоте: рабочие по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, сливщики-разливщики ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальник участка хранения ФИО15, заместитель начальника участка хранения ФИО16, ФИО17, техник-лаборант ФИО18, ФИО19, заведующая лабораторией ФИО20;

- к работам, непосредственно связанным с движением транспорта: водители автомобиля ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, машинист экскаватора ФИО32 и машинист бульдозера ФИО33;

- выполнению работ операторами котельной ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38

При этом прохождение обязательного психиатрического освидетельствования в отношении указанных работников было организовано ФГКУ Комбинат «Зенит» лишь после выявления указанного нарушения в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Кировской области, соответствующие положительные решения медицинской комиссии получены лишь 19.02.2021 и 24.02.2021.

Данные действия ФГКУ Комбинат «Зенит» квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115000 руб.

Судья районного суда, согласившись с квалификацией правонарушения, пришел к выводу о том, что при назначении наказания должностным лицом не в полной мере были учтены все фактические обстоятельства по делу, в т.ч. наличие смягчающих обстоятельств, а именно добровольное прекращение противоправного поведения, выразившееся в организации и обеспечения прохождения психиатрического освидетельствование работников и признание вины, в связи с чем, счел возможным в силу ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа менее минимального размера предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, определив его в размере 55000 руб.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Перечень).

Указанным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе иных видов такой деятельности указаны работы на высоте, работы, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского, операторы котельной.

В силу п. 4, 5, 6, 9 Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия) не реже одного раза в 5 лет. Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем. Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

В соответствии с ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 110000 руб. до 130000 руб.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях (ч. 3.3).

Между тем из материалов дела следует, что вышеуказанные сотрудники ФГКУ Комбинат «Зенит» были допущены к исполнению своих обязанностей, несмотря на то, что при трудоустройстве и в дальнейшем до выявлении указанного факта при проведении проверки обязательное психиатрическое освидетельствование в установленном порядке не проходили, работодателем от исполнения своих трудовых обязанностей не отстранялись, на прохождение указанного освидетельствования руководством учреждения не направлялись.

Факт совершения ФГКУ Комбинат «Зенит» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 43/12-1544-И/136-48 от 01.03.2021 (т. 1 л.д. 66-71), актом проверки от 01.03.2021 (т. 1 л.д. 131-138), проверочными листами Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ФГКУ Комбинат «Зенит» (т. 1 л.д. 139-142), отчетами о проведении специальной оценки условий труда (т. 2 л.д. 1-200), табелями учета рабочего времени (т. 2 л.д. 201-212), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и заявителем не оспаривался.

Проверяя доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным отмечается следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Довод жалобы о наличии правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным, обоснованно отвергнут судьей районного суда.

Вопреки доводам жалобы неверное применением ответственными должностными лицами норм действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, ежегодное прохождение всеми работниками комбината медицинского осмотра, в т.ч. у врача-психиатра и отсутствие противопоказания к работе по результатам организованного комбинатом в период проведения проверки психиатрического освидетельствования, не свидетельствует о наличии оснований для признания совершенного ФГКУ Комбинат «Зенит» административное правонарушение малозначительным.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, правовых основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности отсутствуют.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, вина ФГКУ Комбинат «Зенит» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ (1 год) для указанного вида правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для признания совершенного ФГКУ Комбинат «Зенит» правонарушения малозначительным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Размер административного наказания в виде штрафа определен судьей районного суда с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 55000 руб., что соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 10 марта 2021 года и решении судьи Котельничского районного суда Кировской области от 11 мая 2021 года - оставить без изменения,

жалобу Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Зенит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.